Sujet BitStream 3x? Mackie Control? des conseil svp
- 12 réponses
- 5 participants
- 1 448 vues
- 4 followers
gloup
75
Posteur·euse AFfranchi·e
Premier post
Bonjour!
Voila je n'ai jamais eu de surface de contrôle entre les mains donc je suis très débutant dans le domaine.
Je suis depuis longtemps intéressé par le BitStream 3x par rapport à ses fonctionnalités et au nombre de potards + faders.
En fait la mackie control universal me fait hésiter dans mon achat.
Elle a l'affichage lcd en +, des potards motorisés et quelques boutons de plus.
Le BitStream3x lui a d'autres fonctions en + aussi me semble-t-il
).
J'aimerais savoir, si le rapport:
différence de fonctions entre les 2 (= confort/rapidité) par rapport à la différence de prix est justifié.
Est-ce qu'on bosse plus vite et mieu sur la mackie? plus polyvalente?
Au niveau utilisation en général, à quoi sont assignés par défaut les fader+potards dans les logiciels ?dans le mixer, dans les vst... (oui désolé je n'y sais rien sur le sujet).
Est-ce qu'il ne serait pas judicieux d'avoir 2 surfaces de controles: 1 pour le mixer et une pour les vst? Genre avoir une mackie control(pour le mixer) + BitStream (pour autre) ?
Ou c'est peut-etre idiot comme idée?
Voilà sachant que je possède déja un Xboard49 + kaoss pad2 et que je bosse sur vst.
Merci
Voila je n'ai jamais eu de surface de contrôle entre les mains donc je suis très débutant dans le domaine.
Je suis depuis longtemps intéressé par le BitStream 3x par rapport à ses fonctionnalités et au nombre de potards + faders.
En fait la mackie control universal me fait hésiter dans mon achat.
Elle a l'affichage lcd en +, des potards motorisés et quelques boutons de plus.
Le BitStream3x lui a d'autres fonctions en + aussi me semble-t-il
).J'aimerais savoir, si le rapport:
différence de fonctions entre les 2 (= confort/rapidité) par rapport à la différence de prix est justifié.
Est-ce qu'on bosse plus vite et mieu sur la mackie? plus polyvalente?
Au niveau utilisation en général, à quoi sont assignés par défaut les fader+potards dans les logiciels ?dans le mixer, dans les vst... (oui désolé je n'y sais rien sur le sujet).
Est-ce qu'il ne serait pas judicieux d'avoir 2 surfaces de controles: 1 pour le mixer et une pour les vst? Genre avoir une mackie control(pour le mixer) + BitStream (pour autre) ?
Ou c'est peut-etre idiot comme idée?
Voilà sachant que je possède déja un Xboard49 + kaoss pad2 et que je bosse sur vst.
Merci
- 1
- 2
audiofile13
10
Nouvel·le AFfilié·e
Will Zégal
73698
Will Zégal
Anonyme
5492
Renseignes toi aussi sur la série novation remote sl qui est un bon compromis entre les 2 puisqu'une MCU n'est pas programmable pour piloter les plugs et que le SL sert aussi de télécommande.
J'hésitais avec une MCU comme toi mais j'ai préféré revendre mon x-board, maintenant je me retrouve avec un meilleur clavier maître, une télécommande pour cubase et un super controllo pour les plugs.
Evidemment niveau télécommande on est loin d'une MCU mais c'est déjà pas mal je peux piloter en même temps les niveaux et les envois d'auxiliaires par exemple, faire un enregistrement façon dub si je veux, sympa déjà et surtout les écrans aident beaucoup.
Si en plus tu bosses avec des VST le SL est au dessus (niveau pratique/facilité) de tous les controllos midi classiques actuels grâce à l'automap et le mode learn qui découle de son utilisation.
J'ai eu des controllos midi classiques auparavant et avec le SL sous cubase SX c'est le jour et la nuit je pourrais plus revenir en arrière.
Le pied total en pilotage serait pour moi une mcu + extension et un remote SL
J'hésitais avec une MCU comme toi mais j'ai préféré revendre mon x-board, maintenant je me retrouve avec un meilleur clavier maître, une télécommande pour cubase et un super controllo pour les plugs.
Evidemment niveau télécommande on est loin d'une MCU mais c'est déjà pas mal je peux piloter en même temps les niveaux et les envois d'auxiliaires par exemple, faire un enregistrement façon dub si je veux, sympa déjà et surtout les écrans aident beaucoup.
Si en plus tu bosses avec des VST le SL est au dessus (niveau pratique/facilité) de tous les controllos midi classiques actuels grâce à l'automap et le mode learn qui découle de son utilisation.
J'ai eu des controllos midi classiques auparavant et avec le SL sous cubase SX c'est le jour et la nuit je pourrais plus revenir en arrière.
Le pied total en pilotage serait pour moi une mcu + extension et un remote SL
Will Zégal
73698
Will Zégal
Anonyme
5492
Oui c'est un compromis quoi, bah pour les potards quand tu viens d'un xboard et que tu arrives sur le SL t'es 'achement content quand même. 
Mais je suis d'accord si tu parlais des encodeurs crantés c'est un peu bizarre comme choix et pas très utile je trouve.
Tu as testé la création d'automaps pour les plugs et l'intégration a une daw aussi Billy ? C'est la que le SL est très fort et surpasse les autres controllos.
Tu programmes des control change pour en faire une guirlande lumineuse
Mais je suis d'accord si tu parlais des encodeurs crantés c'est un peu bizarre comme choix et pas très utile je trouve.
Tu as testé la création d'automaps pour les plugs et l'intégration a une daw aussi Billy ? C'est la que le SL est très fort et surpasse les autres controllos.
Citation : Qu'est-ce que je vais bien pouvoir foutre de ma BCR ?
Tu programmes des control change pour en faire une guirlande lumineuse
Will Zégal
73698
Will Zégal
Citation : quand tu viens d'un xboard et que tu arrives sur le SL t'es 'achement content quand même.
Tu m'étonnes
Sinon, mon test du Novation a été assez sommaire. J'étais de passage chez Gouminet où étaient Zap et Floupe. Pas beaucoup de temps pour se scotcher devant la bête. Ce sont donc juste mes impressions sur un contact rapide et d'après ce que m'a expliqué Goum du fonctionnement. Rien à voir avec un véritable test.
Pour en revenir au Bitstream, pour moi, c'est une bien belle bête, mais ce n'est vraiment pas un bon choix pour du mixage. Tout au plus peut-il dépanner.
Pour qui utilise pas mal d'instruments virtuels, l'automap (tout comme l'ACT et le dynamic mapping de Cakewalk et Edirol) est certainement un truc vraiment pratique. Que n'a évidemment pas le Bitstream. Mais je suis plus réservé sur une utilisation intensive. Je m'aperçois que même en travaillant avec pas mal d'instruments différents comme c'est mon cas, ces mappages automatiques sont bien pratiques pour changer rapidement quelques réglages en switchant rapidement d'un instrument à l'autre, mais que pour du travail sérieux sur le son, rien ne vaut sa propre configuration. Même en travaillant avec un certain nombre d'intruments, ce nombre reste tout le même limité (peut-être certains ont-ils 20 synthés virtuels, mais franchement, quelle utilisation en font-ils ? Quand je vois le temps qu'il faut bien en exploiter un, déjà). Nombre d'instruments virtuels limités, ça veut dire que le nombre de programmations à faire sur son contrôleur est lui aussi limité. Pas la mort quand on s'y connaît un peu en MIDI. En revanche, on a sa propre configuration, avec les affectations de contrôles à son goût et non automatiques.
Par contre, côté possibilités (les automations) et surtout, contact avec la machine, pour moi il n'y a pas photo entre le Bitstream et le Novation.
Ainsi, j'aurai tendance à penser que le Novation est un meilleur choix pour l'amateur qui ne maîtrise pas trop le MIDI ou n'a pas envie de s'emmerder avec les paramétrages et qui survole pas mal de synthés, sans doute en utilisant essentiellement des presets et que le Bitstream est plutôt destiné à ceux qui ont une approche plus pro, ou au moins plus approfondie. Qui vont certainement travailler avec moins d'intruments, mais en les poussant plus dans leurs retranchements. Et par ailleurs, ressentent le besoin d'un contrôle et d'une sensation plus proche du hard. C'est vraiment ce que donne le Bitstream.
Ce dernier me semble aussi clairement le meilleur choix pour qui a aussi du hardware à contrôler.
Ce sont donc des produits différents qui répondent à des besoin et des clientèles différentes.
Anonyme
5492
Citation : Je m'aperçois que même en travaillant avec pas mal d'instruments différents comme c'est mon cas, ces mappages automatiques sont bien pratiques pour changer rapidement quelques réglages en switchant rapidement d'un instrument à l'autre, mais que pour du travail sérieux sur le son, rien ne vaut sa propre configuration.
On parle de la même chose, j'utilise un nombre certains de plugs (de synthèse notamment) je suis un bidouilleur de machines à la base, pour moi un bon contrôle des paramètres que je souhaite est indispensable, surtout que je viens de passer au quasi tout soft.
Je suis pas sûr que t'as saisi tout le fonctionnement du SL en fait.
Tu peux faire tes automaps maison, tu n'es pas limité par cette fonction bien au contraire, c'est là le gros plus du SL. ;)
Je veux pas le vendre mais j'ai l'impression que tu devrais le tester un peu plus.
Je connais pas d'autres controllos qui peuvent faire un learn sur un plugin en t'affichant automatiquement le nom du paramètre (que tu peux changer au pire). Voilà comment je créé mes automaps, autant dire que c'est rapide.
J'utilise pas un seul automap d'usine pour les plugins, ils ne me convienennt pas niveau sérigraphie et placements/fonctions choisis.
Ton patch n'est pas figé, une fois que tu as fais tes propres automaps tu passes d'un plug à l'autre en cliquant sur 2 boutons...en tournant sur un potard tu reviens au mode daw. Bref simple et efficace.
Citation : Ainsi, j'aurai tendance à penser que le Novation est un meilleur choix pour l'amateur qui ne maîtrise pas trop le MIDI ou n'a pas envie de s'emmerder avec les paramétrages et qui survole pas mal de synthé
Au contraire! Malgré la pub il ne tient pas ses promesses niveau "controllo pour feignant", "immédiat", "facile", blah blah blah.
Mais dès que tu le paramètres toi même par contre c'est
.Anonyme
5492
Will Zégal
73698
Will Zégal
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2