Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Contrôleurs d'éclairage informatiques
Agrandir
Contrôleurs d'éclairage informatiques
Contrôleurs d'éclairage
Contrôleurs d'éclairage informatiques
Produits 149 149
Actu 33 33
Articles
Médias 1 406 1,4k
Tutoriels Tutos 6 6
Avis 128 128
Petites annonces Annonces 14 14
Forums 1 456 1,5k

Sujet Interface DMX

  • 9 réponses
  • 4 participants
  • 5 596 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Interface DMX
Bonjour,

Je suis développeur, mais pas du tout dans le monde du spectacle ou de l'éclairage,
par contre j'ai une passion pour les projos (lol ne riez pas...) mais une passion limite
par un budget non expansif ...

J'ai cherché longtemps un soft qui comblerait toutes mes attentes en matière de contrôle DMX
et même si certains gratuits sont très bon (Freestyler pour ne citer que lui)
, je n'ai rien trouve qui me satisfasse totalement.

La plupart sont excellent pour du contrôle en temps réel mais j'aimerais un soft qui propose plus d'automatisation (comme Sunlite par ex)

Du coup j'ai décidé de mettre les mains dans le cambouis...

Et donc, j'aurais quelques question sur les interfaces DMX,

Pour l'instant cote matos, j'ai un simple câble USB-DMX ..
Je pense développer en .NET (C#)

Le problème, c'est que les langages managés ( .net /java) ne sont pas rigoureux quand on leur demande d'agir en temps réel... en gros aucun système de timer précis... et ca c'est lié au fonctionnement des OS et a part avec du matos dédié ( console pro etc ) je ne vois pas de solution logiciels ..

Donc je pense que la solution, c'est une interface DMX qui possède un buffer et donc qui va se charger de dispatcher les instructions aux projos.

ex : toute les 0.1 sec le logiciel envoi 5 frames complète (512 canaux) qui seront émise au fur et a mesure par l'interface.

je pense que cette théorie doit se vérifier encore plus avec de l'ILDA ( car la fréquence d'émission doit être bien supérieur au DMX ...)

Je cherche donc des infos sur une interface pas trop chère qui ait un buffer suffisant... Usb Ethernet peu importe, des conseils aussi, merci d'avance CDT


2
Ca m'interesse bcp ton  histoire.
Qu'est-ce qu'il te manque dans les logiciels ?


concernant l'interface, je pense à l'enttec pro ici
https://www.enttec.com/index.php?main_menu=Products&prod=70304&show=description

Elle dispose d'un buffer et dispose en plus d'une isolation optique (protection de ton pc en cas de retour de courant de tes projos)
3
Je viens de jeter un oeil à la doc, et apparemment le DMX pro boucle sur la même frame ( 512 bytes envoye maximum)...
4
en meme temps faut pas deconner non plus, y'a des limites... J'explique:

Le DMX bosse en 40 Hertz soit environ 1 frame toute des 25 millisecondes.
Les appareils derrière pouvant être sensible, je suis ok que l'envoi doit etre effectuer par un appareil précis (microcontroleur avec horloge dédié quoi)

Cependant, la précision du timer .Net est de l'ordre de 13 millisecondes je crois ( a vérifier)
Tu peux donc te contenter d'une seule frame dans ton buffer, et ça marchera très bien.

N'oublie pas que quand tu rajoutes un buffer, tu ajoutes de la latence.
Dans ce que tu souhaite (5 frames toutes les 100 ms) , tu peux potentiellement avoir 100ms de retard entre ton ordre et l'envoi de la frame dans les projos (et je parle même pas du temps de traitement en interne des projos)

Tu as donc le choix entre perdre potentiellement une frame et donc 25ms, si ton timer dérapes un peu une fois au delà des 13 ms, ou te prendre en moyenne 50ms de délai sur tes ordres. Moi mon choix est fait icon_cool.gif

Pour information, le buffer d'une carte son pro (un studio d'enregistrement) est de l'ordre de 20ms en sortie.. et ça marche très très bien comme ça.
5
Effectivement, j'avais pas considéré la perte de reactivité... mais du coup est ce que ca ne serais pas encore plus reactif d'utiliser un open DMX tout simple ( sans parler de l'isolation galvanique) .. J'en profite pour poser une autre question, je pensais au debut qu'un seul univers DMX suffirait mais j'ai trouvé des projos "matrix led" qui occupe plus de 200 canaux ... alors au lieu de gérer une interface pour un boitier DMX, peut etre devrais-je passer directement à de l'Ethernet (doe je crois) ... est ce que Art Net est unifié pour tous les modules existant ou chaque constructeur implemente sa propre specifications ?
6
l'open dmx n'est pas assez stable a mon gout... Parfois le dmx foire un peu... et tes projos peuvent sauter sur une perte de dmx meme tres courte (deja vecu)

Pour l'art-net c'est ce qu'il y a de plus standard je pense
7
Oui mais c'est tellement universel et peu cher ! C'est la solution a mon avis...
En plus pour la stabilité, si tu mets un splitter derriere, il n'y a plus aucun probleme.
Si tu veux dévelloper un programme abordable pour tout le monde, part sans hésiter sur l'open DMX.
Et a mon avis, aujourd'hui, il faut prévoir au moins deux univers ! Avec les porduits LED.
Donc deux open DMX.

Bon courage dans ton projet qui va en interesser plus d'un !

Good lights.


8
hello. 
l open dmx est ok, mais pas sur des grandes lignes et avec des autos.
elle se comporte convenablement avec des gradateurs.
l enttec pro est plus judicieuse.

concernant l emission de data, et notamment ton problème de timers, si tu travailles avec des sources hallogènes tu peux descendre au 30 eme de seconde avant de voir un effet de crenelage dans les crossfades. si tu desires travailler avec les murs d images et les leds, il va falloir au contraire aller plus vite , notamment pour tout ce qui va etre mapping de pixels d une video vers les leds. du coup artnet est recomandé et certains montent le frame rate à 80 voir 100 fps.

tu peux en effet foncer sur le protocole artnet, généralement les constructeurs implémentent leur propre protocole et permettent art-net qui est le standard depuis plus de 20 ans.
d autre part, que ce soit rafael avec freestyler, ou mon ex projet schwartzpeter, il y a des exe mis à disposition de la communauté pour recevoir du artnet et emettre vers les interfaces usb dmx.

en terme d investissement la siudi 8C est un petit bijou: un triple buffer, et elle gère le in et le out simultanément. si tu as un investissement à faire et que tu pratiques de temps à autres, la question se pose serieusement.

sinon, quel est ton problème en termes d "automations" ? une question d orientation time line ? free styler est dévolu plutot aux autos mais il y a d autres projets libres orientés dans d autres champs et pratiques, notamment le theatre.

https://www.le-chat-noir-numerique.fr/

[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 17:35:38 ]

9
Merci pour les infos,

Effectivement la SUIDI-8C m'a l'air intéressante,

par contre juste une question , est ce qu'elle fonctionne en autonome ou faut prendre la SUIDI-8A pour ca ?!

Si oui quelle quantité d'infos contient elle (taille mémoire)?

L'intérêt serait aussi d'avoir accès au simulateur easy view ( si je peux eviter de  coder un visualiseur 3d pour l'instant ...)

A ce propos l'accès est complet ou partiel ( au visualiseur)?

Sinon juste pour infos, la différence entre SUIDI-8C et Sunlite First Class... c'est juste le logiciel ? non ?


[ Dernière édition du message le 09/06/2010 à 19:24:42 ]

10
bonjour elony,
sur les différences internes au siudi je n en sais rien... c est un peu une question abstraite et obscure les différences entre les différents produits sunlite.
cepedant cette page permet d y voir un peu plus clair:
https://www.nicolaudie.com/main.php?id_page=9

concernant easy view, je m etais penché dessus il y a 4 ou 5 ans, et si je ne me trompes pas c est un exe auquel tu passes des arguments, et notamment un script de données texte qui sont ton codage de rendering à faire ( volumes, lumières etc).

à++