Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Emetteurs & récepteurs sans fil
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums

réactions au dossier Commentaires sur le dossier : Fréquences, latence, interférences : le sans-fil expliqué

  • 13 réponses
  • 12 participants
  • 507 vues
  • 12 followers
Commentaires sur le dossier : Fréquences, latence, interférences : le sans-fil expliqué
#1
Le sans-fil peut sembler compliqué : fréquences, interférences, latence, autonomie… mais faut-il vraiment s’en méfier ? Dans cette vidéo, on décortique simplement son fonctionnement et les éléments nécessaires pour vous permettre de décider si cette solution peut vous convenir.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
signaler
#2
Merci pour les infos sur ces "nouveaux systèmes radio" personnellement je préfère rester en analogique avec des bandes de fréquences bien moins sollicitées. En faisant un plan de fréquences comme il se doit les bandes ont bien moins de risques d'etre saturées. Pas de latence physique puisqu'on est en analogique.
Les récepteurs Sennheiser font l'anlayse automatique des fréquences à exclure et mettent en list scan les fréquences utilisables.

Si l'utilisation semble plus simple avec les nouveaux systèmes numériques, je ne suis pas emballé par un système déjà saturé par tellement de périphériques possibles.

Eric

signaler
#3
Je précise quelques points (au cas où, pour tout le monde):

Le type de transmission analogique / numérique n'est pas intrinsèquement lié à la fréquence. Dans le domaine UHF, on trouve aussi bien du numérique que de l'analogique. En revanche il me semble que tous les systèmes 2.4GHz sont numériques. Il n'y a rien techniquement qui impose cela, mais il se trouve que c'est comme ça.

Le risque de saturation concerne surtout la bande 2.4GHz. Problème: en live, il devient critique avec l'entrée du public et ses smartphones. C'est impossible à vérifier à l'avance. En balance tout va bien, en début de concert y'a plus de son.

L'importance de la latence dépend beaucoup du type de retour. Avec des wedges ou un ampli guitare, quelques millisecondes sont négligeables. Avec des IEM (retours au casque), on peut être gêné avec 10ms de latence.
signaler
#4
Nick Zefish Je profite de ton intervention pour rebondir : Quid de ces produits qui apparaissent dans la bande 5,8 GHz ? J'ai eu une expérience malheureuse avec un Miipro dans la bande 2,4GHz (lequel saturait tellement cette bande que les réseaux wifi à côté ne fonctionnaient plus), je me pose depuis la question de rencontrer les mêmes problèmes dans la bande 5,8 GHz, et me dit qu'il vaudrait mieux que je mette bien plus cher pour un produit marchant dans la bande E.

Tamen pax et amor, oscula.

signaler
#5
allez je me lance : dès demain j'achete un téléphone déplacable, même dans la rue !
Si !

Bon, bien sûr je suppose qu'il y a un peu de latence, qu'il sera difficile d'avoir une conversation non hachée.
Et en plus, s'il y a plusieurs personnes, possiblement j'entendrai dans mon hautparleur de l'oreille, d'autres conversations.

Qu'importe ! J'ai décidé à vivre avec mon temps !
Hein ? De quoi ?
ah... c'est sur la musique de cela qu'on cause ?

Oh la la ! ça non alors...
3 personnes avec du "sans fil" : IM-PO-SSIBLE !
Allons, allons !
Certes, il faut savoir vivre avec son époque, mais avec mo-dé-ra-tion.

Plus sérieusement, je viens d'écouter la vidéo : totalement pédagogique pour qui ne se serait pas posé une seule fois la question du "sans fil".

Et c'est comme tout... Une question de logique.
J'ai une guitare alimentée par une pile, et il est évident qu'avant chaque utilisation, je vérifie l'état de la batterie, et je dispose de 2 autres batteries en réserve avec le chargeur adéquat.

Pour l'histoire des bandes : comment font les musiciens qui jouent devant 100 000 personnes toutes duement équipées d'un téléphone portable ?
Je suppose que depuis Belle Lurette (cherche pas, c'est LA copine à Gai-Luron) l'affaire est pliée ?

A Splendid Time is Guaranteed for All

signaler
#6
Je n'ai pas d'expérience avec les systèmes audio 5GHz. J'utilise cette bande avec mon routeur et mon iPad pour contrôler des consoles. Ca marche franchement bien, même avec 150 spectateurs devant moi. Mais le volume de données et la latence acceptable pour une simple contrôle à distance sont sans commune mesure avec les besoins d'un flux audio. Je reste très frileux vis à vis de l'audio sur les bandes communes avec le Wifi pour tout ce qui est diffusion en public.
signaler
#7
concernant la latence, j'entends souvent dire que 4ms correspondent à 1,50 mètres de la diffusion, et que c'est pareil que de jouer à X mètres de ton ampli. Certes, mais celà s'aditionne à la latence globale, ce qui fait qu'à X mètres de l'ampli, on a la latence du système + la latence audio, à moins de se coller l'oreille au retour ou à l'ampli ou d'avoir des in-ears. Mais sans écouteurs, quand on est à 2 mètres de l'ampli ou du retour avec un sans fil à 4ms, ça commence à faire dans les 10 ms, et c'est perceptible au jeu, d'autant si on utilise une FX numérique qui lui aussi va rajouter quelques ms au trajet et une conversion num/analo de plus au passage. En tout cas, moi, ça m'a gêné, et je suis revenu au cable.

...non, rien....

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • tuvok
#8
Clairement, chaque élément de la chaine audio qui ajoute plusieurs ms de latence peut vite devenir problématique. C'est souvent le souci avec les systèmes numériques à pas cher d'ailleurs.

- Micro hf : latence de l'ordre de la MS chez les meilleurs numériques, plusieurs MS chez les moins bons)
- Multi effet numérique (latence de l'ordre de la MS chez les meilleurs, plusieurs chez les moins bons)
- Table de mixage numérique (généralement de l'ordre de la MS, mais certaines montent à 3 MS)
- Transmetteur hf pour in ear numérique : à nouveau entre 1 et plusieurs MS)

C'est sur le cumul que le fait d'avoir du matos top niveau d'un point de vue latence va faire la différence.

Sur un système full numérique on peut vite passer de 4-5 ms de latence globale à plus de 15-20 ms, ce qui fera la différence entre quelque chose de tout à fait utilisable pour un batteur et un truc inutilisable même pour un instrument mélodique.

Par contre, pour ceux qui pensent que c'est aisé de faire fonctionner du hf sur des gros systèmes, c'est méconnaitre les réalités techniques... En tournée sur les gros projets il y a des redondances de systèmes dans tous les sens et un technicien dédié au HF, précisément parce que c'est tout sauf simple de garantir qu'un système va marcher dans n'importe quel pays, avec n'importe quelle quantité de public, distances etc...

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

signaler
#9
J'ai un système IEM qui fonctionne sur 2.4GHz, et clairement si je ne mets pas mon téléphone en mode avion pendant le show, je vais choper des coupures toutes les 5 minutes. Jamais eu de problème avec le 5.8Ghz pour le moment, mais c'est vrai que cette fréquence va être de plus en plus utilisée.
Une solution c'est le True Diversity, par exemple le Shure GLXD fonctionne sur 2 bandes de fréquence en simultané, et prend le meilleur SNR des deux (certains modèles haut de gamme Shure combinent les 2 simultanément).

Sinon pour être tranquille, prendre un appareil dans des bandes de fréquences "pro", comme la 606 - 694 MHz.
signaler
#10
Bonne vidéo (sponsorisée par Thomann)
C'est très clair. Il manque peut-être un petit tour des différentes solutions qui existent, notamment hors des 2,4 GHz, mais ça débrouissaille déjà pas mal le terrain.

+1 pour le true diversity. Maintenant, je ne pense pas qu'on en trouve sur les systèmes d'entrée de gamme. Et c'est là qu'il faut aussi rappeler un truc : on en a pour son argent. La démocratisation (et ce n'est pas un vain mot) du numérique a rendu les HF numériques très accessibles, mais de l'entrée de gamme reste de l'entrée de gamme. Ça peut être bien pour des répétitions et des concerts dans des petits lieux (bars, petites salles, petites scènes extérieures), mais ça atteint vite ses limites.
Pour du HF plus pro, la note monte hélas assez vite.
signaler
  • J’aime
3 réactions
  • props
  • Eric Music Strasbourg
  • skarabee.nc
#11
Dans un de mes groupes, je suis équipé en t.bone GigA Pro GT pour la guitare et Xvive U4 pour les ear monitors. Donc full 2,4 Ghz.
L'autre guitariste et le bassiste sont également sans-fil (l'un en HF et l'autre en double bande 2,4/5,8 il me semble), avec le même équipement ear monitor.
Parfois ça marche très bien et parfois c'est l'enfer.
Je ne trouve rien de systématique : ça peut marcher hyper bien sur de grosses installs extérieures genre 1000-1500 personnes avec gros système son et lumières, et la fois d'après dans une petite cave où tout le monde est serré sur le plateau, ça crache et ça coupe toutes les 5 minutes...
Je n'ai jamais constaté de dégradation une fois que le public est là, soit ça déconne depuis l'installation soit ça marche très bien jusqu'au bout.

La latence ne m'a jamais gêné en contexte live.
On joue du rock pas très fin et on n'est peut-être pas très exigeants de ce côté-là :bravo:

Finalement, on en revient toujours au même : du pas cher ça peut le faire, du sérieux c'est mieux.

Die Cabine • Pelle, Hache & Rock n' Roll

CCQUEEN • Le son lourd et aérien

signaler
  • J’aime
1 réaction
  • props
#12
A ma connaissance la solution la moins chère et la plus performante quelques soient les conditions de jeu (jauge de salle, présence de téléphone etc...) c'est ..................un câble !
signaler
#13
Ou un jack à l'ancienne, on est sur du résultat sans se ruiner :clin:!

Le Darwinisme postule la survivance du plus apte,or quel est le plus apte ?... celui qui survit. Le Darwinisme postule donc la survivance des survivants ;

signaler
#14
C'est clair qu'il faut une bonne raison pour passer au sans-fil et que ça n'est pas toujours nécessaire ni même utile. Cela n'a d'intérêt que pour les musicien·nes qui bougent vraiment sur scène.

Avec mon ancien groupe, on était tous en filaire, bien qu'on jouait en in-ears.
Moi j'étais de toute façon scotché derrière mes machines. Aucun intérêt d'avoir du HF.
L'accordéonniste utilisait un micro sur pied pour sa main droite. Donc, très peu mobile aussi.
Restait le biniouer qui, lui, envisageait de passer au sans fil. Mais deux canaux en émission et deux en réception, c'est un beau petit investissement si on veut de la qualité.
signaler
  • J’aime
1 réaction
  • props