Tous les avis sur Edirol R-09

- Depuis combien de temps l'utilisez vous? Depuis trois mois, surtout pour desprises d'ambiances extérieurs, à la main (type reportage radio, chasseurs de sons, etc...). Je l'ai toujours sur moi et l'utilise avec ses micros d'origine.

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins? Le plus: je l'ai toujours avec moi, les micros sont honnete.
J'aime surtout les micros suspendus: sur tous les autres que j'ai essayés, le microtrack, le Zoom H4, même le Nagra Ares, les micros prennent les bruits de manipulation assez forts, ce qui rend l'appareil assez délicat à utiliser à la main sur le terrain. L'Edirol pour cela est parfait: il faut vraiment taper dessus pour que cela s'entende, et c'est son plus gros point fort sur la concurrence (et bizarrement presque personne n'en parle).

Les moins: il y a du souffle (mais tous ces appareils ont à peu près le même niveau de souffle avec les micros d'origine). La stéréo un peu spéciale des micros internes, mais pratique: les sons au milieu sont facilement centrés (voix) sans effets panoramiques involontaires, mais les extrèmes gauches et droites sont quand même a peu près correctement restitués.

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir? Le Nagra Ares M, le Zoom H4, le MAudio mircotrack avec son petit micro en T, Le Marantz PMD670, Le Korg MR1. Le Marantz est bon, mais c'est pas la même chose du tout, et il sature avec un micro sensible (ce qui rend impossible l'emploi de micros à condos de reportage type Senheiser MKE-44P, à moins d'y mettre un attenuateur externe). Le Nagra Ares est très bon, et à condition d'avoir le micro HQ, a un son parfait pour ce type de pratiques, mais hélas, il est très sensibles aux bruits de micros, et on passe son temps à faire attention à éviter les bruits de doigts sur l'appareil. Le Korg MR1 est nul pour le terrain: on ne peut régler le niveau avec la molette que canal par canal dans un menu. Les boutons de réglage du volume d'entrée du MAudio sont archi bruyants tic,tic, tic, même avec un micro externe je suis sur qu'ils s'entendent. Tous ces appareils sont en fait inadaptés à la prise de son à la main.

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix? Excellent.

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?... J'acheterais le nouveau modèle (HR), et je testerais les nouveaux arrivants (Marantz, Tascam). Pour avoir écouté sur le Net des prises comparatives du H2, je trouve qu'il s'en sort très bien, avec un son proche de l'Edirol, plein et assez bien défini (c'est pas des Neumann quand même. Mais pas testé, et je crains de nouveau pour les bruits de main.

Je suis ingénieur du son.
J'ai fait récemment une prise de son pour une Chorale. J'avais connecté un micro stéréo externe mais, après essai, il s'avère que les micros internes sont de meilleurs qualités, notamment la sensiblité.
J'ai été bluffé par la durée des accus (energiser 2500mh). Contrairement à ce que j'ai lu, plus de 3 heures de fonctionnement et les accus indiquaient encore de la marge. Avec ma carte 2 Go cela est largement suffisant (pour le format WAV)
En masterisant les fichiers le résultat est plus que convainquant.
Mon seul reproche (autre que ceux généralement fait) : rien n'est prévu pour le fixer sur un pieds. En attendant de trouver une solution, j'ai du le tenir à la main, ce qui ne fait pas très pro.
D'après ce que j'ai lu sur le H4, à part l'alim fantome, je ne regrette pas mon choix.

Je l'ai depuis une semaine.
Les différents enregistrements que j'ai pu effectuer sont d'excellentes factures (groupe à fort niveau sonore, une guitare + une basse, guitare acoustique + voix, voix parlée dans un bureau) sont d'excellentes factures en wav et en mp3. Facile à utiliser, très intuitif, boutons pas trop petits...Mais la trappe des piles est une horreur. Il y a des ingénieurs qui sont payés pour inventer des trucs comme ça !! ? ! Ils touchent un pourcentage sur le SAV ou quoi ? Un faux mouvement, on force trop et je suis sur que ça casse. Bcp trop cheap comme fonctionnement !!! Dans l'ensemble je ne trouve pas que la construction du R09 respire la solidité.
Le rapport qualité prix est bon si on ne prend en compte que le son, moyen pour la construction. Les accessoires vendus à part sont par contre trop cher.
Je referai ce choix si rien de plus solide n'arrive sur le marché à qualité équivalente.

Je l'utilise depuis 6 mois, et je me décide enfin à écrire une ptite note à son sujet.

J'adore:

- son poids, son faible encombrement, son look passe-partout pratique pour enregistrer sans attirer l'attention, je l'ai d'ailleurs utilisé dans un avion aux états unis et on m'a même pas pris pour un terroriste, malgré le gros bouton lumineux rouge au centre (désactivable dans les options de gestion de l'énergie.
- la qualité de ses micros (je ne suis pas un pro des micros, mais quand on réécoute une conversation on a l'impression d'être sur place, c'est troublant)
- son affichage, assez pratique pour voir ou on en est niveau gain, temps restant etc
- ses différents bitrate pour le MP3 (comme ça avec un petit calcul vite fait on sait ajuster la qualité si on a oublié de vider completemnet la carte mémoire avant de faire une nouvelle prise)
- les micros qui peuvent prendre des sons super forts sans saturer (avec un gain bien réglé). Réglé sur "low gain", avec l'input level à 5/30, je peux aller avec au milieu de la piste dans des boites techno et la qualité est nickel (pour un enregistrement à bras tendu).

Je regrette :

- sa consommation électrique, quand je peux je le mets sur adaptateur pour éviter qu'il ne me lache en plein enregistrement (voir l'utilisation que j'en fais)
- la connectique des entrees pas fameuse... du minijack et c'est tout (j'aurais aimé du CINCH)
- l'AGC (auto gain control) un peu loufoque et qu'au final tout le monde evite d'utiliser
- le manque de fiabilité de l'horloge interne lors de l'enregistrement (quelques frames droppées de temps en temps, donc si on enregistre six heures sur deux R09, ils vont finir par se désynchroniser si on les met cote à cote sur un sequenceur multipistes, d'ou la necessité de couper et de faire des micro-ajustements pour garder une synchro relativement acceptable).
- le bruit quand on pousse fort le gain

J'en ai acheté deux, je les utilise pour enregistrer mes dj-sets en boite. J'en branche un sur la table de mix en line in, et l'autre je le pose devant moi face à la foule, pendant toute la soirée. Rentré chez moi, je prends les deux fichiers, je les synchronise dans mon arrangeur audio préféré et je les mixe pour avoir la soirée complète, avec la musique et la foule derrière.

Acheté 399 €/pièce chez Orbit, je trouve ça un peu trop cher (moitié prix ca serait nickel) mais malgré tout c'est de la bonne qualité et on est heureux de les avoir. Dans cette gamme de prix je referais ce choix.

- Quelle utilisation?

Enregistrements de repetitions
Prises de sons de la vie de tous les jours (metro, bars, nature, discutions, sons et bruits divers...)pour utilisation samples et maquettes vidéo

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?

3 mois, presque tous les jours...

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?

Le + : Sa taille, son poids, la qualité des micros (pour le prix de la machine...), l'enregistrement simple et rapide sous plusieurs formats

Le - : Pas de 48V!!! pour micros à condensateur externes, autrement dit, un véritable enregistrement de belle qualité est difficile sauf micro alimenté ou alim phantôm externe.
Aussi, la qualité des connectiques laisse à désirer...mais bon, pour le prix...


- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?

1, Le ZOOM...il me parait vraiment moins solide, pas fiable (coque, boutons...) et trop gros pour mon utilisation mais il est par contre plus performant au niveau formats, effets et petites bidouilles internes, puis, il a le 48V...toput dépend donc de l'utilisation que l'on veut en faire. Les micros me paraissent (sans test précis) aussi bons sur les deux bécanes.
Les convertisseurs sont aussi peut être meilleurs sur Edirol, mais c'est un a-priori...à vérifier...

ps : D'un point de vue solidité, et fiabilité (coque, boutons, conectique...), on ne peut pas dire non plus que l'Edirol soit parfaitement rassurant, juste un peu plus que le zoom mais, encore une fois, pour le prix de ces deux machines, on peut pas tout demander...

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?

Excellent!! (zoom aussi selon utilisation)

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...

Sans aucun doute, je suis ravi de ma petite bécane malgrè les petits points noirs, mais j'ai acheté en connaissance de cause. Le jour où j'aurai besoin d'un matériel plus pro, je sais que je trouverai bien mieux...mais vraiment pas au même prix.

ps : l'edirol est équipé d'une reverb (4 types) en lecture mais pas en traitement...je n'y vois aucune utilité...mais bon, c'est là...

J'ai lontemps hésité entre un Zoom H4 et L'Edirol R 09. Finalement pour une utilisation simple , enregistrement de rététition de mon groupe, le R 09 s'avere le meilleur.
La qualité des micros internes est incroyable (bien meilleur que le M audio 24/96)! La facilité d'utilisation déconcertante.
Pour celui qui cherche l'outil non prise de tête pour ce concentrer d'abord sur le contenu à enregistrer, le R09 est l'idéal.Celui qui cherche un mini 4 pistes doit passé son chemin, car le R09 n'est pas multi piste et n'a pas d'entrées micros externe de qualité.
Je possede de R09 depuis une semaine et c'est que du bonheur.

Salut à toutes et à tous;

Je l'ai depuis une semaine. J'ai fait des tests en extérieur pour voir ce qu'il valait... c'était déjà bien... mais en répète avec le groupe... GENIAL...
La qualité sonore est au rendez-vous... pas un pète de souffle... le spectre sonore des graves aux aigus est large est il n'y a aucun effet de "pompage" de fréquences...
Facile d'utilisation (je n'ai même pas lu le manuel...), pas encombrant (je le range/transporte dans un étui d'appareil photo numérique)... seul l'aspect général par les plastiques utilisés laisse penser à une "politique d'économie" par le fabricant mais il n'en est rien... un bémol tout de même sur la trappe à piles/carte SD/connection USB qui semble fragile. Pour les non-anglophones, un menu en français aurait été judicieux via un réglage dans un menu "multilangues".
Concernant la carte SD, le R-09 supporte très bien une SD Card de 4Go... la mienne est une SanDisk ULTRA II 4.0GB SD-HC Ultra Speed.
Pour ma part, j'ai fait un bon choix... Je le referais sûrement...
Son rapport qualité/prix est bon et se trouve au niveau des autres marques.

Je répète : IL ACCEPTE LES SD CARD DE 4Go SANS SOUCIS, MÊME SI LE CONSTRUCTEUR DONNE UNE LIMITE A 2Go...

Bonjour à tous
J'utilise le R09 depuis 6 mois, surtout pour l'enregistrement de répétition et de concert. J'en suis très content.
Il est beaucoup plus simple à manier qu'un MD et la qualité d'enregistrement est bien meilleure. Moins de compression, des aigüs mieux définis... beaucoup de points positifs.
Mais cependant, je lui reproche quelques défauts majeurs!:
Sa coque en plastique fait plutôt camelotte, surtout le couvercle pour accéder à la carte, aux piles et au branchement USB, qu'il
faut manipuler avec grande délicatesse...!
Il n'est pas possible de redécouper des morceaux enregistrés, qui se faisait simplement sur les MD avec l'option trad-mark je crois,
et qui permettait de mettre des repères de plage et d'effacer des parties. Et ça c'est vraiment dommage. Lorsque on a une heure d'enregistrement avec seuleument 3 minutes d'intéressante à conserver, on est obligé de tout transférer sur son ordi. Je pense ne pas être le seul à me plaindre de cet inconvéniant et j'espère que dans une version future...!

Je l'ai reçu pour mon petit Noël ), c'est-à-dire il y a une semaine. Testé en intérieur (orgue en église, violon en chambre, voix) et en extérieur sur des chants d'oiseaux et des sons de fontaine. Je n'ai pas encore branché de micro externe.
J'ai chez moi un DCC (Digital Compact Cassette Philips 1992) dont le son est excellent mais malheureusement la portabilité et l'interface PC nulles.
Points très forts: portabilité, maniabilité, facilité d'emploi, qualité du son dans les hautes fréquences[\u], effet d'ambiance par les micros stéréos. Transfert PC simple bien que lent.
Points faibles: souffle (surtout avec la sensibilité micro poussée). J'essaierai de couper par un plateau comme indiqué dans un autre post. Ronflement avec l'alim secteur, qui n'existe pas avec les piles. Utilité de reverb très discutable. La capacité de base de la carte mémoire livrée qui ne sert vraiment que pour les premiers pas. Il faut au moins une carte 1Go.
Aucun doute que je referais le même choix dont la qualité / prix me paraît très bonne.

Je viens de faire l'acquisition d'un R09 et je n'arrive pas à obtenir un son qui me satisfait pour l'enregistrement de voix (interview). Le gain est soit trop faible, soit trop fort (trop de bruit). Je ne perçois pas de progrès significatif par rapport à la solution que j'utilisais jusqu'à présent à base de lecteur/enregistreur minidisc + micro.

Cependant, je ne suis pas un spécialiste du son. Je suis preneur de conseils pour améliorer la qualité des prises et en particulier des références de micro externes : avec ou sans préampli externe.

J'aurais aimé avoir un hp intégré pour contrôler les prises sans casque.

Bonjour à tous

J'utilise le R_09 depuis quinze jours pour de la prise de son en pleine nature et j'en suis très satisfait. Bien entendu, je n'utilise pas les micros intégrés mais un couple+un préampli externe. Pour la prise de son naturaliste, c'est quasiment indispensable.
Cet appareil est très bien conçu dans l'ensemble, très facile d'utilisation. Pour moi, il est le digne successeur des enregistreurs DAT portables (par exemple le DCD-D8 de Sony). Le prix de vente devrait baisser bientôt avec la mise sur le marché d'autres appareils comparables tels que le Zoom H4.

Vous pouvez lire des avis d'utilisateurs du R-09 sur le forum de Sonatura (association de preneurs de sons de nature) :
http://www.sonatura.com/web/

Je l'ai reçu hier soir, je n'ai pas beaucoup dormi pour l'essayer.
Un peu cher, mais la qualité du son est très correct pour un appareil de cette gamme.
Le son de mon piano Yamaha demi-queue rend vraiment pas mal.
Un bon bloc-note musical très pratique : un appui sur Rec, on ajuste les niveaux, un autre appui et ça enregistre. On stoppe, on ré-appuie et c'est reparti. Quoi de plus simple ?
Une LED très pratique indique si le gain est trop élevé.

Peut paraître un peu fragile, surtout du fait de sa légèreté : en le prenant, on a l'impression que la coque est vide !
Je vais m'empresser de trouver une housse.

Pour ce que j'en ai vu, je ne regrette pas d'avoir choisi ce Edirol plutôt que le Microtrack, qui est beaucoup moins bien pensé.