Voir les autres avis sur ce produit :
MJCJM « Enregistreur transportable d'un autre âge !! »
Publié le 08/10/18 à 19:15
Rapport qualité/prix :
Mauvais
Cible :
Les débutants
Je poste cet avis après demande de membres.
N'ayant pas utilisé ce produit depuis au moins 13 ans...celui n'est peut être pas des plus objectifs, vu l'âge de l'engin.
Je me souviens l'avoir acheté en 2004 pour enregistrer à moindre coût, les deux seuls synthés que je possédais, à savoir, Le QY70 et l'EX7, tout deux de chez Yamaha.
Alors en effet, Comme 1er enregistreur, ça faisait le taf correctement, et c'était même plutôt jouissif d'enregistrer en multipistes et de mixer le tout et même faire du boucing de façon outrageuse ( afin de récupérer des pistes à chaque fois ). Méthode mise en vant par le constructeurs de la "petite" (pour l'époque)... plus ou moins efficace, dans le sens ou les parties audios étaient mergées en une seule, ce qui était évidemment une opération destructrice des données d'origine et du mixage qui devient du coup définitif.
Ceci dit, cela forge le musicien/sound-designer dans la partie mixage car au bout d'un moment, on devient conscient de ce que lon peut perdre, et le boucing à outrance n'a plus vraiment d'avantage tant les signaux se perdent a cette résolution.
Les caractéristiques pour l'époque étaient loin d'être mauvaises, mais ne rivalisaient pas du tout avec un enregistreur professionnel ( même tellement loin du compte pour les "débuts" du numérique, face à un enregistreur analo... ).
De nos jours on trouve des enregistreurs bien plus perfectionnés ( et vraiment portables ) à des resolutions bien supérieures et des memoires de masses qui laissent voir le jour.
Le micro intégré n'en parlons pas ... c'est tput bonnement utile en tant que pense bête mais ne pas compter sur de la prise de son.
Un H1 ou H2 fera bien mieux voir même infiniment mieux, même a resolution égale.
Le pire point sera je crois la fonction MP3 ... comment dire ... cette impression de gerber dans un tunnel ... surement la palme du pire enregistreur mp3 que je connaisse ( dans le domaine pro j'entends ).
Ceci dit, c'était sûrement un des premiers, donc les algorithmes de compression ne devaient pas être très évolués.
Solide oui, ergonomique? heu de memoire ça allait mais il n'a de portable que le nom.
Quant à l'autonomie n'en parlons plus ... ce qui se fait Aujourd’hui est bien plus intéressant.
les traitements sont pas mal de mémoire pour l'époque mais bof...
Non a mpins de rechercher quelque chose de spécifique dans ce produit, mieux vaut se tourner vers ce qui se fait actuellement.
Moins de prise de tête, résultat bien meilleur.
N'ayant pas utilisé ce produit depuis au moins 13 ans...celui n'est peut être pas des plus objectifs, vu l'âge de l'engin.
Je me souviens l'avoir acheté en 2004 pour enregistrer à moindre coût, les deux seuls synthés que je possédais, à savoir, Le QY70 et l'EX7, tout deux de chez Yamaha.
Alors en effet, Comme 1er enregistreur, ça faisait le taf correctement, et c'était même plutôt jouissif d'enregistrer en multipistes et de mixer le tout et même faire du boucing de façon outrageuse ( afin de récupérer des pistes à chaque fois ). Méthode mise en vant par le constructeurs de la "petite" (pour l'époque)... plus ou moins efficace, dans le sens ou les parties audios étaient mergées en une seule, ce qui était évidemment une opération destructrice des données d'origine et du mixage qui devient du coup définitif.
Ceci dit, cela forge le musicien/sound-designer dans la partie mixage car au bout d'un moment, on devient conscient de ce que lon peut perdre, et le boucing à outrance n'a plus vraiment d'avantage tant les signaux se perdent a cette résolution.
Les caractéristiques pour l'époque étaient loin d'être mauvaises, mais ne rivalisaient pas du tout avec un enregistreur professionnel ( même tellement loin du compte pour les "débuts" du numérique, face à un enregistreur analo... ).
De nos jours on trouve des enregistreurs bien plus perfectionnés ( et vraiment portables ) à des resolutions bien supérieures et des memoires de masses qui laissent voir le jour.
Le micro intégré n'en parlons pas ... c'est tput bonnement utile en tant que pense bête mais ne pas compter sur de la prise de son.
Un H1 ou H2 fera bien mieux voir même infiniment mieux, même a resolution égale.
Le pire point sera je crois la fonction MP3 ... comment dire ... cette impression de gerber dans un tunnel ... surement la palme du pire enregistreur mp3 que je connaisse ( dans le domaine pro j'entends ).
Ceci dit, c'était sûrement un des premiers, donc les algorithmes de compression ne devaient pas être très évolués.
Solide oui, ergonomique? heu de memoire ça allait mais il n'a de portable que le nom.
Quant à l'autonomie n'en parlons plus ... ce qui se fait Aujourd’hui est bien plus intéressant.
les traitements sont pas mal de mémoire pour l'époque mais bof...
Non a mpins de rechercher quelque chose de spécifique dans ce produit, mieux vaut se tourner vers ce qui se fait actuellement.
Moins de prise de tête, résultat bien meilleur.