Annonces Pocket Studio 5
Alerte nouvelle annonceForums Tascam Pocket Studio 5
- Lecture des PKT sur windows
- Le PS5 est il équipé d'une boite à rythme ?
- Pas de batterie, et apparemment pas de paternes du tout !
- HELP ME ! Quelles marques de carte compact flash 64 ou 128 Mo me recommandez vous pour le pocket 5 ?
- Différence avec le DP-004
- Carte son du ps5
- Problèmes avec la molette !
- Et un simple lecteur quadriphonique?
- Combien de pistes en simultané
- PS5 en alimentation secteur US
News
Images
Avis
4.3/5(12 avis)
33 %
58 %
8 %
Donner un avis
1bunnyEnregistrement pour ma voix et ma guitare
Publié le 08/10/18 à 22:49Utilisation en Live ou en répétition
Matériel solide et Son excellent
Le seul probléme pour moi c'est que cela a été très long à comprendre son utilisation et ses possibilités
Je n'ai toujours pas fini d'ailleurs d'utiliser toutes ses possibilités
Mais autrement tout reste parfait après travail avec Cubase ou Audacity avec mon ordinateur pour le traitement du son
Matériel solide et Son excellent
Le seul probléme pour moi c'est que cela a été très long à comprendre son utilisation et ses possibilités
Je n'ai toujours pas fini d'ailleurs d'utiliser toutes ses possibilités
Mais autrement tout reste parfait après travail avec Cubase ou Audacity avec mon ordinateur pour le traitement du son
00
»
binuchetascam pocketstudio5
Publié le 08/10/18 à 22:29cool pour maquetter, tout style grâce aux accompagnements du séquenceur
ergonomie moyenne, beaucoup de sous menus, un peu laborieux au début mais relativement rapide une fois pris en main.
fabrication très correcte, fiable, attention toutefois aux curseurs de côté fragile, à manipuler avec précaution.
son uniquement en mp3, matériel clairement obsolète mais me laisse un bon souvenir tout de même.
ergonomie moyenne, beaucoup de sous menus, un peu laborieux au début mais relativement rapide une fois pris en main.
fabrication très correcte, fiable, attention toutefois aux curseurs de côté fragile, à manipuler avec précaution.
son uniquement en mp3, matériel clairement obsolète mais me laisse un bon souvenir tout de même.
10
»
MJCJMEnregistreur transportable d'un autre âge !!
Publié le 08/10/18 à 19:15Je poste cet avis après demande de membres.
N'ayant pas utilisé ce produit depuis au moins 13 ans...celui n'est peut être pas des plus objectifs, vu l'âge de l'engin.
Je me souviens l'avoir acheté en 2004 pour enregistrer à moindre coût, les deux seuls synthés que je possédais, à savoir, Le QY70 et l'EX7, tout deux de chez Yamaha.
Alors en effet, Comme 1er enregistreur, ça faisait le taf correctement, et c'était même plutôt jouissif d'enregistrer en multipistes et de mixer le tout et même faire du boucing de façon outrageuse ( afin de récupérer des pistes à chaque fois ). Méthode mise en vant par le constructeurs de la "petite" (pour l'époque)... plus ou moins efficace, dans le sens ou...…
N'ayant pas utilisé ce produit depuis au moins 13 ans...celui n'est peut être pas des plus objectifs, vu l'âge de l'engin.
Je me souviens l'avoir acheté en 2004 pour enregistrer à moindre coût, les deux seuls synthés que je possédais, à savoir, Le QY70 et l'EX7, tout deux de chez Yamaha.
Alors en effet, Comme 1er enregistreur, ça faisait le taf correctement, et c'était même plutôt jouissif d'enregistrer en multipistes et de mixer le tout et même faire du boucing de façon outrageuse ( afin de récupérer des pistes à chaque fois ). Méthode mise en vant par le constructeurs de la "petite" (pour l'époque)... plus ou moins efficace, dans le sens ou...…
Lire la suite
Je poste cet avis après demande de membres.
N'ayant pas utilisé ce produit depuis au moins 13 ans...celui n'est peut être pas des plus objectifs, vu l'âge de l'engin.
Je me souviens l'avoir acheté en 2004 pour enregistrer à moindre coût, les deux seuls synthés que je possédais, à savoir, Le QY70 et l'EX7, tout deux de chez Yamaha.
Alors en effet, Comme 1er enregistreur, ça faisait le taf correctement, et c'était même plutôt jouissif d'enregistrer en multipistes et de mixer le tout et même faire du boucing de façon outrageuse ( afin de récupérer des pistes à chaque fois ). Méthode mise en vant par le constructeurs de la "petite" (pour l'époque)... plus ou moins efficace, dans le sens ou les parties audios étaient mergées en une seule, ce qui était évidemment une opération destructrice des données d'origine et du mixage qui devient du coup définitif.
Ceci dit, cela forge le musicien/sound-designer dans la partie mixage car au bout d'un moment, on devient conscient de ce que lon peut perdre, et le boucing à outrance n'a plus vraiment d'avantage tant les signaux se perdent a cette résolution.
Les caractéristiques pour l'époque étaient loin d'être mauvaises, mais ne rivalisaient pas du tout avec un enregistreur professionnel ( même tellement loin du compte pour les "débuts" du numérique, face à un enregistreur analo... ).
De nos jours on trouve des enregistreurs bien plus perfectionnés ( et vraiment portables ) à des resolutions bien supérieures et des memoires de masses qui laissent voir le jour.
Le micro intégré n'en parlons pas ... c'est tput bonnement utile en tant que pense bête mais ne pas compter sur de la prise de son.
Un H1 ou H2 fera bien mieux voir même infiniment mieux, même a resolution égale.
Le pire point sera je crois la fonction MP3 ... comment dire ... cette impression de gerber dans un tunnel ... surement la palme du pire enregistreur mp3 que je connaisse ( dans le domaine pro j'entends ).
Ceci dit, c'était sûrement un des premiers, donc les algorithmes de compression ne devaient pas être très évolués.
Solide oui, ergonomique? heu de memoire ça allait mais il n'a de portable que le nom.
Quant à l'autonomie n'en parlons plus ... ce qui se fait Aujourd’hui est bien plus intéressant.
les traitements sont pas mal de mémoire pour l'époque mais bof...
Non a mpins de rechercher quelque chose de spécifique dans ce produit, mieux vaut se tourner vers ce qui se fait actuellement.
Moins de prise de tête, résultat bien meilleur.
N'ayant pas utilisé ce produit depuis au moins 13 ans...celui n'est peut être pas des plus objectifs, vu l'âge de l'engin.
Je me souviens l'avoir acheté en 2004 pour enregistrer à moindre coût, les deux seuls synthés que je possédais, à savoir, Le QY70 et l'EX7, tout deux de chez Yamaha.
Alors en effet, Comme 1er enregistreur, ça faisait le taf correctement, et c'était même plutôt jouissif d'enregistrer en multipistes et de mixer le tout et même faire du boucing de façon outrageuse ( afin de récupérer des pistes à chaque fois ). Méthode mise en vant par le constructeurs de la "petite" (pour l'époque)... plus ou moins efficace, dans le sens ou les parties audios étaient mergées en une seule, ce qui était évidemment une opération destructrice des données d'origine et du mixage qui devient du coup définitif.
Ceci dit, cela forge le musicien/sound-designer dans la partie mixage car au bout d'un moment, on devient conscient de ce que lon peut perdre, et le boucing à outrance n'a plus vraiment d'avantage tant les signaux se perdent a cette résolution.
Les caractéristiques pour l'époque étaient loin d'être mauvaises, mais ne rivalisaient pas du tout avec un enregistreur professionnel ( même tellement loin du compte pour les "débuts" du numérique, face à un enregistreur analo... ).
De nos jours on trouve des enregistreurs bien plus perfectionnés ( et vraiment portables ) à des resolutions bien supérieures et des memoires de masses qui laissent voir le jour.
Le micro intégré n'en parlons pas ... c'est tput bonnement utile en tant que pense bête mais ne pas compter sur de la prise de son.
Un H1 ou H2 fera bien mieux voir même infiniment mieux, même a resolution égale.
Le pire point sera je crois la fonction MP3 ... comment dire ... cette impression de gerber dans un tunnel ... surement la palme du pire enregistreur mp3 que je connaisse ( dans le domaine pro j'entends ).
Ceci dit, c'était sûrement un des premiers, donc les algorithmes de compression ne devaient pas être très évolués.
Solide oui, ergonomique? heu de memoire ça allait mais il n'a de portable que le nom.
Quant à l'autonomie n'en parlons plus ... ce qui se fait Aujourd’hui est bien plus intéressant.
les traitements sont pas mal de mémoire pour l'époque mais bof...
Non a mpins de rechercher quelque chose de spécifique dans ce produit, mieux vaut se tourner vers ce qui se fait actuellement.
Moins de prise de tête, résultat bien meilleur.
Lire moins
20
»
fkoTrès bien
Publié le 06/03/12 à 20:28J'avais acheté ce produit pour m'enregistrer et faire des rythmiques pour pouvoir ensuite faire des impros.
Le produit était trop évoluer pour l'usage que j'en avais.
Je m'en suis séparé et l'ai depuis remplacé par un MP3 qui rempli parfaitement la fonction (Roland R05)
Le produit était trop évoluer pour l'usage que j'en avais.
Je m'en suis séparé et l'ai depuis remplacé par un MP3 qui rempli parfaitement la fonction (Roland R05)
06
»
Fiche technique
- Fabricant : Tascam
- Modèle : Pocket Studio 5
- Catégorie : Enregistreurs/Studios de poche
- Fiche créée le : 05/04/2005
Nous n'avons pas de fiche technique sur ce produit
mais votre aide est la bienvenue
Distribué par Arbiter France
»
Autres catégories dans Enregistreurs numériques
Autres dénominations : pocket studio 5, pocketstudio5, pocketstudio 5, pocket studio5
