Cinesamples CineStrings CORE

Avant tout, attention de ne pas confondre l’objet de ma critique, la CineStrings CORE, avec leur autre produit nommé CineStrings RUNS. Le premier est un instrument virtuel où toutes les notes sont samplées de façon chromatique alors que le dernier n’est qu’une collection de phrases prête à l’emploi (je n’aime pas les produits à base de phrases préenregistrées).

Histoire de savoir sur quoi je base mon jugement et ma critique, je dois préciser que ça fait plus de 15 ans que je fais de la MAO et qu’avant de commencer à payer les produits que j’utilise, comme la présente banque de cordes, j’ai par le passé (comme plusieurs) déjà « testé » presque toutes les banques orchestrales sur le marché. Donc j’ai connu et testé les vieilles banques de Peter Siedlaczek, la VSL Symphonic Cube (version Giga), les banques de SONiVOX, la EWQLSO Platinum, Cinematic Strings, la « Berlin series » d’Orchestral Tools, la plupart des cordes de 8dio et Soundiron, la série BML Sable ainsi qu’Albion de Spitfire, LASS d’Audiobro, Symphobia de ProjectSam et plusieurs autres.

Alors comparé à toutes ces banques, que vaut la CineStrings CORE de Cinesamples?

C’est une très bonne banque de cordes, excepté sur un seul point, mais je vais commencer par envoyer les fleurs avant le pot...

Toutes les articulations habituelles sont présentes : sustain, staccato, spiccato, marcato, tremolo, pizzicato, bartok pizz, col legno, harmonic, trill. Les marcato sont bienvenus puisque ce ne sont pas toutes les banques qui les proposent. Aussi, il est possible d’ajouter du Sforzando (mais pas que) en « overlay » sur les articulations sustain pour ajouter de l’attaque. Idem avec les staccato, spiccato et marcato. Bien vue! En effet, lorsque'on veut jouer des notes longues, mais de façon plus agressive ou rapide, l’attaque de ces dernières est souvent trop molle dans certaines banques concurrentes ce qui nous oblige à juxtaposer 2 pistes différentes dans le séquenceur. Avec la CineStrings CORE, nous pouvons, à même Kontakt, choisir d’ajouter l’une des 4 articulations courtes par-dessus les longues. En parlant de Kontakt, soulignons que la banque est compatible avec la version gratuite du « Player » de Kontakt, super!

Les différentes articulations sont disponibles en « patchs » séparés pour chaque instrument (Basses, Cellos, Violas, Violins I & II), mais également dans des patchs qui les regroupe toutes (les articulations) et dans lesquels nous pouvons choisir de changer d’articulation par keyswitchs (et choisir leurs emplacements) ou selon la vélocité (délimiter quel niveau de vélo déclenche quelles articulations). De ce côté, c’est vraiment bien conçu, car il y a plusieurs possibilités de mélanger ces deux façons de procéder et tout est entièrement personnalisable. De plus, ce n’est pas compliquer à faire. La « perfomance view » de l’instrument est très bien conçue. Naturellement, il y a également des patchs de « Full Ensemble », mais ces dernières ne contiennent pas de legato. C’est un point faible, car certains concurrents possèdent des patchs d’ensembles qui incluent le legato. Par contre il y a quelques patchs « multi » qui contiennent tous les instruments en legato, mais cela prend plusieurs « slots » d’instrument dans Kontatk.

Ha j’oubliais, les articulations courtes contiennent entre 3 et 8 round robin différents. C’est très bien et ça fait parfaitement le boulot. De nos jours, certaines banques concurrentes en contiennent parfois plus (Orchestral tools, entre autres), mais plusieurs ne se contentent encore que de 3 ou 4 RR (comme Audiobro ou ProjectSam, entre autres). De plus, il y a différentes couches de vélocités (p à f, pp à f, pp à ff, etc.) selon les articulations.

Edit : j'ai oublié de spécifier qu'on peut affecter un CC# pour ajuster le degré de vibrato des sutain et legato. C'est excellent, car au minimum les cordes sont réellement jouées « nv », c'est à dire sans aucun vibrato et au maximum, il y en presque un peu trop. Bref il y a donc la possibilité d'être très expressif et de faire des nuances de jeux, surtout en jouant de pair avec la modulation qui agit sur les couches de vélocité (elle aussi, assignable à n'importe quel cc#). Là également, ce n'est pas tous les concurrents (sauf pour les intrus solo, habituellement) qui permettent d'ajuster le vibrato sur des ensembles de pupitres de cordes.

Parlons legato...

Il y a deux types de legato dans cette banque : du « true legato » (vrai legato) et du « faux » legato. Les patchs qui contiennent plusieurs articulations possèdent un legato artificiel qui peut être joué en mode « mono » ou « poly ». Rien à dire de mal à ce sujet. c’est très bien et bien mieux que tous les autres legato artificiels que j’ai entendu. Sinon, il y a également des patchs dédiés uniquement aux « true legato » pour chaque instrument. C’est ce que je considère être du bon « true legato » sans être le meilleur que j’ai entendu. À mon avis (et goût), c’est mieux que les quelques (trop peu) legato de Symphobia 2 et mieux que ceux de Cinematic Strings et de Albion (trop « léger » à mon gout), mais moins bien que ceux présents dans LASS, dans les banques de 8Dio ou dans la série Berlin d’Orchestrales Tools. Dans LASS, par exemple, il y en a 3 types complètement différents: legato, portamento et glissando. La série Adagio de 8Dio inclut des dizaines de legato différents et ceux d’Orchestral Tools s’ajustent de façon « intelligente » selon le type de jeux. Ici, rien de tout cela! Un seul type de « true legato », mais qui est très bien si nous ne jouons pas trop rapidement. Je souligne que les patchs de true legato consomment beaucoup de RAM, plus d’un Go! Ce n’est pas propre et unique aux banques de Cinesamples, car certaines des autres banques évoquées en consomment autant (et parfois plus), mais certaines autres, comme LASS d’Audiobro, ne consomment que quelques centaines de Mo tout en étant d’aussi bonne (voir plus) qualité et tout en proposant 3 types de « true legato » à l’intérieur d’un même patch.

Mis à part la section où lon gère les articulations (nommé « mapping ») dans l’interface de la banque, il y a 2 autres sections : mixer et setting.

La première contient 5 faders de micros (full mix, spot, close, room et suround) ainsi qu’une EQ 3 bandes LMH, un potard de réverbération et 7 boutons rectangulaires qui permettent de choisir entre 7 différents mix de micro réalisé par des « pros ». Rien à dire pour cette section, c’est parfait et du niveau des meilleures autres banques qui proposent plusieurs micros.

La dernière contient une espèce d’outil (« Hairpin Creator ») pour créer des « swells », mais ne l’ayant pas utilisé (ça ne m’intéresse pas), je ne peux me prononcer. Sinon elle contient des potards pour activer/désactver et choisir entre le round robin par « cycle/random », pour activer ou non les « release trails » (samples de relâchement) ainsi qu’une section d’effets « en règle » (chorus, disto comp, etc). Par contre, ce qui m’embête, c’est qu’à un aucun endroit il y a les traditionnels potards (adsr) pour ajuster l’attaque et le release des samples. Il y a par contre un potard nommé « SMPL Start » pour décaler, semble-t-il, le point de départ des samples, mais je l’ai plutôt perçu sans effet (tout comme la fonction qui est supposé désactiver les « release trail » d'ailleurs) et j’aurais préféré des potards d’attaque et de release (surtout à cause de ce que je vais critiquer très bientôt...). Naturellement, pour ceux qui possède une version « full » de Kontakt, il est toujours possible d’aller dans la section d’édition avancée et de triturer les réglages, mais pour ceux qui ne possèdent que la version gratuite du « Player », impossible de paramétrer l’attaque et la release des samples à même la « performance view ». Pour moi, c’est un gros point négatif, surtout avec ce qui va suivre...

Parlons du son maintenant...

Le son est bon! Cette banque de cordes possède sa propre « couleur » et lorsqu’on visionne les vidéos sur le site de l'éditeur, ça sonne très bien. Le problème n’est pas le son, la couleur des instruments, ni même le rendu final. Le gros problème de cette banque de son, c’est la qualité de l’enregistrement (et le contrôle de qualité). Je m’explique : la qualité de la « source » enregistré, de ce que produit l’ensemble des instruments et la salle est excellente en soi, mais ils n’ont pas été assez intransigeants sur le nombre d’artefacts et de bruits divers à laisser dans les samples. De plus, les couches de faible vélocité ont un rapport signal/bruit qui est le plus mauvais que j’ai jamais entendu pour une banque de samples orchestrale (actuelle). Et comme si cela n’était pas assez, j’ai l’impression qu’une « down conversion » audio a été effectué après enregistrement et qu’ils ont complètement oublié d’appliquer un dither adéquat!

Quelle incidence cela a-t-il en pratique en utilisant cette banque?

Du moment qu’on ne joue pas trop lentement et qu’on utilise de fortes vélocités (ou avec la mod wheel à plus de 50%), c’est exploitable et, noyé dans un mix, c’est ok. Mais dès qu’on veut effectuer un passage très doux, avec des fins de note suivie par des instants de silence, naturellement avec une faible vélocité (ou avec la mod wheel à moins de 50%), ça commence à être très problématique : des sons de bruit d’instrument et de pièces, du souffle de basses fréquences, des artefacts qui ressemble étrangement à de l’aliasing et un bruit de fond bien plus élevé que la plupart des autres banques orchestrales actuelles (n’oublions pas que la banque que je critique est plutôt récente) . Et cela ne se rencontre pas uniquement sur quelques samples ici et là. Le bruit de fond est présent sur tous les samples, sans exception, et les autres artefacts sont présents pratiquement un sample sur deux. C’est affreux!

Et ce que je ne m’explique pas, c’est que cette banque a été enregistrée par des pros dans un studio renommé avec de l’équipement de pointe. Ils prennent même la peine d’écrire à même l’interface de la banque :

« Recorded at the MGM scoring stage Sony pictures studio, Los Angeles. ».



Cela fait plus de 15 ans que je teste et utilise des banques orchestrales et, naturellement, aucune ne contient absolument aucun artefact. Il y a toujours quelques samples, ici et là, où, en fin de note, l’on entend un bruit quelconque, mais ici la proportion est beaucoup trop élevée. Et quand on débourse 542€ pour un produit réalisé par Sony pictures au MGM studio, c'est quand même très frustrant! Et malheureusement, elle ne faisait pas partie des banques que j'avais déjà « testées » avant que je commence à payer les produits que j'utilise.

J’ai fait un court vidéo de démonstration ici :



Il débute par une courte série de notes à faible vélocité suivie de notes à haute vélocité. Ensuite il y a un exemple de souffle de basse fréquence et je termine en faisant la même chose avec quelques samples d’une autre banque orchestrale que je possède pour démontrer que tout ce que vous allez entendre n’est pas produit par l’enregistrement que j’ai effectué ni à cause de la conversion en vidéo et ni au fait que j’ai normalisé tous les samples. Je vous suggère d’utiliser un casque d’écoute, de monter le volume et de porter attention à la toute première séquence qui utilise les couches de faible vélocité. Remarquez le bruit de fond, l’espèce d’aliasing et les bruits divers, c’est affreux pour un enregistrement pro dans un grand studio.

Notez que j'ai bien sûr tenté de désactiver les « release trails » avec le bouton « short release layer » mais cela ne change absolument rien. Et de toute façon les release trail ne concerne que les articulations longues (sustain), mais cela ne change rien pour elles non plus. Dans la vidéo, mis à part le bruit de souffle de basse fréquence, les autres extraits sont faits avec des staccato, mais je vous assure que c'est exactement pareil avec les sustain, à basse vélocité/dynamique. Tous les samples contiennent du bruit de fond et un sample sur deux des bruits désagréables en fin de note. Un potard pour raccourcir le release des samples aurait été plus que nécessaire!

En conclusion, c’est une excellente banque de cordes pour peu qu’on ait pas à effectuer des passages trop doux à faible vélocité/dynamique suivis de silences. Mais juste pour ce défaut (et étant donné les pros qui l'ont réalisé), je lui mets seulement 3 étoiles. Ils auraient pu se forcer un peu plus concernant la qualité d'enregistrement et le rejet des samples comportant trop d'artefacts. Cependant, j'éprouve quand même du plaisir à l'utiliser hors passages « faibles/doux ».