Sujet Réécrire le message d'un usager pour le truffer de fautes?
- 27 réponses
- 10 participants
- 1 220 vues
- 8 followers
Anonyme
501
Sujet de la discussion Posté le 16/09/2016 à 17:50:30Réécrire le message d'un usager pour le truffer de fautes?
Cela s'est passé ce matin, c'est pas très chouette, le message original que j'avais écrit a été saccagé dans sa syntaxe et sa grammaire. je comprends que le sujet soit délicat, mais eh oh! sérieusement, on va où là?!
Merci à audiofanzine de faire le ménage dans ses rangs! Ou de faire cesser le piratage des messages de ses usagers!
Je ne sais pas, est-ce qu'on imaginerait qu'un modérateur thématique se permette une telle action? Est-ce qu'on croirait qu'un bug technique détruit la syntaxe des messages? C'est proprement ahurissant!
Tout est assez clair sur cette page et j'ai expliqué la nature du problème et je crois qu'il est assez facile de comprendre ce qui s'est passé en lisant le message juste après le mien.
Une faute de syntaxe oubliée ça peut être moi, deux paragraphes entiers rendus illisibles, non!
https://fr.audiofanzine.com/batterie-electronique/roland/td-50kv/forums/t.627195,commentaires-sur-la-news-les-nouveautes-roland-pour-les-batteurs,p.3.html
Merci à audiofanzine de faire le ménage dans ses rangs! Ou de faire cesser le piratage des messages de ses usagers!
Je ne sais pas, est-ce qu'on imaginerait qu'un modérateur thématique se permette une telle action? Est-ce qu'on croirait qu'un bug technique détruit la syntaxe des messages? C'est proprement ahurissant!
Tout est assez clair sur cette page et j'ai expliqué la nature du problème et je crois qu'il est assez facile de comprendre ce qui s'est passé en lisant le message juste après le mien.
Une faute de syntaxe oubliée ça peut être moi, deux paragraphes entiers rendus illisibles, non!
https://fr.audiofanzine.com/batterie-electronique/roland/td-50kv/forums/t.627195,commentaires-sur-la-news-les-nouveautes-roland-pour-les-batteurs,p.3.html
[ Dernière édition du message le 16/09/2016 à 20:28:40 ]
Anonyme
65640
11 Posté le 18/09/2016 à 18:24:03
Citation :
Je vois une porte de sortie honorable pour tout le monde
Porte de sortie surtout honorable pour toi, vu que c'est toi qui es seul responsable et que ça ne t'a nullement empêché de venir gueuler ici, avec accusations de censure et d'illetrisme des modérateurs, sans chercher à comprendre ce qu'il se passait.
Anonyme
501
12 Posté le 18/09/2016 à 18:32:58
Voui voui voui... mais non! Jusqu'à preuve du contraire, je ne me suis pas trompé. C'est juste pour le responsable que je suis charitable. Mais je ne peux pas exclure formellement que je sois celui-là. C'est pour ça qu'il y des logs.
TC Hotrod, tu sais ce qu'ils ont dit à la visite médicale, si tu continues le pastis... Mais de toute façon c'était pas moi donc pastis partie remise!
TC Hotrod, tu sais ce qu'ils ont dit à la visite médicale, si tu continues le pastis... Mais de toute façon c'était pas moi donc pastis partie remise!
[ Dernière édition du message le 18/09/2016 à 18:43:02 ]
Will Zégal
74799
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
13 Posté le 20/09/2016 à 17:50:25
Citation :
Merci de regarder cela de près, je suppose qu'il y a un historique avec le backup des fils, ou des logs
A ma connaissance, pas de truc qui permettrait d'avoir précisément l'historique d'éditions d'un post.
Citation de coyote14 :
Oui, on attend l'explication: Entre le premier message et le second, il y a de grosses différences.
De quels messages parles-tu ? Parce que je suis allé voir le sujet et tout ce que je vois, c'est un message bien propre.
Anonyme
501
14 Posté le 20/09/2016 à 18:32:21
Hello,
Merci de regarder ça de près, bon s'il n'y a pas de log de toute façon ça ne sert pas à grand chose et il n'y a rien à voir ni à vérifier... C'est le message #23 du fil, comme je l'ai indiqué et comme tu peux lire comme j'écris, je suis revenu plusieurs fois dans la matinée pour apporter des précisions et des corrections principalement aux 2 premiers paragraphes. Dans la journée j'y ai jeté un oeil et j'ai vu qu'il y avait une réponse de pistonpistache, ne comprenant pas ce qu'il voulait dire j'ai relu et de fait les 2 premiers paragraphes étaient modifiés, non pas tels que je les avais écrits et modifiés, mais truffés de fautes de syntaxes, au point que le sens devenait incompréhensible. Ce n'est pas moi qui ai modifié le message ainsi incompréhensible, et tout laisse à penser que le message de pistonpistache pointe du doigt vers le responsable... Je suis intervenu enfin pour le remettre en ordre et y apporter un éclairage sr ce qui s'était passé. Puis j'ai posté ici. Je n'ai pas l'habitude d'être parano sure ces questions, et pour que je vienne rendre public un tel événement, il faut vraiment que ce soit trop gros. C'est le cas.
Ensuite, d'autres lecteurs ont vu cela aussi semble-t-il et témoigné ici spontanément, et donc en l'absence de log (qui sont obligatoires légalement puisque vous êtes un hébergeur de contenu), tout le monde va perdre son temps dans cette histoire.
Donc en l'absence de log, et pour protéger qui vous voudrez, je crois qu'il est préférable d'en rester là. Si cela se reproduisait je crois que je reviendrais alors avec d'autres arguments plus engageants, car il me semble que si audiofanzine a le pouvoir de de m'exclure quand bon lui semble (enfin selon la charte), tant que je ne dérape pas de mon côté pour me valoir une telle exclusion, ce sont les droits de la République qui s'appliquent en matière d'identité numérique et de sa falsification présumée.
Bonne soirée
Merci de regarder ça de près, bon s'il n'y a pas de log de toute façon ça ne sert pas à grand chose et il n'y a rien à voir ni à vérifier... C'est le message #23 du fil, comme je l'ai indiqué et comme tu peux lire comme j'écris, je suis revenu plusieurs fois dans la matinée pour apporter des précisions et des corrections principalement aux 2 premiers paragraphes. Dans la journée j'y ai jeté un oeil et j'ai vu qu'il y avait une réponse de pistonpistache, ne comprenant pas ce qu'il voulait dire j'ai relu et de fait les 2 premiers paragraphes étaient modifiés, non pas tels que je les avais écrits et modifiés, mais truffés de fautes de syntaxes, au point que le sens devenait incompréhensible. Ce n'est pas moi qui ai modifié le message ainsi incompréhensible, et tout laisse à penser que le message de pistonpistache pointe du doigt vers le responsable... Je suis intervenu enfin pour le remettre en ordre et y apporter un éclairage sr ce qui s'était passé. Puis j'ai posté ici. Je n'ai pas l'habitude d'être parano sure ces questions, et pour que je vienne rendre public un tel événement, il faut vraiment que ce soit trop gros. C'est le cas.
Ensuite, d'autres lecteurs ont vu cela aussi semble-t-il et témoigné ici spontanément, et donc en l'absence de log (qui sont obligatoires légalement puisque vous êtes un hébergeur de contenu), tout le monde va perdre son temps dans cette histoire.
Donc en l'absence de log, et pour protéger qui vous voudrez, je crois qu'il est préférable d'en rester là. Si cela se reproduisait je crois que je reviendrais alors avec d'autres arguments plus engageants, car il me semble que si audiofanzine a le pouvoir de de m'exclure quand bon lui semble (enfin selon la charte), tant que je ne dérape pas de mon côté pour me valoir une telle exclusion, ce sont les droits de la République qui s'appliquent en matière d'identité numérique et de sa falsification présumée.
Bonne soirée
Anonyme
65640
15 Posté le 20/09/2016 à 18:35:58
Citation :
ce sont les droits de la République qui s'appliquent en matière d'identité numérique et de sa falsification présumée.
Dégonfle tes chevilles, t'es ici sur un forum internet, te prends pas autant au sérieux....
Anonyme
501
16 Posté le 20/09/2016 à 18:38:04
Mais tout va bien, c'est juste que j'aime pas trop la mise en cause de ma bonne foi et le coup des logs absents.
En matière de droit, il n'y a que deux possibilités, ou bien on le respecte, ou bien on est dans l'illégalité. Éditer un message sans le signaler, ce n'est pas une blague anodine, et personne ne prendrait cela à la légère.
En matière de droit, il n'y a que deux possibilités, ou bien on le respecte, ou bien on est dans l'illégalité. Éditer un message sans le signaler, ce n'est pas une blague anodine, et personne ne prendrait cela à la légère.
[ Dernière édition du message le 20/09/2016 à 18:39:48 ]
Doc Plus
36155
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
17 Posté le 20/09/2016 à 20:12:33
Question très sérieuse (bien que je pense que la réponse soit non): Un pseudo dans un forum a-t-il une valeur légale ?
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
18 Posté le 20/09/2016 à 20:18:48
Citation :
Dans la journée j'y ai jeté un oeil et j'ai vu qu'il y avait une réponse de pistonpistache, ne comprenant pas ce qu'il voulait dire j'ai relu et de fait les 2 premiers paragraphes étaient modifiés, non pas tels que je les avais écrits et modifiés, mais truffés de fautes de syntaxes, au point que le sens devenait incompréhensible.
Seulement les deux premiers paragraphes et pas les autres ?
Donc un modérateur édite ton message sans rien dire, prend du temps pour truffer de fautes les deux premiers paragraphes, mais laisse les autres paragraphes propres et sans fautes ? Et ensuite tu peux ré-éditer pour corriger ? (ce qui est normalement empêché par AF, histoire de ne pas pouvoir défaire un modification apportée par un modérateur ou administrateur)
Ça ne me semble pas très réaliste. Peut-être tout simplement qu'à un moment où tu as posté un message, un correcteur orthographique de l'une de tes machines a mis le bronx dans tes premiers paragraphes.
Par contre c'est effectivement dommage que la base de données d'AF ne conserve pas les anciens messages. Je pense en plus que ce ne serait pas très difficile (chaque message doit avoir un id, il suffirait d'anouter une table et d'y stocker les anciennes versions de messages, avec une clé genre même id + date et centièmes de secondes de la publication ; dans chaque message, une icône pour les modérateurs mènerait à un thread spécial, contenant uniquement les anciennes versions dudit message).
[ Dernière édition du message le 20/09/2016 à 20:22:25 ]
TC Hotrod
7265
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
19 Posté le 20/09/2016 à 20:43:25
Citation :
Question très sérieuse (bien que je pense que la réponse soit non): Un pseudo dans un forum a-t-il une valeur légale ?
Les propos engagent leur auteur, peu importe sous quel nom / pseudo, ils sont tenus. Pas sûr de comprendre le sens de ta question.
Anonyme
501
20 Posté le 20/09/2016 à 22:22:15
Non je n'ai pas de correcteur orthographique, ou pas de correcteur de syntaxe en tout cas donc ça ne peut pas être ça. La façon dont je vois les choses au sujet des deux premiers paragraphes c'est que ce sont des paragraphes plus scandaleux que les autres, qui présentent quant à eux des arguments factuels, donc s'il s'est passé ce que je crois, la sorte de caviardage à l'oeuvre s'est opérée sur ces premiers paragraphes avant que le caviardeur ne s'aperçoive peut-être que ce que je présentais ensuite était étayé et même correspondait à sa propre opinion sur la question. Puis ces autres paragraphes sont faits de phrases plus courtes et plus difficiles à bousiller avec les pincettes virtuelles de cut/copy/paste. Mais restons-en là voulez-vous, on ne sait pas, on a essayé, il n'y a pas d'explication, tu peux pas test, quoi.
Donc il s'est passé quelque chose de bizarre et qui, vu le contexte et la nature de mon message, me parait très circonstancié. Mais il n'y a pas de péril pour personne et le plus important peut-être c'est que cela ne se reproduise pas. Tout le monde peut faire une erreur de jugement ou de manip, fut-ce un modérateur de mauvais poil, ou même moi dans l'hypothèse où j'aurais fait un AVC tout seul dans mon coin ce matin là...
Pour le reste, une seule règle, celle de ne pas mettre son embarras ses hôtes plus que nécessaire. Sur les garanties d'indépendance d'AF rappelées plus haut, sur l'engagement d'y regarder de près, et par le simple fait de constater que d'autres se sont intéressés et même mobilisés pour cette histoire à dormir debout, je dirais tout aussi sincèrement que l'on m'a répondu que je suis le premier convaincu par les explications fournies et que je remercie vivement toute l'équipe pour sa réaction prompte et très efficace.
Des fois il y a des trucs qui ne devraient pas se passer telles qu'elles se passent, dans les organisations par exemple ou dans les collectifs (ou tenez, dans un ascenseur, tout à coup tout le monde se regarde et juré c'est personne de personne et surtout pas moi!), et c'est malgré tout plus intéressant de continuer à travailler sans chercher les causes jusqu'au bout, parce que le confort de tous est plus appréciable que l'embarras de chacun de la suite des responsabilités. C'est un cas comme celui-ci, il n'y a pas de tort qui n'ait pas été réparé par la force des choses, chacun a pu dire ce qu'il avait à dire, et finalement l'enjeu est pour ainsi dire nul dans cette mesure où tout a été comme il a été sans occasionner de réel tracas pour personne.
Sur les questions légales, à mon avis il vaut mieux ne pas trop attendre le jour où un forum devra répondre de ses mesures de modération devant la justice, parce que sans doute ce jour-là ce ne sera plus drôle du tout de modérer, d'animer ou même d'héberger un forum. Il y a sûrement mieux à faire pour un système judiciaire que de se voir commis à régler ce genre d'affaires que c'est qui qui l'a dit que c'est qui qui l'a fait quoi. Et donc à moins de connaître la réponse précisément ou de la demander à des instances compétentes, pas certain que la spéculation soit très instructive ni très utile ici. Mieux vaut pas se préoccuper de ces misères et œuvrer à faire en sorte que ça reste le domaine d'un très hypothétique et très lointain avenir.
Voilà donc on ne sait pas, on ne peut pas savoir plus avant, personne n'est blessé, la liberté d'expression triomphe et sort même renforcée de l'écueil, qu'est-ce que le peuple nous emmerde encore à demander la tête de La Marie-Antoinette?!!
Donc il s'est passé quelque chose de bizarre et qui, vu le contexte et la nature de mon message, me parait très circonstancié. Mais il n'y a pas de péril pour personne et le plus important peut-être c'est que cela ne se reproduise pas. Tout le monde peut faire une erreur de jugement ou de manip, fut-ce un modérateur de mauvais poil, ou même moi dans l'hypothèse où j'aurais fait un AVC tout seul dans mon coin ce matin là...
Pour le reste, une seule règle, celle de ne pas mettre son embarras ses hôtes plus que nécessaire. Sur les garanties d'indépendance d'AF rappelées plus haut, sur l'engagement d'y regarder de près, et par le simple fait de constater que d'autres se sont intéressés et même mobilisés pour cette histoire à dormir debout, je dirais tout aussi sincèrement que l'on m'a répondu que je suis le premier convaincu par les explications fournies et que je remercie vivement toute l'équipe pour sa réaction prompte et très efficace.
Des fois il y a des trucs qui ne devraient pas se passer telles qu'elles se passent, dans les organisations par exemple ou dans les collectifs (ou tenez, dans un ascenseur, tout à coup tout le monde se regarde et juré c'est personne de personne et surtout pas moi!), et c'est malgré tout plus intéressant de continuer à travailler sans chercher les causes jusqu'au bout, parce que le confort de tous est plus appréciable que l'embarras de chacun de la suite des responsabilités. C'est un cas comme celui-ci, il n'y a pas de tort qui n'ait pas été réparé par la force des choses, chacun a pu dire ce qu'il avait à dire, et finalement l'enjeu est pour ainsi dire nul dans cette mesure où tout a été comme il a été sans occasionner de réel tracas pour personne.
Sur les questions légales, à mon avis il vaut mieux ne pas trop attendre le jour où un forum devra répondre de ses mesures de modération devant la justice, parce que sans doute ce jour-là ce ne sera plus drôle du tout de modérer, d'animer ou même d'héberger un forum. Il y a sûrement mieux à faire pour un système judiciaire que de se voir commis à régler ce genre d'affaires que c'est qui qui l'a dit que c'est qui qui l'a fait quoi. Et donc à moins de connaître la réponse précisément ou de la demander à des instances compétentes, pas certain que la spéculation soit très instructive ni très utile ici. Mieux vaut pas se préoccuper de ces misères et œuvrer à faire en sorte que ça reste le domaine d'un très hypothétique et très lointain avenir.
Voilà donc on ne sait pas, on ne peut pas savoir plus avant, personne n'est blessé, la liberté d'expression triomphe et sort même renforcée de l'écueil, qu'est-ce que le peuple nous emmerde encore à demander la tête de La Marie-Antoinette?!!
- < Liste des sujets
- Charte