Sujet de la discussionPosté le 02/01/2007 à 18:00:43RX10D en EMG 81 et 85 mieu que RR3 ?
Slt a tout le monde je voulais savoir si si la RX10D montée en EMG 81 et 85 etais mieu que la RR3 car envisageant un achat prochain de l'une de ses 2 guitares, je voulais savoir merci par avance de vos réponses
Hallox_Dark_Heavy_Metal_Division
Lonewolf
42479
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
2Posté le 02/01/2007 à 18:34:00
1- les EMG ne sont pas mieux que les Duncans dans aucun domaine que ça soit, c'est juste une question de gout.
2- La RX est en Tilleul (bois de merde quand il est utilisé pour cette gamme de gratte), la RR en Aulne (dans cette gamme de prix c'ets mieux, nettement mieux)
A toi de prendre la décision, mais mettre des EMG sur une pelle bas de gamme ne t'apportera ni le gros son, ni le feeling, ni la celebrité, ni la beauté, ...
Puis avant de se décider pour tel ou tel type de micros faut peut-être les comparer et les essayer sérieusement. Surtout qu'a mon avis tu vas brancher ça dans un ampli asmathique qui va te bouffer les 3/4 de ce que tu aura gagné avec ta nouvelle gratte.
MOi, J'ai acheter ma RR il y a 2 ou 3 ans et jamais je ne la changerais, si ce ne serais pour une jackson custum. Depluis jai changer le manche pour un 24 frets et je laime encore plus. Comme lonewolf dit, ce nest pas vraiment la guitare qui fait le son mais plutot lampli. A moins davoir un pleampli a lampes plus un amplis a lampe (qui va vraiment chercher le son réel de la guitare) le choix du micro n'est pas si important, t'est mieux de mettre plus dargant dans lampli que dans le micro de la guitar.