Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 588 17,6k
Actu 4 531 4,5k
Articles 677 677
Médias 539 132 539,1k
Tutoriels Tutos 614 614
Avis 22 356 22,4k
Petites annonces Annonces 4 422 4,4k
Forums 63 753 63,8k

Sujet Fichiers audio comparatifs. Différents micros, préamps, convertos...

  • 36 réponses
  • 14 participants
  • 4 271 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Fichiers audio comparatifs. Différents micros, préamps, convertos...
Je propose des fichiers audio enregistrés dernièrement où l'on peut entendre différents micros, préamplis, convertisseurs. Rien de tel qu'un test aveugle pour se faire une idée de ce qu'on entend (ou pas).

Pour débuter, voici une comparaison entre quatre micros "large membrane" utilisés pour une captation vocale.
Les résultats dans une semaine. Pour ceux qui sont pressés de savoir, m'écrire en PV (mais je demande de ne pas diffuser l'info pour qu'un max. de personnes puissent entendre).

Le lien est ici https://www.mediafire.com/?6khx06phky3ln1c

Il s'agit de prises brutes en 24 bit sans aucune égalisation (même pas de passe haut), compression ou autre traitement. Les micros entrent dans des préamplis identiques et des convertisseurs identiques. Les micros ont été disposé en croix (membranes au centre), et le chanteur ne s'est pas placé trop près, et a visé le centre de la croix (où il n'y avait rien).
Pour être plus proche du ce qui se fait habituellement, je conseille d’appliquer un passe haut (genre 80 Hz) sur les quatre pistes vocales.
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
11
Intéressant ce petit test, mais je serais parfaitement incapable d'associer un modèle de micro à un des fichiers, je ne m'y connais pas assez.

Je trouve le premier un poil terne en comparaison (et encore, je n'aurais entendu que lui, je n'aurais pas utilisé ce terme), les 2 et 3 un peu plus présents et très proches l'un de l'autre, et le 4 différents des 2 précédents mais je n'arrive pas à mettre de mot sur mon ressenti.

Bon, pour l'instant j'écoute ça sur un casque Sennheiser eH150. Je verrai si je constate des différences plus flagrantes sur des enceintes de monitoring. Mais là, je n'ai pas l'impression de passer d'un modèle génial à un modèle pourri. Tout ça reste très proche.

Démos et téléchargement de simulateurs d'ampli, tutos home studio...

Mes albums sur SoundCloud

12
Histoire de donner quelques infos, dans les quatre micros testés, le modèle le moins cher coûte environ 500 €, le plus cher 4000 € et les deux autres sont dans la zone des 2000 €.

Et de fait, Grebz, aucun ne sonne "pourri". Et en comparaison, il est toujours difficile de dire si A est plus terne que B ou B plus brillant que A

Rroland www.studiolair.be
13

Flag, j'écoute dès que je suis chez moi !

14
Autre test, pour illustrer l'importance de chaque maillon de la chaine audio :

Prise identique, avec deux micros placés aussi près que possible l'un de l'autre.
Un petit micro pas cher (Beyerdynamic Opus83) dans un préampli haut de gamme avec un convertisseur haut de gamme. Un micro cher (Schoeps MK4) dans une petit préampli dans une petite carte son.

Le lien ici : https://www.mediafire.com/?a9km89zr641ej4g
Rroland www.studiolair.be
15

Citation de : rroland

Histoire de donner quelques infos, dans les quatre micros testés, le modèle le moins cher coûte environ 500 €, le plus cher 4000 € et les deux autres sont dans la zone des 2000 €.

 

En tout cas je préfère le 4. Un M 149 je suppose ?

Il y a près de 4 dB de différence entre les niveaux RMS des 4 fichiers. Il faut donc bien équilbrer les niveaux avant de comparer. 

16
Pour les tests de micros :

Écoutés sur des Adam P33 et casque Ultrasone Pro550. Niveaux RMS alignés.

Je préfère le track 2 d'assez loin. C'est celui qui fait "disque" d'entrée de jeu et pour avoir joué un peu avec une EQ (UAD cambridge), on peut vraiment le traiter sans qu'il se liquéfie...
Le 3 et le 4 sont pas mal, le 4 un peu mieux.
Le 1 n'est pas dans le wagon pour se genre de track.
Dommage que ça envoie pas un peu plus au niveau volume et gniak sur la voix, pour voir comment les micros se comportent...

Dis , rroland, c'est le même préamp sur les 4 ?

141Studio

A. Design Service - Création de matériel audio

Alice in wonderland - Duo acoustique

Cluster One - Tribute to Pink Floyd

17
De fait, mieux vaut ajuster pour ne pas être influencé par le volume. Bien que les niveaux crêtes soient relativement proches (autant que faire se peut), le niveau RMS n'est pas identique.

Citation :
c'est le même préamp sur les 4 ?
Oui, et sans aucun traitement, je le répète.
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 26/01/2012 à 16:26:14 ]

18
Premier test :
Mes préférés sont les micros 2 et 4.

Deuxième test :
GT2 a, à mes oreilles, plus de présence dans les basses. GT1 a moins caractère, moins de présence.

Troisième test :
Test01 est bien agressif à mes oreilles, je préfère largement Test02, bien plus doux.

EDIT :

Citation :
je préfère largement Test02

Je me suis un peu emballé. Test01 est agressif mais test02 est trop présent dans bas, non?

x
Hors sujet :
Cela dit, je n'ai pas encore terminé le placement de mon caisson de basse (Focal CMS SUB) et la fréquence de coupure, si elle est sélectionnable par switch sur les Focal CMS65, sur le caisson c'est un potard sans indication précise donc la fréquence de coupure reste assez dur à régler précisèment. Mes prochaines seront des 3voies car 2.1 je trouve cela un peu contraignant. Bref...




[ Dernière édition du message le 26/01/2012 à 17:21:09 ]

19

Citation de : rroland

Autre test, pour illustrer l'importance de chaque maillon de la chaine audio :

Prise identique, avec deux micros placés aussi près que possible l'un de l'autre.
Un petit micro pas cher (Beyerdynamic Opus83) dans un préampli haut de gamme avec un convertisseur haut de gamme. Un micro cher (Schoeps MK4) dans une petit préampli dans une petite carte son.

Le lien ici : https://www.mediafire.com/?a9km89zr641ej4g

 Il faudrait aussi les deux pistes avec l'autre association pour pouvoir juger de l'influence du préampli. Le Beyer n'étant pas si bon marché que ça peut très bien damer le pion au Schoeps dans certains cas.  Pour ce type de micro (petit diaphragme cardioïde ou infra), il y a de très bonnes alternatives aux marques prestigieuses (DPA, Schoeps, Sennheiser, Neumannn, ...) à des prix bien moindres. La différence de qualité sonore entre un Line Audio CM3 à 100 € et un Schoeps ou un DPA  plus de 10 fois plus cher, ne saute pas toujours aux oreilles, particulièrement en prise de proximité.

20
Citation :
Troisième test :
Test01 est bien agressif à mes oreilles, je préfère largement Test02, bien plus doux.


Pour moi les deux sont moches... je mettrai à disposition d'autres comparaisons (même micro dans deux préamplis différents).
Rroland www.studiolair.be