Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Muse Research Receptor
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Muse Research Receptor
Photos
1/15
Muse Research Receptor

Hôte Matériel pour plug-ins de la marque Muse Research

Remplacé par Muse Research Receptor 2+.

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 27 27
Actu 5 5

Linux & Muse Receptor

  • 12 réponses
  • 5 participants
  • 1 718 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Linux & Muse Receptor
J'ai bien lu, OS : version spécifique Linux. :oo: :oo: :oo: :oo: :oo: :oo: :oo: :oo: :oo:

donc ca veux dire que c un pc normal avec un nux qui emule :clin:

la j'hallucine car pour le moment l'utilisation,enfin la mise en oeuvre des plug vst sous nux est assez compliqué. mais si je ne me trompe pas cela veux dire qu'avec mon PC si j'arrive a trouver
le soft (nux) du receptor je peux faire la meme chose :mdr:

j'espere que qq va ouvrir ce receptor pour voir ce qu'il y a dedans

le MuseReceptor, c le soft a voir

sinon qq sait comment faire pour les vst sous nux sans wine

https://contemplationselectroniques.bandcamp.com/

2
Salut tuxi,

Sans vouloir être mauvaise langue, vous avez une petit longueur de retard sur Audiofanzine :??:

J'ai déjà testé le receptor depuis plus d'un mois pour un forum français dont je tairais le nom pour pas faire de la "pub" :D:

Pour ce qu'il s'agit d'ouvrir le receptor, of course, ça a également déjà été fait... le premier jour d'ailleurs :D:

Le receptor est basé sur une Red Hat 8.0, qui lance un vnc pour le control direct (avec un clavier et écran branché) ou réseau (Remote control type PCAnywhere). Ensuite, il lance un wine avec l'appli MuseMachine (VST Host Wrapper). Le passwd root est inconnu mais peut être viré facilement par un disk swapping. Une fois viré, on a accès de manière simple pour lancer des appli tel que SSHd (pour un controle a distance)... Autant dire que l'on peut faire ce que l'on veut.

Il y a cependant, une couche de sécurité iLock, avec un principe de chiffrage avec des clés public et clé privé pour les licences des VST (contenus sur une clé USB). Les fichiers et requettes sont chiffrés à la volé. J'en sais pas plus pour l'instant sur le iLock.

Le iLock empeche de pouvoir utiliser le MuseMachine indépendament .... enfin, j'ai pas encore trouvé :)

Car en résumé, le MuseMachine pourrait même tourner sur un Windows en réflechissant bien :)

Voila ce qu'il y a a savoir sur l'OS...

Sinon, pour des vraies news fraiches, il va falloir "fouiner" sur le net car je ne vais pas systématiquement faire des up sur Audiofanzine .... désolé.

@+
Spid

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

3

Citation : Car en résumé, le MuseMachine pourrait même tourner sur un Windows en réflechissant bien



le Muse machine pourrait faire tourner un Windows, bien sûr si c'est une architecture Intel

et encore plus fort, vous prenez un PC, vous installez Linux, Vnc (pas forcement utile) et surtout Wine pour pouvoir lancer un logiciel hote pour Vst.
Là ou ça se complique c'est qu'il faut trouver une carte son de super qualité pour Linux, et surtout que Wine fonctionne bien avec un séquenceur, c'est pour ça que Muse propose son logiciel (ce que tu appelle Appli MuseMAchine) pour le séquençage et le hosting Vst... et pas un Cubase ou un Traktion par exemple.

Cela dit, si on fait ça on aura un système non optimisé, comme j'ai déjà essayé avec d'autres logiciels (pas pour la musique...) et c'est le plus de Muse que d'avoir développé un Wrapping pour les Vst.

Pour ce qui est de la protection pour empecher de mettre des Vst non "désirables" on trouvera sur internet certainement de quoi faire bientôt (?) .

Encore une précision, il y a une boite française qui vend des PC professionnels optimisés pour le son, j'ai oublié le nom. C'est souvent en rack et surtout, c'est cher, trop cher...
4
Donc c pas si mal que ca ce muse

par contre peter un root aussi facilement que tu le dis , j'attend de voir :8)

mais je vais voir un peu ce que fait en ce moment Dave philips car il connait bien l'implantation des vst sous linux

mais le receptor me rassure sur le fait deja qu'il utilise un os de qualité :clin: (bon je suis fan de nux c pour ca aussi) et wine surtout cela prouve que d'ici peux on pourra avoir des perf et de la stabilité sur ce systeme. car s'ils ont pu le faire , alors la communauté nux le fera aussi, mais quand :lol:

https://contemplationselectroniques.bandcamp.com/

5
Bof péter un root c'est pas très chaud si tu peux monter le disque dur sur une autre machine...
Tu édites le fichier de passwords et hop y a plus de mot de passe root :mdr:
6
Et comment tu l'edite le fichier de password , il n'est pas accessible sans le root :mdr:

bon sinon pour revenir a nos moutons , j'ai pas trouvé le site qui test le receptor de l'interieur , vous avez un lien :lol:

https://contemplationselectroniques.bandcamp.com/

7
Up

c ou le site qui a testé le receptor et lui a ouvert les entrailles

https://contemplationselectroniques.bandcamp.com/

8
Pour peter le root, c'était vraiment pas trop dur...

Monter le HD dans un autre PC ss Nux, monter les partoches, a coup de chroot le plus dur était fait ;)

Voilà pour l'info...

@+
Spid

PS: Je vais peut-être vendre mon Receptor d'ici peu. (1500 Euros). Les amateurs peuvent me contacter en MP.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

9
Tu vend deja ton receptor :oo: :oo:

c quoi le probleme

https://contemplationselectroniques.bandcamp.com/

10
Pas de réel problème, Il fonctionne très bien :)

Je l'ai pris avant tout pour le tester.

C'est bien, néanmoins je vais me tourner vers quelques chose d'un peu plus puissant et plus ouvert encore ;)

Car le Receptor n'accepte pas les Athlon XP3200+ (j'ai essayé), et il est difficile sur les mémoires (même avec des barettes de marques, et certifiées).

De plus, le système de protection iLock est une vraie merde à mes yeux ! J'aime pas du tout. C'est plus casse couille qu'autre chose.

Et puis, sans vouloir être méchant envers Linux (que je soutiens fortement) ici, il n'apporte rien de plus ... au contraire :(

Tout ce que je m'attendais a voir dans un système optimisé est absent... Et on se retrouve avec une Red Hat de base (mettant plus d'une minute a booter), un émulateur windows pour lancer le wrapper, le tout fonctionnant dans un vnc.... Autant d'émulation qui n'apporte pas de valeur ajouttée et qui utilise un peu de ressources.

S'ils penchent un jour pour un Linux réellement modifié, bootant en 10 s, avec un wrapper natif stable .... ouais, là je changerai surement d'avis :)

J'ai été pour l'instant beaucoup plus satisfait avec les produits d'OpenLabs tel que l'OMX, certes plus cher, mais beaucoup plus performants, et surtout plus évolutifs. Et j'ai trouvé étrangement, l'OS (windows) plus adapté... si si... malheureux et paradoxal quand même, hein ?

@+
Spid

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...