Sujet Luna II/cubase SX to Digi002R/protools
- 7 réponses
- 3 participants
- 387 vues
- 2 followers
Mr Funk
2866
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Anonyme
Anonyme
Ceci dit, j'ai gardé la Mbox et je me sers des deux softs...
Ils sont complémentaires finalement.
Ils sont complémentaires finalement.
Mr Funk
2866
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Merci El Compañero
Pour ta réponse ....
Pour les VSTi c'est pas trop grave car j'en utilise quasiment aucuns pour les vst je pense que protools et quand meme bien fourni en plug ...
Comme tu dis les deux doivent etre complémentaire ...
Maintenant en terme de charge processeur, piste audio et plug sur chaque piste est-ce que protools et cubase sont identique ?
En gros est-ce que je pourrais faire la meme chose avec une digi002 qu'avec ma luna II et cubase (genre j'acchète un protools et je régresse en terme de capacité
)
Pour ta réponse ....
Pour les VSTi c'est pas trop grave car j'en utilise quasiment aucuns pour les vst je pense que protools et quand meme bien fourni en plug ...
Comme tu dis les deux doivent etre complémentaire ...
Maintenant en terme de charge processeur, piste audio et plug sur chaque piste est-ce que protools et cubase sont identique ?
En gros est-ce que je pourrais faire la meme chose avec une digi002 qu'avec ma luna II et cubase (genre j'acchète un protools et je régresse en terme de capacité
)Mr Funk
2866
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Anonyme
J'ai pu constater par le passé, que les performances de cartes son en pci comme la Luna étaient meilleures que celles de cartes externes, qui ont besoin de protocoles supplémentaires (usb ou firewire). La différence de perfs est flagrante avec l'usb 1 de la Mbox en termes de latence. Avec le firewire ça va mieux.
Mais de toute façon, vu la puissance des pécés actuels (et même des Macs, maintenant qu'ils ont des processeurs plus puissants!), cette différence qui était criante à l'époque où j'ai fait ces comparaisons, est moins critique, voire négligeable aujourd'hui.
Au niveau des différence des perfs entre Cubase et PT, je ne saurais pas trop te dire, vu que je ne fais pas les mêmes choses avec l'un et avec l'autre.
Mais bon, avoir une Digi 002, ne t'empêchera pas de continuer a bidouiller avec ton Cubase: le driver ASIO de Digidesign est très bien écrit et tourne parfaitement bien! Par contre, la Command 8 a clairement moins de fonctions en dehors de PT. Et ça, c'est dommage je trouve.
Mais de toute façon, vu la puissance des pécés actuels (et même des Macs, maintenant qu'ils ont des processeurs plus puissants!), cette différence qui était criante à l'époque où j'ai fait ces comparaisons, est moins critique, voire négligeable aujourd'hui.
Au niveau des différence des perfs entre Cubase et PT, je ne saurais pas trop te dire, vu que je ne fais pas les mêmes choses avec l'un et avec l'autre.
Mais bon, avoir une Digi 002, ne t'empêchera pas de continuer a bidouiller avec ton Cubase: le driver ASIO de Digidesign est très bien écrit et tourne parfaitement bien! Par contre, la Command 8 a clairement moins de fonctions en dehors de PT. Et ça, c'est dommage je trouve.
Mr Funk
2866
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
SyRaH
2839
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ne te refere surtout pas a pro tools free
surtout qu il marche pas avec XP...
sinon pour les proc oui c est le proc qui gere, et un peu la ram aussi
sur mon mac avec 512 de ram j ai pu mettre 60 plug au bas mot (juste en insertion, sans lecture, sans audio, sans automation etc...) juste pour voir jusqu au montait la jauge!
sinon je suis assez d accord pour dire que les deux logiciels sont assez complémentaire, moi j ai fait comme El Compañero mais ca c est fini autrement! certe pro tools pourrait paraitre un peu plus vieillot...mais au final bien plus ergonomique a mon gout, tu as deux fenetre, tout ce passe dedans et tu n as pas 36 trucs a cliquer pour voir ce que tu veux!
apres c est vrai que pour le midi, et la compo cubase est mieux!
mais pour l audio, de tps en tps je fais le test de revenir sur cubase, je peux pas, je m arrache les cheveux
pis je trouve que les plug de base de pro tools sonnent bien mieux que les EQ ou compress de cubase
surtout qu il marche pas avec XP...
sinon pour les proc oui c est le proc qui gere, et un peu la ram aussi
sur mon mac avec 512 de ram j ai pu mettre 60 plug au bas mot (juste en insertion, sans lecture, sans audio, sans automation etc...) juste pour voir jusqu au montait la jauge!
sinon je suis assez d accord pour dire que les deux logiciels sont assez complémentaire, moi j ai fait comme El Compañero mais ca c est fini autrement! certe pro tools pourrait paraitre un peu plus vieillot...mais au final bien plus ergonomique a mon gout, tu as deux fenetre, tout ce passe dedans et tu n as pas 36 trucs a cliquer pour voir ce que tu veux!
apres c est vrai que pour le midi, et la compo cubase est mieux!
mais pour l audio, de tps en tps je fais le test de revenir sur cubase, je peux pas, je m arrache les cheveux
pis je trouve que les plug de base de pro tools sonnent bien mieux que les EQ ou compress de cubase
Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated
- < Liste des sujets
- Charte