Sujet Luna II/cubase SX to Digi002R/protools
- 7 réponses
- 3 participants
- 387 vues
- 2 followers
![Mr Funk Mr Funk](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/amp.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=47bb775d170de10b6b03b8b852d1e003)
Mr Funk
2866
![2866 posts au compteur 2866 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 01/08/2006 à 17:00:58Luna II/cubase SX to Digi002R/protools
Bonjour a tous,
Je sais que c'est les vacances mais voilà j'ai le dilème suivant ....
Actuellement je travail avec une LUNA II assisté d'un préamp tampa M-audio et d'un blue tube présonus.
J'ai le projet d'acheter une digi002R + la command 8 pour remplacer ma luna II et cubase sx et ainsi travailler avec protools .
J'aimerai avoir des retours sur des situations similaire afin de conforté er mon choix ...
Merci d'avance
Mr funk
Je sais que c'est les vacances mais voilà j'ai le dilème suivant ....
Actuellement je travail avec une LUNA II assisté d'un préamp tampa M-audio et d'un blue tube présonus.
J'ai le projet d'acheter une digi002R + la command 8 pour remplacer ma luna II et cubase sx et ainsi travailler avec protools .
J'aimerai avoir des retours sur des situations similaire afin de conforté er mon choix ...
Merci d'avance
Mr funk
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
2 Posté le 01/08/2006 à 21:15:12
J'ai un peu connu la Luna et j'ai toujours pensé que c'était assez galère comme carte, configuration complexe et soft de contrôle très "usine à gaz". Mais bon, une fois qu'on la maîtrise c'est du bon matos et ça marche bien.
J'ai fait l'expérience de "passer" à Protools, pour raisons professionelles, après avoir appris la MAO sur Cubase et je dois dire qu'au bout du compte, je suis revenu à Cubase! C'est deux logiciels ne sont pas du tout conçus dans le même esprit, et j'ai trouvé l'ergonomie du Protools, vraiment vieillotte par rapport à celle de Cubase (que je connais par coeur, il faut dire).
Je pense que c'est une obligation de connaître PT, si on veut bosser dans le son, car il est présent partout. Mais pour faire de la création et du sound design, Cubase permet bien plus d'expérimentations et de bidouilles et est beaucoup plus souple, et surtout donne accès à l'incroyable richesse des Vst et Vsti's.
J'ai fait l'expérience de "passer" à Protools, pour raisons professionelles, après avoir appris la MAO sur Cubase et je dois dire qu'au bout du compte, je suis revenu à Cubase! C'est deux logiciels ne sont pas du tout conçus dans le même esprit, et j'ai trouvé l'ergonomie du Protools, vraiment vieillotte par rapport à celle de Cubase (que je connais par coeur, il faut dire).
Je pense que c'est une obligation de connaître PT, si on veut bosser dans le son, car il est présent partout. Mais pour faire de la création et du sound design, Cubase permet bien plus d'expérimentations et de bidouilles et est beaucoup plus souple, et surtout donne accès à l'incroyable richesse des Vst et Vsti's.
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
3 Posté le 01/08/2006 à 21:17:29
Ceci dit, j'ai gardé la Mbox et je me sers des deux softs...
Ils sont complémentaires finalement.![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
Ils sont complémentaires finalement.
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
![Mr Funk Mr Funk](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/amp.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=47bb775d170de10b6b03b8b852d1e003)
Mr Funk
2866
![2866 posts au compteur 2866 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 02/08/2006 à 10:23:13
Merci El Compañero
Pour ta réponse ....
Pour les VSTi c'est pas trop grave car j'en utilise quasiment aucuns pour les vst je pense que protools et quand meme bien fourni en plug ...
Comme tu dis les deux doivent etre complémentaire ...
Maintenant en terme de charge processeur, piste audio et plug sur chaque piste est-ce que protools et cubase sont identique ?
En gros est-ce que je pourrais faire la meme chose avec une digi002 qu'avec ma luna II et cubase (genre j'acchète un protools et je régresse en terme de capacité
)
Pour ta réponse ....
Pour les VSTi c'est pas trop grave car j'en utilise quasiment aucuns pour les vst je pense que protools et quand meme bien fourni en plug ...
Comme tu dis les deux doivent etre complémentaire ...
Maintenant en terme de charge processeur, piste audio et plug sur chaque piste est-ce que protools et cubase sont identique ?
En gros est-ce que je pourrais faire la meme chose avec une digi002 qu'avec ma luna II et cubase (genre j'acchète un protools et je régresse en terme de capacité
![:lol:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_lol.gif)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
6 Posté le 02/08/2006 à 23:03:19
J'ai pu constater par le passé, que les performances de cartes son en pci comme la Luna étaient meilleures que celles de cartes externes, qui ont besoin de protocoles supplémentaires (usb ou firewire). La différence de perfs est flagrante avec l'usb 1 de la Mbox en termes de latence. Avec le firewire ça va mieux.
Mais de toute façon, vu la puissance des pécés actuels (et même des Macs, maintenant qu'ils ont des processeurs plus puissants!), cette différence qui était criante à l'époque où j'ai fait ces comparaisons, est moins critique, voire négligeable aujourd'hui.
Au niveau des différence des perfs entre Cubase et PT, je ne saurais pas trop te dire, vu que je ne fais pas les mêmes choses avec l'un et avec l'autre.
Mais bon, avoir une Digi 002, ne t'empêchera pas de continuer a bidouiller avec ton Cubase: le driver ASIO de Digidesign est très bien écrit et tourne parfaitement bien! Par contre, la Command 8 a clairement moins de fonctions en dehors de PT. Et ça, c'est dommage je trouve.![:|](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_neutral.gif)
Mais de toute façon, vu la puissance des pécés actuels (et même des Macs, maintenant qu'ils ont des processeurs plus puissants!), cette différence qui était criante à l'époque où j'ai fait ces comparaisons, est moins critique, voire négligeable aujourd'hui.
Au niveau des différence des perfs entre Cubase et PT, je ne saurais pas trop te dire, vu que je ne fais pas les mêmes choses avec l'un et avec l'autre.
Mais bon, avoir une Digi 002, ne t'empêchera pas de continuer a bidouiller avec ton Cubase: le driver ASIO de Digidesign est très bien écrit et tourne parfaitement bien! Par contre, la Command 8 a clairement moins de fonctions en dehors de PT. Et ça, c'est dommage je trouve.
![:|](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_neutral.gif)
![Mr Funk Mr Funk](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/amp.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=47bb775d170de10b6b03b8b852d1e003)
Mr Funk
2866
![2866 posts au compteur 2866 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
7 Posté le 03/08/2006 à 11:17:02
OK
En terme de plug, c'est toujours le proc du pc qui les gèrent ???
En gros si on prend une dixaine de pistes audio, combien de plug peut-on mettre par piste (comp, EQ, Reverb, FX, ...)
Car tous les protools que j'ai pu voir fonctionner ou avec lesquels j'ai travaillé en studio, etaient tous des betes de course sur des machines de concours ...
Et le seul protools que j'ai pu faire tourner sur mon PC était protools free : avec 4 pistes audio et genre un effet par piste le PC était a genou alors que la meme machine avec cubase me permettait de faire le double voir le triple en terme de puissance (piste, effet)
Donc c'est un peu ca qui me fait peur !!!!!
En terme de plug, c'est toujours le proc du pc qui les gèrent ???
En gros si on prend une dixaine de pistes audio, combien de plug peut-on mettre par piste (comp, EQ, Reverb, FX, ...)
Car tous les protools que j'ai pu voir fonctionner ou avec lesquels j'ai travaillé en studio, etaient tous des betes de course sur des machines de concours ...
Et le seul protools que j'ai pu faire tourner sur mon PC était protools free : avec 4 pistes audio et genre un effet par piste le PC était a genou alors que la meme machine avec cubase me permettait de faire le double voir le triple en terme de puissance (piste, effet)
Donc c'est un peu ca qui me fait peur !!!!!
![SyRaH SyRaH](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/faders.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=853a15ec687949afcaeff5539f6334b4)
SyRaH
2839
![2839 posts au compteur 2839 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/7.png)
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 05/08/2006 à 12:57:28
Ne te refere surtout pas a pro tools free ![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
surtout qu il marche pas avec XP...
sinon pour les proc oui c est le proc qui gere, et un peu la ram aussi
sur mon mac avec 512 de ram j ai pu mettre 60 plug au bas mot (juste en insertion, sans lecture, sans audio, sans automation etc...) juste pour voir jusqu au montait la jauge!
sinon je suis assez d accord pour dire que les deux logiciels sont assez complémentaire, moi j ai fait comme El Compañero mais ca c est fini autrement! certe pro tools pourrait paraitre un peu plus vieillot...mais au final bien plus ergonomique a mon gout, tu as deux fenetre, tout ce passe dedans et tu n as pas 36 trucs a cliquer pour voir ce que tu veux!
apres c est vrai que pour le midi, et la compo cubase est mieux!
mais pour l audio, de tps en tps je fais le test de revenir sur cubase, je peux pas, je m arrache les cheveux![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
pis je trouve que les plug de base de pro tools sonnent bien mieux que les EQ ou compress de cubase
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
surtout qu il marche pas avec XP...
sinon pour les proc oui c est le proc qui gere, et un peu la ram aussi
sur mon mac avec 512 de ram j ai pu mettre 60 plug au bas mot (juste en insertion, sans lecture, sans audio, sans automation etc...) juste pour voir jusqu au montait la jauge!
sinon je suis assez d accord pour dire que les deux logiciels sont assez complémentaire, moi j ai fait comme El Compañero mais ca c est fini autrement! certe pro tools pourrait paraitre un peu plus vieillot...mais au final bien plus ergonomique a mon gout, tu as deux fenetre, tout ce passe dedans et tu n as pas 36 trucs a cliquer pour voir ce que tu veux!
apres c est vrai que pour le midi, et la compo cubase est mieux!
mais pour l audio, de tps en tps je fais le test de revenir sur cubase, je peux pas, je m arrache les cheveux
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
pis je trouve que les plug de base de pro tools sonnent bien mieux que les EQ ou compress de cubase
Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated
- < Liste des sujets
- Charte