Fireface et conso CPU
- 6 réponses
- 4 participants
- 834 vues
- 4 followers
flagg
689
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Alors voilà , apres avoir eu la multiface ( 3ans) j'ai pris la fireface , seulement je trouve une difference significative sur le plan de la conso CPU !!! pas en faveur de la fireface 
d'autres utilisateurs ont remarqué ça ??? car meme un projet vide me prends du CPU , et a latence egale avec la multiface , je peux mettre beaucoup moins de plug's / tracks .
donc biensur je ne suis pas super content ! (si ce n'est que la convertion , est tres bonne)
des avis sur le sujet ?
d'autres utilisateurs ont remarqué ça ??? car meme un projet vide me prends du CPU , et a latence egale avec la multiface , je peux mettre beaucoup moins de plug's / tracks .
donc biensur je ne suis pas super content ! (si ce n'est que la convertion , est tres bonne)
des avis sur le sujet ?
Www.myspace.com/ericlescamusic
reXet
6119
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
flagg
689
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Ouais pareil , sauf que j'ai pas de conflit materiel
Www.myspace.com/ericlescamusic
flagg
689
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
En fait j'hesite , j'ai presque envie de prendre d'attendre la multiface 2 
vu que j'ai un bon preamp , DMCL , j'ai pas besoin de ceux de la fireface .
vu que j'ai un bon preamp , DMCL , j'ai pas besoin de ceux de la fireface .
Www.myspace.com/ericlescamusic
CédricT
76
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
slyooney
4194
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Le multiface 2, c'est sur le gaz... sinon, concernant la différence FW/PCMCIA... ça fait déjà un bail qu'on sait que :
1 - PCMCIA moins gourmand en ressources (mais de moins en moins pénalisant au fur et à mesure que les ordis deviennent plus puissant - Logique en meme temps
)
2 - Plus stable et plus fiable (découle de "1" + gestion FW windoze)
3 - Plus performant car equivalent d'un "PCI" (meme si en théorie, la bande passante du FW est énorme)
Pourquoi ne sommes nous pas tous en PCMCIA alors ?????
1 - Plus cher que le FW (en tant que technologie)
2 - moins pratique (allumage à chaud, possibilité de connexion sur n'imorte quel ordi...)
3 - le marketing... toujours le marketing...
1 - PCMCIA moins gourmand en ressources (mais de moins en moins pénalisant au fur et à mesure que les ordis deviennent plus puissant - Logique en meme temps
)2 - Plus stable et plus fiable (découle de "1" + gestion FW windoze)
3 - Plus performant car equivalent d'un "PCI" (meme si en théorie, la bande passante du FW est énorme)
Pourquoi ne sommes nous pas tous en PCMCIA alors ?????
1 - Plus cher que le FW (en tant que technologie)
2 - moins pratique (allumage à chaud, possibilité de connexion sur n'imorte quel ordi...)
3 - le marketing... toujours le marketing...
___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic
flagg
689
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Je sais plus trop quoi faire
car j'utilise pour le moment qu'un laptop , mais je risque de prendre une solution fixe , genre shuttle ou autre barebone .
et dans ce cas , une PCI rme irait tres bien ...
car j'utilise pour le moment qu'un laptop , mais je risque de prendre une solution fixe , genre shuttle ou autre barebone .
et dans ce cas , une PCI rme irait tres bien ...
Www.myspace.com/ericlescamusic
- < Liste des sujets
- Charte