Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo Twin X Quad Gen 2 Essential+
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio Apollo Twin X Quad Gen 2 Essential+
Photos
1/2
Universal Audio Apollo Twin X Quad Gen 2 Essential+

Interface audio Thunderbolt de la marque Universal Audio appartenant à la série Apollo X Gen 2

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER NEUF (9) À partir de 1 599 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 9 9
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

réactions à la news Universal Audio annonce les nouvelles interfaces audio Apollo X Gen 2

  • 35 réponses
  • 21 participants
  • 2 973 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Universal Audio annonce les nouvelles interfaces audio Apollo X Gen 2
349810.png
La gamme d’interfaces Apollo X refait surface chez Universal Audio, dans une seconde génération qui bénéficie de quelques nouveautés.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
Quand tu dis ARTURIA fait mieux c'est en termes de qualité de préamplis, de conversion, de nombre d'entrées sorties, etc ?
12
Bon et bha ca ne reinvente pas l'eau chaude.
Ca va etre de très belles interfaces pour ceux qui voulaient passer chez UAD, mais pour ceux qui comme moi ont déjà une X8, il n'y a aucun intéret à repasser à la caisse.
Comme dit plus haut, le marché de l'occasion fait mal quand on compare la revente au prix neuf de cette nouvelle série.

L'histoire des DSP c'est un eternet faux débat. UAD n'a aucun interet a passer à autre chose puisque ca marche et que cest PARFAIT pour du record en live san latence ... C'est à ca que ca sert aujourd'hui.

J'adore UAD et le prix est surement en lien avec le cout de dévelopement et le marketting, mais en effet, certaines marques font largement aussi bien niveau son et conversion (parfois mieux en tout cas que les anciene série X) pour une fraction du prix, je pense à Arturia, à Antelope...

Après il faut dire que le confort d'utilisation des produits UAD, leur fiabilité, le coté SEXY, n'a pas de concurence directe et c'est pour ca aussi que certains ( moi y compris) metttent les sous dedans.
Force est de constater que quand on regarde l'offre globale UAD, Micros, instrus virtuels, plugins, pédales, Software, bha ca reste quand même les patrons.

Mix avec tes oreilles, pas tes yeux ! 

[ Dernière édition du message le 09/10/2024 à 13:44:59 ]

13
Hum, si on retire les DSP, la latence réduite du thunderbolt et la possibilité de linker facilement plusieurs cartes de la gamme Apollo (qui reste un atout de poids) les interfaces arturia ont effectivement de beaux arguments en leur faveur.

Si on compare audiofuse classique (700 euros) avec la twin duo USB (900 euros) :
Entrées ET sorties ADAT sur audiofuse, que des entrées sur la Twin
Deux sorties casques avec cues indépendants contre une seule sur la twin
Deux entrées instruments contre une seule sur la twin
Ce qu'on a QUE sur l'audiofuse :
Points d'insert sur les entrées 1-2 pour ajouter par exemple un EQ ou un compresseur hardware.
Deux entrées ligne supplémentaires sur l'audiofuse, qu'on peut passer en Phono pour les platines vinyle
Entrées/sorties SPDIF ou wordclock ce qui est rare sur ce type d'interface
Une interface midi
Un hub USB
Un mix direct/daw pour éviter la latence de l'USB.

Donc déjà en terme de fonctions, l'audiofuse est TRES généreuse avec beaucoup de bonnes idées.

Parlons un peu specs maintenant :



Entrée micro Audiofuse :
Source : https://www.arturia.com/fr/products/audio/audiofuse/details
Mic in :
Input impedance: 3.4kΩ
Maximum input level: +11dBu
Gain range: from 3dB to 76dB
Boost mode : +10dB ; Pad mode : -20dB
Frequency response 20Hz to 20kHz: &gt;+/- 0,08 dB
Equivalent Input Noise (EIN): -131.5dBu typical (A-weighted)
THD+N: -104dB (A-weighted)

Mon Out :
Output impedance: 120Ω
Maximum output level: +24dBu
Dynamic range: 119dB (A-weighted)
THD+N: -104dB (A-weighted)

Twin X USB :
Source : https://media.uaudio.com/support/manuals/hardware/v10.2.5-e8Pzy7/Apollo+Twin+X+USB+Hardware+Manual.pdf

Mic in :
Frequency Response 20 Hz – 20 kHz, ±0.05 dB
Dynamic Range 123 dB (A–weighted)
Total Harmonic Distortion + Noise-115 dB (1 kHz @ -1 dBFS)
Maximum Input Level (PAD on) 25.6 dBu
Default Input Impedance 5.4K Ohms (variable via Unison plug-ins)
Gain Range +10 dB to +65 dB
Pad Attenuation (switchable per input) 20 dB (variable via Unison plug-ins)

Monitor out :
Frequency Response 20 Hz – 20 kHz, ±0.1 dB
Dynamic Range 127 dB (A–weighted)
Total Harmonic Distortion + Noise-117 dB
Maximum Output Level 20.2 dBu
Output Impedance 100 Ohms
Connector Type ¼” Female TRS Balanced

Je vous laisse regarder le reste des specs par vous-même, la flemme de tout copier/coller.

Ce que je constate, c'est que si les specs audio de l'Audiofuse son effectivement un peu en-dessous des Apollo Twin, est-ce que cette différence est vraiment significative dans le travail de prise de son/mix de tous les jours ? Est-ce qu'avoir 127 dB de dynamique sur les sorties Monitor de la Twin plutôt que les "petits" 119dB de l'Audiofuse vont vraiment impacter la qualité des mixages, surtout dans un contexte home studio où les moniteurs (qui soufflent) ou simplement le bruit ambiant risquent de couvrir le souffle des sorties dans tous les cas ?

Universal Audio choisit de proposer des specs "de fou", Arturia, plus pragmatique, propose des specs un peu inférieures (mais dont auraient rêvé les utilisateurs des Mbox2 qui pourtant avaient déjà 106dB de dynamique) mais avec pleins d'outils utiles dans la vie de tous les jours, ne serait-ce que le Hub USB pour mettre son ILOK ou des contrôlleurs MIDI.

Donc, laquelle est la meilleure ? Ben je vous laisse juge, puisque cela dépend de votre budget, de vos besoins et de ce que vous avez déjà.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

14
Citation de michaeladam :
(antilope n’est pas une option)

antilope je veux bien mais Antelope pourquoi ?

>> Mon live Fête de la Musique 2024, mon DJ mix 2023, quatre lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

15
Citation de fab65 :
de l'arnaque comme d'hab!

ARTURIA fait mieux pour 4 fois moins cher !
c'est du bon matos mais pour un home studio non pro c'est nimp leurs prix!

Il faut juste attendre qu’Arturia sorte ses effets en DSP dans les audio fuse et UAD sera réduit à créer des plugins
16
UA a passé des années à nous expliquer que les convertisseurs de la gamme X était vraiment au niveau des meilleurs produits haut de gamme, et ce basé juste sur une affirmation.

Et finalement ils proposent une "amélioration" de leurs convertisseurs, alors que c'était censé être le top ...

Ça me fait bien rire. Surtout qu'il suffit de comparer 2 minutes avec d'autres convertisseurs que non, en effet, ce n'est pas au niveau qu'ils prétendent (parfaitement acceptable mais pas exceptionnel non plus). Je ne serais même pas étonné qu'ils aient fait du changement juste pour des raisons logistiques / rationalisation et non pas pour des facteurs qualitatifs.

www.cowbellstudio.com

[ Dernière édition du message le 09/10/2024 à 22:22:47 ]

17
J'attendais pour savoir si je prenais un satellite ou un rack nouvelle génération pour booster ma twin avec l'espoir de trouver des dsp adaptés à des plugs gourmands, un peu déçu de ce côté là.
Ils misent peut être sur les plug 'natifs à l'avenir.
18
Franchement les UAD DSP il ne faut plus investir dedans, à moins de vouloir à tout prix utiliser un ordi qui a plus de 10 ans.
Je parle en connaissance de cause, j'avais investi dans une Octo à l'époque, clairement pas ma meilleur idée même si c'était cool sur le coup de pouvoir ENFIN mixer avec des API vision partout en plus des réverbérations/délais que j'utilisais déjà.
Les systèmes UAD2 sont adaptés à une vision ancienne d'un studio fixe. Depuis que je travaille beaucoup en nomade en emportant mon ordi sur le dos, je ne peux plus envisager d'utiliser les UAD2.
De plus la cadence des DSP SHARC est juste trop faible. Dès que j'utilise un UAD2 sur un DSP de l'Apollo, ma vitesse d'export est bloquée à genre 3x le temps réel max alors que je suis habitué à des vitesses d'export allant de 5x à 15x selon la taille des sessions sur mon Macbook Pro M2 (et certainement que je pourrai optimiser encore un peu ma config). Avoir plus de DSP, c'est comme élargir une autoroute qui reste bloquée à 130Km/h alors que ce dont on a besoin aujourd'hui c'est d'une Autobahn à 200.

Attends que les plugins sortent en natif, ou alors utilises du freeze pour libérer des DSP si tu as vraiment un plugin dont tu peux pas te passer.
Après il ne faut pas oublier le marché le l'occasion où on peut soit trouver des satellites moins cher, ou alors avec des plugins déjà activés dessus pour le prix du neuf.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

19
Citation de ginuwine :
Citation de Giveme :
Oui les dsp restent les mêmes, et les exports seront toujours aussi long lorsqu’ils doivent passer par les dsp.
Par contre, le monitoring sonarworks sera disponible sur les gen 1 ? J’ai une apollo x6 avec des adam qui ont déjà la fonction intégré au studio, mais j’aurai aimé avoir aussi la fonction sur mon apollo duo chez moi…
Mais sinon j’ai un peu du mal à saisir pourquoi la moitié de ces nouveautés sont exclusifs à la gen 2, alors que c’est principalement des nouveautés logiciels/ piloté par logiciel.
Franchement si les DSP sont les mêmes Shark des années 2000 c'est vraiment du foutage de gueule intégral ! Nos macs vont mille fois plus vite que ces processeurs ! C'est vraiment pour garder leur écosystème de plugins. J'attends la confirmation car ça me parait surréaliste. Ils feraient mieux de passer tous leurs plugins en natif. Mais bon après plus aucun intérêt de payer 3000€ pour leur apollo.


Totalement vrai, je pense que beaucoup vont profiter des gen1 d'occas plutot que claquer dans ces nouvelles, c'est un peu de la poudre aux yeux d'ajouter l'autogain et des features interessantes avec des DSP qui ont bientot 25 ans. D'autant plus que certains de leurs meilleurs plugins ne sont pas encore natifs (2254, 33609, CultureVulture, echoplex, Cambridge.. meme si lui ne consomme rien..).
20
Sonarworks sera payant ou pas ?