Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 65 801 65,8k
Tutoriels
Forums 12 110 12,1k

Sujet Innovation ?

  • 13 réponses
  • 7 participants
  • 1 128 vues
  • 3 followers
1 Innovation ?
Bonsoir,

Je viens d'avoir un débat très intéressant avec un ami, et la question était : Peut-on encore innover en musique ?

J'ai soutenu fermement la thèse que tout à déjà été fait, et qu'il n'est plus possible, hormis dans le domaine technologique, d'être instigateur d'innovation musicale, et ce même dans le contemporain ou dans le jazz. Que ce soit des manières de jouer, des sonorités, des émotions ou encore des métissages, tout à déjà été expérimenté d'une manière ou d'une autre.

J'aurais aimé savoir ce que vous en pensiez ...


A vos posts !
2
Ah mais clairement il reste une place à l’innovation, tout comme le métissage et les émotions qui changent avec le temps.
Si tout a déjà été expérimenté, le temps s'arrête, c'est la fin du morceau.
Je ne peux pas développer plus, je suis fatigué là. :-D

[ Dernière édition du message le 28/03/2016 à 03:00:24 ]

3
En vrac, ce que ton questionnement m'évoque:

-Le nouveau est-il forcément le mieux, pourquoi vouloir innover ?

-Innover c'est aussi trouver des gens capables de recevoir la nouveauté, innovation sans personne pour s'en rendre compte est-ce de l'innovation? Une inovation trop précoce pour son temps ne fera pas date, et tombera sans doute dans les limbes de l'ignorance de ses contemporains: comment reconnaïtre l'innovant ?

-Le nouveau c'est surtout un phénomène social. On adhère au nouveau, comment se fait donc cette adhésion ?

-L'aube du nouveau se fait toujours sur le crépuscule de l'ancien, ainsi pourquoi poserai-t-on que le nouveau en musique n'est pas possible ? Contre l'idée de création radicale/exnihilo, le nouveau emmerge toujours de quelque chose. Toutes les conditions semblent réuni pour le permettre, encore et encore !

Bon voici les idées qui me viennent pour soutenir l'argument contra: en gros c'est un mélange de:
1. le "nouveau" qu'est ce que c'est? , on s'en branle_
2. Et de toute façon ce n'est qu'une construction artificielle qui se trouve avoir dans nos sociétés une forte valeure, pourquoi s'y plier ?
3. Son érruption toujours sur le terrain de l'ancien, inaugure ainsi de bon présage pour son jaïssement futur. (Là se pose la question musique système clos ou pas ? Moi je pense qu'il peut s'aggrandir)

Finalement la question à laquelle il faut réponse est : qu'est ce qu'est la musique? et là; bein bon courage.



[ Dernière édition du message le 28/03/2016 à 03:12:21 ]

4
Citation :
Peut-on encore innover en musique ?


Il manquerait plus que ça.
5
Citation de youtou :
Citation :
Peut-on encore innover en musique ?


Il manquerait plus que ça.


Dans quel sens dis-tu ça ?

Et en termes de métissage, on a déjà tout expérimenté, que ce soit du jazz-metal, de la techno-classique, ou encore du rock-moombathomb ... Ce n'est pas parce qu'un artiste ou un mouvement va changer tel ou tel élément dans une musique que l'on pourra parler d'innovation !
6
Le saxophone.... 1846
La guitare électrique..... 1925
Les synthés (moog) ..... 1968
Home computer...... début 80
Il y a une évolution pour les instruments et des évolutions musical.
7
En regardant la musique d'assez haut, je m'aperçoit que certains ont fait de très grands pas (Beatles, Velvet Underground, Bowie et bien d'autres...) et ont innové, voire révolutionné les bases musicales
Mais tout ça date un peu, et c'est vrai que j'ai parfois l'impression qu'aujourd'hui, y'a pas du tout ça (nostalgie...), qu'on tourne en rond. Qui sont les Beatles d'aujourd'hui ?? :???: Je cherche toujours... Mais aujourd'hui la musique est tellement démocratisée et diversifié que faire le tri est devenu un exercice en soi. On ne peut vraiment plus se fier aux artistes les plus connus, genre Dido, Britney Spears, Usher ... qui présentent les meilleures ventes mais qui n'apportent rien je trouve. Le plus intéressant de la musique se trouve parfois (et de plus en plus) chez de "petits" artistes (j'aime pas dire ça), qui restent vrais, avec un contenu artistique. Mais aujourd'hui quand on ne correspond pas aux critères commerciaux, qu'on est pas dans le show-bizz...

[ Dernière édition du message le 28/03/2016 à 13:35:59 ]

8
La musique concrète est plus révolutionnaire que les beatles, Bizarrement les oeuvres de Pierre Schaefer ou Stockhausen sont moins connues que celles des Beatles. Les Beatles c est du show bizz. :oops2:
9
Citation de hierjaivuunchat :
tout à déjà été fait, et qu'il n'est plus possible, hormis dans le domaine technologique, d'être instigateur d'innovation musicale, et ce même dans le contemporain ou dans le jazz.


Ca dépend ce qu'on appelle innovation ... et aussi de ce qu'on appelle musique.

Le fait de dire "même dans le contemporain ou dans le jazz" me fait penser que la question porte seulement sur les musiques dites savantes. Et au sein de ce carcan théorique, effectivement il sera difficile de révolutionner la manière de faire un contrepoint ou une fugue. Les règles sont figées, et leurs transgressions aussi. L'impopularité des musiques atonales "académiques" démontre que l'innovation a des limites, celles de plaire à un large public.

Par contre, dans un sens plus large, on pourra toujours proposer de nouvelles formes d'expression musicales. Chaque génération de jeunes musiciens produit un courant nouveau, souvent méprisé par leurs aînés car précisément conçu pour les choquer. Que ce soit le rock, le punk, le hip-hop, le metal, la hard-tek ou le dustep ... ca a été une nouveauté, et il y aura d'autres styles inouïs (au sens premier du terme) dans le futur.
Probablement pas révolutionnaires d'un point de vue théorie musicale, voire régressifs sur ce point, mais nouveaux dans les sons, dans les rythmes, dans l'attitude.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

10
Tout comme Minstr_L.