Sujet Présidentielle 2017: Vérification du scrutin.
- 11 réponses
- 5 participants
- 387 vues
- 6 followers
oryjen
Bon.
Normal, il avait l'air tout nul à s'égosiller comme un fausset dans des salles à moitié vides.
Il n'avait pas été bon dans les débats... quasi-inexistant...
Il s'était ridiculisé dans des émissions où il avait été reçu, à France-Culture par exemple, avec des emberlificotages incompréhensibles sur l'"irrédentisme" de chépaquoi...
Pas de problème. Même les tocards ont le droit de se présenter, c'est la loi et c'est très bien comme ça.
Pis juste après: Merde: 24%!
Comment expliquer ça?
Qui avait bien pu voter pour lui?
L'effet kiss-cool du matraquage médiatique (faut dire qu'ils y sont pas allés avec le dos de la cuillère) uniquement?
Soudains revirements dans l'isoloir?
Panurgisme difficilement assumé de l'électorat du PS emboitant le pas à ses chefs apparemment déboussolés?
Après, youtou et moi on était énervés (sans doute pour des raisons diamétralement opposées) et on a eu des mots.
-> hop, une semaine de vacances.
Que j'ai mise à profit en imaginant un petit truc tout simple en manière de vérification du scrutin.
L'idée était, non pas comme les sondeurs ante diem d'interroger les gens sur leurs intentions de vote (occasion pour chacun de se jouer un petit psychodrame avant passage à l'acte solennel, à mon avis peu fiable base pour deviner l'issue réelle... quoi? "Ils se sont pas trompés cette fois-ci"? Lisez la suite...), mais de leur demander tout simplement s'ils avaient voté pour Macron.
-> j'ai envoyé avec mon téléphone un message à tous mes contacts.
Ce message expliquait qu'en raison des bizarreries du scrutin (environ 84000 radiés des listes selon les dernières estimations au soir du premier tour... remarquons que la presse, par la suite, ne s'est pas donnée la peine de creuser la question..."contre-pouvoir", mon cul... mébon...), je souhaitais vérifier grâce à une estimation basée sur le vote réel si les 24% reflétaient une réalité.
J'expliquais bien que je ne voulais pas violer le secret des opinions, donc pas savoir pour qui ils avaient voté, juste comptabiliser les voix Macron.
Pour étendre la représentativité de l'échantillon, je demandais aux gens de faire de même avec leurs propres contacts, puis de me communiquer le nombre total de réponses reçues. Je m'engageais de mon côté sous une semaine à leur communiquer les résultats de l'expérience.
Je précise tout de suite que mon répertoire téléphonique n'est nullement composé en fonction d'affinités politiques: A 80% il s'agit de contacts professionnels dont j'ignore absolument les opinions. J'ai même eu de sacrées surprises!
Ca n'a pas trop marché.
J'ai reçu 36 réponses. Seule une personne a répercuté, sur seulement 10 de ses contacts.
La représentativité de mon échantillon n'est pas bonne.
Pour l'instant, Macron fait 13,88% au premier tour.
Je vous propose de poursuivre l'expérience:
Comme AF n'est certainement pas un milieu représentatif, pour toutes sortes de raisons, essayez de lancer la question à l'aide de votre répertoire téléphonique, mais ne répondez pas vous-même.
Dites qu'il s'agit d'une initiative citoyenne nani-nanère (ce qui est vrai finalement), ne personnalisez pas trop votre demande (j'ai eu quelques réactions un rien hargneuses: les gens n'aiment pas trop qu'on les bouscule pendant la sieste en plein milieu d'un joli rêve).
Et revenez poster ici le nombre total de réponses reçues, et le nombre de "oui j'ai voté Macron au premier tour".
Je m'occuperai de tenir le score à jour à mesure de l'arrivée des résultats.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 18/05/2017 à 05:00:35 ]
- 1
- 2
Neurophage
Car en effet tu dois enlever les votes blanc, nul et les non inscrit sur liste électorale ne doivent pas être pris en compte au risque de fausser ton calcul.
oryjen
Chuis pas matheux, moi...
C'est pas bon?
D'autre part, comment règle-t-on la question des masses de "radiés"? Comment savoir si l'on tombe sur l'un d'eux?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Neurophage
Bin je me suis dit qu'on pouvait ne se baser, comme l'élection officielle, que sur les suffrages exprimés.
Oui c'était ça ma question... savoir si c'était prix en compte dans ton calcul
Donc sur 46 personnes, Macron obtient 13.88% des suffrages exprimés ?
crossroads
Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/
Anonyme
j'aurais qu'une question : sais tu comment se déroule concrêtement l'élection dans un bureau de vote, de l'ouverture à la fermeture, avec donc toutes les -nombreuses- étapes ?
Connais tu les fonctions d'assesseur ? As tu déjà toi participé à un dépouillement ?
je t'encourage à bien potasser ça.
Si tu veux on peut en discuter ici (perso j'ai assisté à pas mal de dépouillements justement), et ma conclusion, c'est que :
- tricher sur un seul bureau de vote est d'une infinie complexité. Attention, je parle pas de tentative de tricherie mais de tricherie bien réelle.
- tricher sur une élection nationale, avec donc une tricherie portant sur des milliers de bureaux de vote et des millions de bulletins, demande une tel nombre de personnes dans le secret, que ce nombre suffirait au final à faire élire la personne choisie, sans tricherie...
oryjen
Donc sur 46 personnes, Macron obtient 13.88% des suffrages exprimés ?
Nan. Sur 36. Mais c'est bp trop peu évidemment. Donc participez. Quand on aura 2 ou 3000 réponses, ça commencera à ressembler à qqch.
Si j'ai bien compris, tu veux vérifier la véracité de l'élection présidentielle avec un téléphone ?
Nan. Avec des électeurs. Par le truchement de téléphones.
Ou par email si vous préférez, on s'en fout.
'fin par email, je sais pas ce que les RG vont penser quand ils vont voir affluer les demandes de comptes-rendus électoraux. Ca pourrait les froisser, non? Les textos me semblent plus discrets...
- tricher sur un seul bureau de vote est d'une infinie complexité. Attention, je parle pas de tentative de tricherie mais de tricherie bien réelle.
Bin y'a bien un rigolo qui s'est tiré avec la caisse le soir du premier tour...
Bon y paraît qu'il est revenu...
Où est-il allé?
Pourquoi a-t-il fait ça?
Que s'est-il passé entre son départ et son retour?
On n'en a pas su davantage...
- tricher sur une élection nationale, avec donc une tricherie portant sur des milliers de bureaux de vote et des millions de bulletins, demande une tel nombre de personnes dans le secret, que ce nombre suffirait au final à faire élire la personne choisie, sans tricherie...
Sûr, cet argument fait réfléchir...
D'un autre côté, si chaque fois tricher ou mentir à grande échelle était impossible, il n'y aurait pas de tricheurs ni de menteurs. Ni de secrets d'état.
Or il y en a eu, il y en a, et il y en aura sans doute encore longtemps.
C'est qu'il existe aussi un art consommé: celui de faire circuler la terreur, et de répercuter en cascade les responsabilités.
Moi je me dis que des gens capables de maintenir dans les tout premiers cercles du pouvoir un type comme Attali pendant 36 ans, sans qu'il soit jamais ni élu ni ministre ni clairement professionnel de quoi que ce soit d'ailleurs, ils doivent connaître des petites combines de derrière les fagots que ni toi ni moi ne sommes foutus d'imaginer.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
cyar
Mon beauf en premier lieu.
Anonyme
Je ne peux que me borner à te répéter de te renseigner sur le déroulement réel d'une élection dans un bureau de vote.
Bin y'a bien un rigolo qui s'est tiré avec la caisse le soir du premier tour...
Bon y paraît qu'il est revenu...
Où est-il allé?
Pourquoi a-t-il fait ça?
Que s'est-il passé entre son départ et son retour?
On n'en a pas su davantage...
Ouais enfin là c'est pas de la tricherie, mais un coup de folie et du n'importe quoi.
Amha c'est totalement hors sujet concernant ton questionnement initial.
oryjen
On croit toujours "être neutre", "ne pas choisir ses fréquentations", mais aussi bien on est parfois choisi, ou on émane des trucs subtils qui font autour de soi un formidable tri...
Mais j'aimerais juste vérifier. Voilà...
Pas mon intention non plus (ni mes compétences, ni mon envie tout simplement) d'invalider quoi que ce soit.
Si des gens ont réellement ce pouvoir exorbitant (je pense de toute manière que ça existe, peut-être pas de cette manière... au vrai, un tel pouvoir rend probablement d'ailleurs inutile ce genre de pantalonnade), il n'y a probablement rien d'autre à faire que se détourner, cultiver son jardin auquel on aura ménagé des accès surveillés, et construire avec les hommes de bonne volonté.
Par contre j'ai pas envie de me faire avoir.
Si c'est foiré à ce point-là, j'aimerais bien être au courant.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 18/05/2017 à 15:23:26 ]
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2