Régime végan, végétarien : pour ou contre ?
- 62 réponses
- 16 participants
- 2 371 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est à dire, je suppose, pas nucléaire ni charbonnière ? C'est pas demain la veille, ni même après demain ! Si on rajoute à tous les usages actuels (domestiques, industriels, ferroviaires etc...), dont il n'est nullement envisagé de se passer, un parc de véhicules comparable à l'actuel, c'est mal barré. Une petite voiture genre Twingo c'est grosso-modo 50 kW, fais le compte même si bien sûr toutes ne se rechargent pas en même temps, car il y en a qui roulent et d'autres à l'arrêt et batterie chargée. Signalons perfidement qu'en son temps un Nicolas Hulot voulait faire fermer 17 centrales nucléaires...
Toutes ces choses ne sont devenues possibles que grâce à la technique honnie: matériaux composites, semi conducteurs de puissance, cellules photo-voltaïques etc... Les principes étaient connus mais les moyens de les appliquer de façon pratique non. A l'époque il n'y avait guère que les barrages et les centrales thermiques. Le nucléaire est apparu au milieu des années 60, puis surtout 70, où, au nom d'une hypothèse de doublement de la consommation tous les 5 ans, "on" a commencé à en mettre de partout. L'expérience montre qu'il faut se méfier des projections et des simulations puisque ça ne s'est pas produit.
La seule source d'électricité renouvelable non intermittente ce sont les barrages hydro-électriques. On ne peut pas en mettre partout, il faut que les conditions naturelles s'y prêtent. En France on a pas mal de montagnes mais elles sont déjà bien équipées en la matière. Ce serait améliorable dans certaines conditions avec des installations de turbinage - pompage, utilisant l'excédent de production nocturne pour "regonfler" les barrages en pompant en aval. Il faut que le terrain s'y prête... Le gros problème de l'électricité c'est qu'elle se stocke difficilement, ce n'est pas une source d'énergie mais un vecteur qui permet de la transporter. Pas très pratique tout ça...
Là, en général, "on" nous sort "et la pile à combustible ?", qui fait de l'électricité à partir d'hydrogène et de l'oxygène de l'air. Déjà c'est cher et encombrant, ce qui peut sans doute s'améliorer mais pas instantanément. Reste aussi à "fabriquer" de l'hydrogène en quantité et sans que ça coûte un bras, chose qui se fait par "cracking" du méthane en présence de vapeur d'eau, sous haute pression et à température élevée, obtenue par la combustion d'une partie du méthane:
CH4 + H2O → CO + 3 H2
Puis pour bien racler les fonds de tiroir :
CO + H2O → CO2 + H2
Comme carburant "décarboné" on pourrait trouver mieux...
Bien sûr il existe d'autres procédés comme l'électrolyse de l'eau (cf vos TP de chimie au lycée...) mais leur rendement est bien inférieur et le coût de production plus élevé. Inutile donc de rêver à des éoliennes électrolysant la flotte de la rivière voisine.
Et puis il y a tout ce qu'impliquerait ce grand renouvellement du parc au niveau énergétique et matières premières. Déjà ta "titine", avant d'avoir fait le premier tour de roue, a fait des milliers de bornes en pièces détachées. Puis pendant toute sa vie utile elle bouffera moins d'énergie qu'il en faut pour la construire puis pour en recycler les matériaux à la fin. Le moins pire consisterait à la conserver le plus longtemps possible bon en état de marche. Mais les obstacles ne manquent pas, entre obsolescence du modèle, coût des réparations et évolution des normes (euro 4.. 5 ... ) qui la condamnent à terme si ça ne suffisait pas. Soit elle ne passera plus le contrôle technique, soit elle sera contrainte à tant de restrictions de circulation que...direction la casse. Ou le Tiers Monde, où ces raffinements de la civilisation ne sont point encore d'actualité. Remarquons perfidement au passage le dévoiement de ces contrôles, partis d'une bonne intention (vérifier le bon état des freins, pneus etc...) mais devenus un moteur du commerce et un accélérateur d'obsolescence.
Bref...on n'a pas le cul sorti des ronces !
Tu as déjà celle de l'hydrogène...
chapolin
10710
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Anonyme
1612
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
Après quand l’électricité sera devenu vertueuse
C'est à dire, je suppose, pas nucléaire ni charbonnière ? C'est pas demain la veille, ni même après demain ! Si on rajoute à tous les usages actuels (domestiques, industriels, ferroviaires etc...), dont il n'est nullement envisagé de se passer, un parc de véhicules comparable à l'actuel, c'est mal barré. Une petite voiture genre Twingo c'est grosso-modo 50 kW, fais le compte même si bien sûr toutes ne se rechargent pas en même temps, car il y en a qui roulent et d'autres à l'arrêt et batterie chargée. Signalons perfidement qu'en son temps un Nicolas Hulot voulait faire fermer 17 centrales nucléaires...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
chapolin
10710
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
Je ne raisonne pas comme çà. Si il y a 70 ans on avait été un peu plus raisonnable on aurait mis plein pot dans le solaire, l'éolien etc etc et on n'en serait pas là.
Toutes ces choses ne sont devenues possibles que grâce à la technique honnie: matériaux composites, semi conducteurs de puissance, cellules photo-voltaïques etc... Les principes étaient connus mais les moyens de les appliquer de façon pratique non. A l'époque il n'y avait guère que les barrages et les centrales thermiques. Le nucléaire est apparu au milieu des années 60, puis surtout 70, où, au nom d'une hypothèse de doublement de la consommation tous les 5 ans, "on" a commencé à en mettre de partout. L'expérience montre qu'il faut se méfier des projections et des simulations puisque ça ne s'est pas produit.
La seule source d'électricité renouvelable non intermittente ce sont les barrages hydro-électriques. On ne peut pas en mettre partout, il faut que les conditions naturelles s'y prêtent. En France on a pas mal de montagnes mais elles sont déjà bien équipées en la matière. Ce serait améliorable dans certaines conditions avec des installations de turbinage - pompage, utilisant l'excédent de production nocturne pour "regonfler" les barrages en pompant en aval. Il faut que le terrain s'y prête... Le gros problème de l'électricité c'est qu'elle se stocke difficilement, ce n'est pas une source d'énergie mais un vecteur qui permet de la transporter. Pas très pratique tout ça...
Là, en général, "on" nous sort "et la pile à combustible ?", qui fait de l'électricité à partir d'hydrogène et de l'oxygène de l'air. Déjà c'est cher et encombrant, ce qui peut sans doute s'améliorer mais pas instantanément. Reste aussi à "fabriquer" de l'hydrogène en quantité et sans que ça coûte un bras, chose qui se fait par "cracking" du méthane en présence de vapeur d'eau, sous haute pression et à température élevée, obtenue par la combustion d'une partie du méthane:
CH4 + H2O → CO + 3 H2
Puis pour bien racler les fonds de tiroir :
CO + H2O → CO2 + H2
Comme carburant "décarboné" on pourrait trouver mieux...
Bien sûr il existe d'autres procédés comme l'électrolyse de l'eau (cf vos TP de chimie au lycée...) mais leur rendement est bien inférieur et le coût de production plus élevé. Inutile donc de rêver à des éoliennes électrolysant la flotte de la rivière voisine.
Et puis il y a tout ce qu'impliquerait ce grand renouvellement du parc au niveau énergétique et matières premières. Déjà ta "titine", avant d'avoir fait le premier tour de roue, a fait des milliers de bornes en pièces détachées. Puis pendant toute sa vie utile elle bouffera moins d'énergie qu'il en faut pour la construire puis pour en recycler les matériaux à la fin. Le moins pire consisterait à la conserver le plus longtemps possible bon en état de marche. Mais les obstacles ne manquent pas, entre obsolescence du modèle, coût des réparations et évolution des normes (euro 4.. 5 ... ) qui la condamnent à terme si ça ne suffisait pas. Soit elle ne passera plus le contrôle technique, soit elle sera contrainte à tant de restrictions de circulation que...direction la casse. Ou le Tiers Monde, où ces raffinements de la civilisation ne sont point encore d'actualité. Remarquons perfidement au passage le dévoiement de ces contrôles, partis d'une bonne intention (vérifier le bon état des freins, pneus etc...) mais devenus un moteur du commerce et un accélérateur d'obsolescence.
Bref...on n'a pas le cul sorti des ronces !
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
chapolin
10710
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Desmodue
5291
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation :
On ne peut pas parler recettes plutôt sur ce thread.
Tu as déjà celle de l'hydrogène...
Hors sujet :
Citation :c'est hyper complexe le nucléaire et les coûts sont sans doute faramineux ...
Complexe pas tant que ça, c'était déjà expérimenté dans les années 40 aux US, par contre la réalisation d'une installation industrielle est effectivement très lourde et onéreuse, et le démantèlement c'est pareil. A voir sur le sujet un très bon documentaire d'Arte "La face gâchée du nucléaire" à propos de l'abandon de la filière au thorium, qui ne présentait que des avantages pour une utilisation énergétique et civile. Il doit traîner sur YouTube ou Daily Motion.
Citation :Si dès le départ on avait eu des volontés pacifiques et clairvoyantes
Raisonner comme ça fait l'économie de tout le contexte politique, économique et social d'alors (et d'aujourd'hui c'est pareil...), bon, juste une bricole quoi.
chapolin
10710
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
chapolin
10710
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
LD55
493
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
- < Liste des sujets
- Charte