Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Les Mains dans le Cambouis
Agrandir
Les Mains dans le Cambouis
Forums thématiques
Les Mains dans le Cambouis
Actu 35 35
Articles 36 36
Médias 8 148 8,1k
Tutoriels Tutos 26 26
Forums 11 070 11,1k

Fabriquer une "Volume Box"

  • 25 réponses
  • 4 participants
  • 4 010 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Fabriquer une "Volume Box"
Salut à tous,

J'ai dans l'idée de me fabriquer une "Volume Box",qui se présenterais sous la forme d'une pédale.
Cette pédale me servirait à avoir un volume adapté a chacun de mes morceaux,sur scène.

Jusque là,j'utilisais un multi effet pour faire cela,mais ça me bouffe du signal.
J'ai regardé si je trouvais une pédale de ce genre,sur le net,les prix sont exorbitants et les pédales énormes.

Donc j'ai pensé à me fabriquer ceci:

http://nsa22.casimages.com/img/2012/01/13/120113010537175390.jpg

Mon problème,c'est que j'aimerais passer,par exemple:du volume 1 au volume 2 en un seul coup de switch et ainsi de suite,jusqu’à 10.

Et je ne sais pas vraiment comment faire,avec un 3PDT,je pourrais passer de 1 à 2,mais il m'en faudrait un autre,pour passer de 3 à 4,etc..

J'aimerais n'avoir qu'un seul switch !

Que dois-je faire ?
Placer un relais ?
Utiliser un autre type de switch ?

Merci.

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

Afficher le sujet de la discussion
11
Voici un exemple de schéma, vite fait mais qui doit fonctionner.

Sélecteur niveau 004b

Les relais permettent d'isoler complètement les potentiomètres entre eux, il n'y a qu'une seule de leur borne qui est commune aux autres, celle reliée à la masse. Sûr qu'avec 10 relais en place, ça fait tout de même pas mal.

Il est juste qu'un petit microcontrôleur (PIC ou autre) associé à un potentiomètre numérique simplifierait la tâche de réalisation, mais ce serait moins souple à l'usage. Sauf si on garde les potentiomètres pour spécifier la valeur de niveau de volume pour chaque sélection.

En fait, comme on le disait au début, plusieurs solutions possibles.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

12
Merci Chimimic,je vais regarder ça.

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

13
Je donnerai le descriptif complet sur mon site dimanche prochain, mais en attendant, quelques précisions :
- les straps JP1 à JP10 ne sont pas utiles dans ton cas, il ne faut en placer un que si on veut un système à moins de 10 voies.
- Les relais représentés ici sont de type double inverseur mais des modèles simples interrupteur peuvent aussi être utilisés.
- une alim +5 V ou +6 V doit être dérivée de l'alim 9 V pour les relais. Un simple régulateur 78L05 (ou LM7805) suffit.
- la consommation permanente correspond grosso-modo à celle d'un relais. L'usage sur pile est déconseillé, à moins de recourir à des relais très faible consommation. On pourrait aussi utiliser des relais bistables qui ne consomment plus rien une fois la commutation établie, mais ils coûtent plus chers et l'électronique de commande doit être revue.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

14
Très bien ton schéma, tu utilises quoi comme éditeur, ça ressemble pas à du Eagle.

LowTide

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2012 à 18:44:41 ]

15
Proteus / Isis.
Je n'utilise plus Eagle depuis 15 ans.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

16
Citation :
Proteus / Isis.
Je n'utilise plus Eagle depuis 15 ans.


x
Hors sujet :
Mauvais souvenir de ce soft que j'avais testé il y a longtemps. Usine à gaz, pour les très gros projets. C'est utilisable facilement pour une utilisation occasionnelle maintenant?

LowTide

 

17
x
Hors sujet :
Tu parles de Proteus ?
Si oui, je pense que comme tout logiciel de CAO ila ses avantages et inconvénients. Perso je le manipule depuis assez longtemps maintenant pour l'apprécier. Mais je n'ai jamais fait de très très gros projet, tout au plus quelques schémas avec plusieurs feuilles pour y voir plus clair. Je pense être mal placé pour le juger objectivement, tout ce que je peux dire est qu'il me convient bien, mieux que Orcad et Eagle que j'ai aussi utilisés à l'époque. Mais mon choix et mes préférences datent de maintenant 15 / 20 ans, les choses évoluent et je ne sais pas du tout ce que valent les autres au jour d'aujourd'hui. Ce que j'apprécie particulièrement chez l'éditeur Labcenter, c'est sa très grande réactivité face aux bugs et demandes d'implémentation de nouveaux modèles de simulation (quand ces derniers ne sont pas trop exotiques).

J'en parle un petit peu sur cette page :
https://www.sonelec-musique.com/electronique_developpements.html

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

[ Dernière édition du message le 13/01/2012 à 19:03:58 ]

18
x
Hors sujet :
Excuse, j'ai confondu, il me semblait que s'était un logiciel conçu pour un travail multi-utilisateur avec base de donnée pour les très gros projets. En tout cas celui que j'avais testé était de ce type (Arghhh la mémoire, peut-être Orcad?). Bon, moi je venais d'Edwin, quand je suis passé à Eagle, quel bonheur, plus de bug. Depuis j'ai pas changé, tu as raison, une fois que l'on est habitué à un soft, dur de changer. Dans le cas d'Edwin par exemple, j'étais tellement habitué aux bugs que j'avais changé ma méthode de travail pour les contourner et j'arrivais à travailler correctement.

LowTide

 

19
Ah au fait, derrière ton 4017 on peut mettre un CI décimal vers binaire et commander un potar numérique. Ce qui éviterait d'utiliser des relais, why not? Ce serait plus compact et moins énergivore?

LowTide

 

[ Dernière édition du message le 13/01/2012 à 19:38:10 ]

20
Plus compact peut-être, mais pour gérer les "presets" ça va être assez coton.
Quitte à utiliser un pot numérique, autant (à mon avis) mettre en oeuvre un microcontrôleur (PIC ou autre) doté de 10 entrées analogiques, chacune reliée à un pot. Ca laisse la souplesse d'utilisation du montage proposé (004b) avec toute la mécanique relais en moins.

Là, les deux solutions sont faciles à mettre en oeuvre, c'est le demandeur qui va trancher.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com