Sujet Infos sur une version 1.02 du firmware ?
- 9 réponses
- 5 participants
- 2 027 vues
- 5 followers
daoudax
431
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Spawn-X
21534
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Bon, un poil vénère. Hier, je tape une tartine en réponse à ce sujet, et 10 minutes avant de partir au boulot, je clique sur "POSTER", et évidemment, cette putain de V4 fait des siennes, et impossible de récupérer la tartine en question. Tout à été perdu.
M'en voudrez pô de ne pas retaper la total aujourd'hui, donc...
So, hier, en tombant sur cette info, je me dis que le plus simple, c'est d'aller chercher la réponse à la source.
Comme Roland CE France ne répond jamais au téléphone, j'ai l'habitude d'appeler le technico-commercial de Roland CE Belgium qui est extrèment sympa et parle un Français teinté d'accent Flamand pas trop marqué malgré quelques petites fautes de Français, mais on s'comprend
...
Donc, je lui pose la question, il cherche deux minutes dans ses documents internes, et la réponse tombe rapidement:
Il s'agit d'une bugfix non-public corrigeant un dysfonctionnement très rare n'apparaissant que dans certaines configurations exotique, ainsi que de quelques modifs au niveau du TEST MODE. Pas d'améliorations particulière donc.
Par contre, j'ai profité de tenir le bonhomme au téléphone pour lui parler un peu "évolutions et développements futurs", et il apparait que ses infos ne laissent entrevoir aucun RC50XL ou autre. Seul le RC20XL semble actuellement faire l'objet d'un développement censé le rendre plus concurrentiel face à Digitech par exemple. Mais il n'avait aucune info précise sur le sujet. Il sait juste que c'est sur la table à dessin des ingés de Roland.
La discution a ensuite glissée vers le sujet du rendez-vous manqué par Boss lors de la sortie du RC50. De l'aveu de mon interlocuteur, Roland/Boss a bel et bien cafouillé avec le RC50. Mais les choses sont plus compliquées qu'il n'y parait. En effet, les ingés ont admis en interne avoir dû faire des concessions sur le développement de la machine. Pour qu'elle soit au top tant sur l'algo de Stretch que sur la synchro midi, il aurait fallu doubler son prix de vente, voir plus,pour lui offrir un processeur largement plus dimensionné. Impossible pour rester dans la course et être commercialement vendable.
Ils ont donc dû faire des concessions en écrivant un algo de time-stretch pas terrible, et une section midi largement sous développée (en terme de fonctionnalités et de contrôles) et à la synchro plus que douteuse. ILS LE SAVENT DONC BEL ET BIEN, mais ils ne peuvent pas faire autrement.
Le looper ultime reste donc encore à inventer. Pour moi, l'idéal serait un savant mélange des meilleures fonctionnalités du LP1, du RC50, de l'EDP, et du JamMan Lexicon, mais effectivement, à part dans une solution informatisée, on risque d'attendre encore longtemps avant de voir apparaitre ce joujou.
Perso, je veux bien raquer 1500 ou m^m 2000€ pour un tel engin, mais encore faut-il que quelqu'un se lance dans son développement...
Affaire à suivre donc...
M'en voudrez pô de ne pas retaper la total aujourd'hui, donc...
So, hier, en tombant sur cette info, je me dis que le plus simple, c'est d'aller chercher la réponse à la source.
Comme Roland CE France ne répond jamais au téléphone, j'ai l'habitude d'appeler le technico-commercial de Roland CE Belgium qui est extrèment sympa et parle un Français teinté d'accent Flamand pas trop marqué malgré quelques petites fautes de Français, mais on s'comprend
...Donc, je lui pose la question, il cherche deux minutes dans ses documents internes, et la réponse tombe rapidement:
Il s'agit d'une bugfix non-public corrigeant un dysfonctionnement très rare n'apparaissant que dans certaines configurations exotique, ainsi que de quelques modifs au niveau du TEST MODE. Pas d'améliorations particulière donc.
Par contre, j'ai profité de tenir le bonhomme au téléphone pour lui parler un peu "évolutions et développements futurs", et il apparait que ses infos ne laissent entrevoir aucun RC50XL ou autre. Seul le RC20XL semble actuellement faire l'objet d'un développement censé le rendre plus concurrentiel face à Digitech par exemple. Mais il n'avait aucune info précise sur le sujet. Il sait juste que c'est sur la table à dessin des ingés de Roland.
La discution a ensuite glissée vers le sujet du rendez-vous manqué par Boss lors de la sortie du RC50. De l'aveu de mon interlocuteur, Roland/Boss a bel et bien cafouillé avec le RC50. Mais les choses sont plus compliquées qu'il n'y parait. En effet, les ingés ont admis en interne avoir dû faire des concessions sur le développement de la machine. Pour qu'elle soit au top tant sur l'algo de Stretch que sur la synchro midi, il aurait fallu doubler son prix de vente, voir plus,pour lui offrir un processeur largement plus dimensionné. Impossible pour rester dans la course et être commercialement vendable.
Ils ont donc dû faire des concessions en écrivant un algo de time-stretch pas terrible, et une section midi largement sous développée (en terme de fonctionnalités et de contrôles) et à la synchro plus que douteuse. ILS LE SAVENT DONC BEL ET BIEN, mais ils ne peuvent pas faire autrement.
Le looper ultime reste donc encore à inventer. Pour moi, l'idéal serait un savant mélange des meilleures fonctionnalités du LP1, du RC50, de l'EDP, et du JamMan Lexicon, mais effectivement, à part dans une solution informatisée, on risque d'attendre encore longtemps avant de voir apparaitre ce joujou.
Perso, je veux bien raquer 1500 ou m^m 2000€ pour un tel engin, mais encore faut-il que quelqu'un se lance dans son développement...
Affaire à suivre donc...
eeleven
1107
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
daoudax
431
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
'rci Spawn-X,
il parlait de quoi quand il disait "un dysfonctionnement très rare n'apparaissant que dans certaines configurations exotiques" ... ? Et exotiques, c'est où ? En Belgique ?
Le gars prêche pour sa chapelle tout de même... Et c'est fameux comme exploit de ta part de lui avoir fait sortir cette reconnaissance de leur "médiocrité" (notez bien les guillemets chers lecteurs éventuels) ! chapeau.
Et ça leur aurait tellement coûté plus cher ? Tu le crois sincère le type ? Ils n'auraient pas su développer de meilleurs algorythmes avec le processeur dont ils disposaient ?
J'y connais pas grand chose, j'avoue, mais je me méfie toujours des commerciaux et de leurs arguments d'initiés, c'est maladif
il parlait de quoi quand il disait "un dysfonctionnement très rare n'apparaissant que dans certaines configurations exotiques" ... ? Et exotiques, c'est où ? En Belgique ?
Le gars prêche pour sa chapelle tout de même... Et c'est fameux comme exploit de ta part de lui avoir fait sortir cette reconnaissance de leur "médiocrité" (notez bien les guillemets chers lecteurs éventuels) ! chapeau.
Et ça leur aurait tellement coûté plus cher ? Tu le crois sincère le type ? Ils n'auraient pas su développer de meilleurs algorythmes avec le processeur dont ils disposaient ?
J'y connais pas grand chose, j'avoue, mais je me méfie toujours des commerciaux et de leurs arguments d'initiés, c'est maladif
https://soundcloud.com/dadidou
https://soundcloud.com/boucles-dor-3
Spawn-X
21534
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Je r'commence donc...
Pas eu de détails. Visiblement, un petit bug lié à une utilisation d'un réglage particulier du RC qui n'est pas censé être utilisé en m^m temps que le MIDI ou je sais pas quoi.
Je ne crois pas. Je le sais musicien également, et il dit avoir été lui aussi emmerdé par certaines fonctions du RC. Les m^m que nous en somme.
Clairement, non. Impossible.
Regarde les différences entre, par exemple, LP1 / RC50 qui sont du m^m ordre qu'entre GT-Pro / Axe-FX.
Tu verras que le dev' de la machine de nos rêves passe forcément par une plateforme plus proche d'un ordi dédié (style Receptor de MUSE). Donc, prix catalogue qui s'enflamme.
Pour l'instant, seul une configuration logicielle peut fournir la totale. Mais sans ça, pour l'instant, c'est nécessairement fromage OU dessert.
Pour exemple, le RC20XL fonctionne parfaitement sur ce qu'il sait faire parce qu'il est beaucoup plus simple et ne nécessite donc pas autant de CPU. C'est sans doute la raison qui nous a fait fustiger le RC50, car nous nous attendons forcément à ce qu'un looper fonctionne au doigt et à l'œil. Sauf qu'un RC50, c'est 3 phrases, donc, deux de plus qu'un RC20 à gérer avec tout ce que ça suppose de problèmes de synchro, à fortiori lorsqu'on y ajoute la synchro midi.
Mon interlocuteur me disait: "La question, c'est de savoir si deux RC50 peuvent être synchronisés ensemble, et la réponse est oui, malgré les petite fluctuations de tempo. Mais l'ago de time-stretch nécessite plus de CPU, et du coup, la réponse devient non, car les fluctuations de tempo auraient dû être compensées de manière transparente par l'algo de TS, or, il est tout sauf transparent."
C'est ce qui l'a amené à la réflexion suivante, c'est qu'à l'avenir, si Roland devait envisager de faire évoluer le produit, il serait bien inspirer de le faire en envisageant DEUX UTILISATIONS DISTINCTES, et donc, deux clientèles distinctes. Soit, le musicien solo qui joue sur scène seul avec des machines, ou, le musicien de groupe qui peut avoir besoin de synchroniser plusieurs loopers ensemble, mais qui à priori n'utilise pas de machines. Selon cette logique, il estime que Roland devrait alors sortir deux machines distinctes, chacune étant destinée à l'une ou l'autre des deux utilisations. L'une sans synchro midi mais avec un mode esclave/maître propriétaire à l'image du BoomerangII ou de l'EDP, et l'autre avec une synchro midi parfaite ne nécessitant donc pas de time-stretching.
Il a bien insisté sur le fait qu'il s'agissait de sa vision PERSONNELLE de la chose dans le cadre d'une éventuelle évolution qui devrait rester abordable, car il partait du principe que Boss reste une marque grand public qui ne pourrait pas se permettre de commercialiser un appareil plus pro qui dépasserait la barre des 1200€, tarif qui serait malheureusement obligatoire si ils décidaient de créer une machine pro suffisamment puissante pour réunir les deux concept.
Donc, oui, je pense qu'il est sincère. Et sa logique semble imparable, du moins en l'état actuel de la technologie et de son cout de revient.
En m^m temps, une coup d'oeil approfondi sur la concurrence montre que finalement, la machine ultime n'existe pas non plus chez eux, exception faite, peut-être, du LP1. Mais tous les autres rencontrent eux aussi quelques problèmes de synchro, ou, s'ils n'en ont pas, font l'impasse sur d'autres fonctions telles que le TS.
A méditer je pense, mais il semble bien qu'on en demande un peu trop pour pas cher...
Au risque de me répéter, je serais bien prêt à mettre 2000€ dans une machine ultime.
PUTAIN DE V4 DE MEEEERDE!!!
Je viens encore de me faire enfler d'une tartine d'1/4 d'heure!!!
Et évidemment, c'est arrivé cette fois sans que je fasse quoi que ce soit, donc, aucune chance de faire un CTRL+A/CTRL+C!!!
MERDE!!!
Je r'commence donc...
Citation :
il parlait de quoi quand il disait "un dysfonctionnement très rare n'apparaissant que dans certaines configurations exotiques" ... ? Et exotiques, c'est où ? En Belgique ?
Pas eu de détails. Visiblement, un petit bug lié à une utilisation d'un réglage particulier du RC qui n'est pas censé être utilisé en m^m temps que le MIDI ou je sais pas quoi.
Citation :
Le gars prêche pour sa chapelle tout de même...
Je ne crois pas. Je le sais musicien également, et il dit avoir été lui aussi emmerdé par certaines fonctions du RC. Les m^m que nous en somme.
Citation :
Et ça leur aurait tellement coûté plus cher ? (...) Ils n'auraient pas su développer de meilleurs algorythmes avec le processeur dont ils disposaient ?
Clairement, non. Impossible.
Regarde les différences entre, par exemple, LP1 / RC50 qui sont du m^m ordre qu'entre GT-Pro / Axe-FX.
Tu verras que le dev' de la machine de nos rêves passe forcément par une plateforme plus proche d'un ordi dédié (style Receptor de MUSE). Donc, prix catalogue qui s'enflamme.
Pour l'instant, seul une configuration logicielle peut fournir la totale. Mais sans ça, pour l'instant, c'est nécessairement fromage OU dessert.
Pour exemple, le RC20XL fonctionne parfaitement sur ce qu'il sait faire parce qu'il est beaucoup plus simple et ne nécessite donc pas autant de CPU. C'est sans doute la raison qui nous a fait fustiger le RC50, car nous nous attendons forcément à ce qu'un looper fonctionne au doigt et à l'œil. Sauf qu'un RC50, c'est 3 phrases, donc, deux de plus qu'un RC20 à gérer avec tout ce que ça suppose de problèmes de synchro, à fortiori lorsqu'on y ajoute la synchro midi.
Mon interlocuteur me disait: "La question, c'est de savoir si deux RC50 peuvent être synchronisés ensemble, et la réponse est oui, malgré les petite fluctuations de tempo. Mais l'ago de time-stretch nécessite plus de CPU, et du coup, la réponse devient non, car les fluctuations de tempo auraient dû être compensées de manière transparente par l'algo de TS, or, il est tout sauf transparent."
C'est ce qui l'a amené à la réflexion suivante, c'est qu'à l'avenir, si Roland devait envisager de faire évoluer le produit, il serait bien inspirer de le faire en envisageant DEUX UTILISATIONS DISTINCTES, et donc, deux clientèles distinctes. Soit, le musicien solo qui joue sur scène seul avec des machines, ou, le musicien de groupe qui peut avoir besoin de synchroniser plusieurs loopers ensemble, mais qui à priori n'utilise pas de machines. Selon cette logique, il estime que Roland devrait alors sortir deux machines distinctes, chacune étant destinée à l'une ou l'autre des deux utilisations. L'une sans synchro midi mais avec un mode esclave/maître propriétaire à l'image du BoomerangII ou de l'EDP, et l'autre avec une synchro midi parfaite ne nécessitant donc pas de time-stretching.
Il a bien insisté sur le fait qu'il s'agissait de sa vision PERSONNELLE de la chose dans le cadre d'une éventuelle évolution qui devrait rester abordable, car il partait du principe que Boss reste une marque grand public qui ne pourrait pas se permettre de commercialiser un appareil plus pro qui dépasserait la barre des 1200€, tarif qui serait malheureusement obligatoire si ils décidaient de créer une machine pro suffisamment puissante pour réunir les deux concept.
Donc, oui, je pense qu'il est sincère. Et sa logique semble imparable, du moins en l'état actuel de la technologie et de son cout de revient.
En m^m temps, une coup d'oeil approfondi sur la concurrence montre que finalement, la machine ultime n'existe pas non plus chez eux, exception faite, peut-être, du LP1. Mais tous les autres rencontrent eux aussi quelques problèmes de synchro, ou, s'ils n'en ont pas, font l'impasse sur d'autres fonctions telles que le TS.
A méditer je pense, mais il semble bien qu'on en demande un peu trop pour pas cher...
Au risque de me répéter, je serais bien prêt à mettre 2000€ dans une machine ultime.
domguitar
175
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
daoudax
431
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
merci pour les éclaircissements ... réitérés ! 
https://soundcloud.com/dadidou
https://soundcloud.com/boucles-dor-3
Stoparach
608
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Stoparach
608
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Spawn-X
21534
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte