Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 29 755 29,8k
Actu 30 255 30,3k
Articles 1 723 1,7k
Médias 311 210 311,2k
Tutoriels Tutos 1 789 1,8k
Avis 23 287 23,3k
Petites annonces Annonces 2 280 2,3k
Forums 141 174 141,2k

Sujet Je dois mixer un instru en 16BIT avec des voix en 32 BIT et faire un export en 16bit (CUBASE 4)

  • 29 réponses
  • 6 participants
  • 2 212 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Je dois mixer un instru en 16BIT avec des voix en 32 BIT et faire un export en 16bit (CUBASE 4)

Bonjour,
Je dois mixer un instru en 16BIT avec des voix en 32 BIT et faire un export en 16bit  (CUBASE 4),

J'ai pensé faire comme ceci:
convertir l'instru en 32bit pour qu'il soit comme les pistes chants
mixer
exporter en 32bit
prémasteriser  pour la dynamique
puis exporter en 16bit avec un difter

suis je dans les vrai ???

au faite je ne sais pas meme c'est quoi le difter il est ou dans cubase?
et je dois le mettre ou?
et comment dois je faire

 merci d'avance




Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de : Bool's
hi

le mastering, c'est le mixage du mixage... il y pleins de sujets sur AF ,voir forums.

il te faudras des compresseurs,des egaliseurs,des bonnes enceintes,des bonnes oreilles et:

10 à 20 ans d'experience...... soit fort.
 

Minimum ....

Sinon dans cubase on peut avoir plusieurs résolutions en même temps ?
Ca c'est fort quand même ...
Mais pour en revenir à l'histoire , le fichier qui aurait été converti en 32 puis ensuite en 16 avec dither , n'était ce pas mieux de ramener les voix en 16 et de mixer en 16 bits ( résolution final .
La conversion du playback en 32 bits améne quoi ?
En gros aller de 16 vers le 32 , c'est utile ? 
Et 32 bits pour un enregistrement voix , c'est utile ?
Derniére question ... 24 bits ou 32 bits ça favorise quoi ? Histoire de m'y mettre ou pas .
Bon je peux aussi fouiner dans les post ... 

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

12

Citation :
Sinon dans cubase on peut avoir plusieurs résolutions en même temps ?


oui, et pareil dans tous le séquenceurs que je connais, ce qu'ils n'acceptent pas par contre, ce sont des fichiers à différentes fréquences d'échantillonnage, là il faut que tous les fichiers aient la même.

Citation :
En gros aller de 16 vers le 32 , c'est utile ? 


oui c'est utile pendant tous les calculs, ca permet de conserver la dynamique, par contre le soft le fait de lui même, donc ce qui n'est pas utile c'est de convertir les fichiers 16 bit en 32 bit.


Citation :
Et 32 bits pour un enregistrement voix , c'est utile ?

non, à l'enregistrement ca ne changera rien, ca restera du 24 effectif, avec 8 bit d'exposant qui seront tous à 0.

Citation :
24 bits ou 32 bits ça favorise quoi ? Histoire de m'y mettre ou pas .

déjà il faut voir que quand on parle de 24 bit ou 16 bit, on parle de résoution à virgule fixe, et quand on parle de 32 bit, on parle de résolution à virgule flottante.
24 bit c'est mieux que 16 bit pour l'enregistrement, on a une plus grande plage dynamique, et une meilleur définition du signal lors de la quantification.

Pour le 32 bit, comme dit au dessus on parle de résolution à virgule flottante, on est donc sur un système avec un exposant genre 10 puissance x ou 10 puissance -x car un des 8 bit de l'exposant sert de signe.
En 32 bit flottant on a toujours 24 bit de résolution mais l'exposant permet de placer ces 24 bit sur une échelle plus grande, ca permet là aussi de conserver au maximum la dynamique lors des calculs, et en plus ca permet de rendre toute saturation interne impossible, on peu dépasser 0 dBfs sans soucis quand on travail en flottant, le signal garde toute son intégrité, ce qui n'est pas le cas en résoltuoin fixe.

Un exemple en chiffre, imagine que 24 bit te permet de coder les valeurs 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9
En 16 bit tu n'auras par exemple que 2, 4, 6, 8 (c'est pas très réaliste mais c'est pour l'exemple)
En flottant, tu pourras coder 0.3, c'est la valeur 24 bit "3" avec un exposant 10^-1, de même tu peux coder la valeur 900, c'est la valeur 24 bit "9" avec un exposant 10^2.

[ Dernière édition du message le 12/03/2010 à 13:26:58 ]

13
Citation de : docks
Citation :
Sinon dans cubase on peut avoir plusieurs résolutions en même temps ?


oui, et pareil dans tous le séquenceurs que je connais, ce qu'ils n'acceptent pas par contre, ce sont des fichiers à différentes fréquences d'échantillonnage, là il faut que tous les fichiers aient la même.

DP5 , lui ne l'autorise pas . je bosse en 16 . rapport au CD . Bon en ayant acquit un at4040 et prochainement un préampli à la hauteur ( mpa pro digital ) , il va peut être falloir y passer . Quoique un g4 bi pro , c'est pas non plus la panacé .

Citation :
En gros aller de 16 vers le 32 , c'est utile ? 


oui c'est utile pendant tous les calculs, ca permet de conserver la dynamique, par contre le soft le fait de lui même, donc ce qui n'est pas utile c'est de convertir les fichiers 16 bit en 32 bit.

Donc c'est utile que pour le travail interne , ok ok ... Mais ... le soft le fait , et ... le fichier pour permettre au soft de le faire peut rester en 16 bits ou il doit coller à la résolution de traitement ou du moins être dans la résolution maxi ?

Citation :
Et 32 bits pour un enregistrement voix , c'est utile ?

non, à l'enregistrement ca ne changera rien, ca restera du 24 effectif, avec 8 bit d'exposant qui seront tous à 0.

 Faut le savoir ... 8 bits exposant à zéro , parce que prévu pour le calcul interne ?

Citation :
24 bits ou 32 bits ça favorise quoi ? Histoire de m'y mettre ou pas .

déjà il faut voir que quand on parle de 24 bit ou 16 bit, on parle de résoution à virgule fixe,
ok
et quand on parle de 32 bit, on parle de résolution à virgule flottante.
re ok
24 bit c'est mieux que 16 bit pour l'enregistrement, on a une plus grande plage dynamique, et une meilleur définition du signal lors de la quantification.
Est ce que ... le 16 bits , entre le bruit de fond et la marge de prévention pour ne pas ecréter necessite une plus grande résolution pour travailler en interne , en dehors des 96 dB ( théoriques ) du CD .

Pour le 32 bit, comme dit au dessus on parle de résolution à virgule flottante, on est donc sur un système avec un exposant genre 10 puissance x ou 10 puissance -x car un des 8 bit de l'exposant sert de signe.
En 32 bit flottant on a toujours 24 bit de résolution mais l'exposant permet de placer ces 24 bit sur une échelle plus grande, ca permet là aussi de conserver au maximum la dynamique lors des calculs, et en plus ca permet de rendre toute saturation interne impossible, on peu dépasser 0 dBfs sans soucis quand on travail en flottant, le signal garde toute son intégrité, ce qui n'est pas le cas en résoltuoin fixe.

Ce qui explique pourquoi mon premier insert peut afficher + 8 dB en sortie et que le second insert puisse indiquer + 8 dB en entrée sans que le signal soit affecté ? 5ce truc là m'a toujours intrigué , je fais gaffe à ne pas saturé ainsi , bien que je n'entende pas de saturation . C'est donc un ajustement interne flottant .
Bien , bien

Un exemple en chiffre, imagine que 24 bit te permet de coder les valeurs 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9
En 16 bit tu n'auras par exemple que 2, 4, 6, 8 (c'est pas très réaliste mais c'est pour l'exemple)
En flottant, tu pourras coder 0.3, c'est la valeur 24 bit "3" avec un exposant 10^-1, de même tu peux coder la valeur 900, c'est la valeur 24 bit "9" avec un exposant 10^2.

Là j'ai pas tout capté , mais en gros ça agrandi la fourchette dynamique  et ça s'adapte .

Bon ben une derniére question si je peux ... Que ce soit en 16 ou en 24 ( j'ai quand même essayer pour voir ) Le niveau semble identique , je veux dire que le point de saturation se présente au même endroit . J'en ai déduit que la reserve se situais en dessous , et que le fait d'enregistrer moins prés du 0 dB ( genre -18 dB , d'ailleurs on enregistre à quel niveau en général ? )  permettait d'avoir une marge avant ecrétage . En préservant les bas niveaux qui seront retrouvé lors de l'optimisation finale .

Si c'est trop complexe pour le sujet  , je tacherai de voir ça sur d'autres  .
En attendant merçi

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

14
Citation :

le fichier pour permettre au soft de le faire peut rester en 16 bits ou il doit coller à la résolution de traitement ou du moins être dans la résolution maxi ?


normalement pas besoin de ocnvertir le fichier original, le soft le fait tout seul et stockera en ram des fichiers temporaires en 32 bit à virgule flottante, voir en 64 bit qui se répend de plus en plus.

Citation :
Faut le savoir ... 8 bits exposant à zéro , parce que prévu pour le calcul interne ?

8 bit d'exposant à 0 parce que le converto n'enverra pas plus de 24 bit, donc le fait de choisir 32 bit comme format d'enregistrement ne fait qu'ajouter 8 bit à 0, et pour les calculs ca changera rien par la suite, si on veux chipoter on peu dire que ca change un peu pour des tratiements offline, mais pour tout ce qui sera traitement en "temps réel" ca ne change rien.


Citation :
Est ce que ... le 16 bits , entre le bruit de fond et la marge de prévention pour ne pas ecréter necessite une plus grande résolution pour travailler en interne , en dehors des 96 dB ( théoriques ) du CD

je comprend pas bien la question.

Citation :
Là j'ai pas tout capté , mais en gros ça agrandi la fourchette dynamique  et ça s'adapte

oui c'est ca, t'as toujours 24 bit de résolution, mais tu les ballades sur une échelle plus grande.

Citation :
Que ce soit en 16 ou en 24 ( j'ai quand même essayer pour voir ) Le niveau semble identique , je veux dire que le point de saturation se présente au même endroit . J'en ai déduit que la reserve se situais en dessous , et que le fait d'enregistrer moins prés du 0 dB ( genre -18 dB , d'ailleurs on enregistre à quel niveau en général ? )  permettait d'avoir une marge avant ecrétage . En préservant les bas niveaux qui seront retrouvé lors de l'optimisation finale

oui le niveau max reste identique qu'on soit en 16 ou en 24 bit, c'est 0 dBfs et ca correspond à l'état 1 de tous les bits.
C'est en dessous que ca se passe, on recule le bruit de quantification de 48 dB (6dB par bit, avec 8 bit en plus on a donc bien 48) et on passe donc d'un rapport signal/bruit de quantification de 96 dB à 144 dB, on peu donc en profiter pour prendre un peud de marge à l'enregistrement sans vraiment sacrifier la résolution car aucun convertisseur n'a un rapport signal/bruit de 144 dB, les meilleurs sont allentours de 120/125 dB.
Pour les niveaux d'enregistrements, côté numérique la seule limitation technique est le 0dBfs, impossible de coder une valeur supérieur.
Après il faut voir selon la qualité du matériel d'enregistrement côté analo (capacité à aller dans le rouge sans dégâts).
L'"usage" voudrait qu'on s'aligne sur le 0Vu, mais le Vu-mètre indiquant un niveau quasi RMS, il est difficile de s'y fier pour un enregistrement numérique où c'est plutôt le niveau crête qu'il faut vérifier, et selon la source, l'écart entre le niveau moyen et le niveau crête peut être très important (un rim shot par exemple) et en s'alignant sur le 0Vu on est sûr de saturer le converto.
15
loooool 10 a 20 ans d experience j ai une petit expercience dans ca une petite hein je sais faire du mastering mais le probleme c ke chui pas sur si c le bon mastering ke je fait je vien d acheter un carte son audio box et sa donne une bonne kalité mais la voix bizard trop de bass et cher pas comment en diminue ca je sais ke c avec un equaliseur mais coment
16
loooool 10 a 20 ans d experience j ai une petit expercience dans ca une petite hein je sais faire du mastering mais le probleme c ke chui pas sur si c le bon mastering ke je fait je vien d acheter un carte son audio box et sa donne une bonne kalité mais la voix bizard trop de bass et cher pas comment en diminue ca je sais ke c avec un equaliseur mais coment
17
loooool 10 a 20 ans d experience j ai une petit expercience dans ca une petite hein je sais faire du mastering mais le probleme c ke chui pas sur si c le bon mastering ke je fait je vien d acheter un carte son audio box et sa donne une bonne kalité mais la voix bizard trop de bass et cher pas comment en diminue ca je sais ke c avec un equaliseur mais coment
18
3 petites choses quand même souf10:

1- t'écris un peu comme un goret, un petit effort ca serait cool
2- ce que tu demandes n'a rien à voir avec ce sujet, comme mis plus haut, fait un tour dans le forum technique du son, tu y trouveras pleins de choses intéressantes sur le mixage et le mastering
3- si tu te demande la différence entre mixage et mastering, tu me permettra de douter du fait que tu "sais faire" du mastering

Avant de t'intéresser au mastering, intéresses toi en priorité au mixage.
19
Citation de : docks
Citation :
Est ce que ... le 16 bits , entre le bruit de fond et la marge de prévention pour ne pas ecréter necessite une plus grande résolution pour travailler en interne , en dehors des 96 dB ( théoriques ) du CD

je comprend pas bien la question.

Bon là tu m'a bien éclairé sur l'affaire , j'avais un peu cette idée de principe , mais pas de certitudes . Donc prochain projet en 24 bits ( comme les pro , lol ) .
Ma question du dessus ( que même moi je ne comprend plus ) , c'est surement pour savoir pourquoi , 24 ou 32 , ( bientôt 64 ? ouhla ... il était temps que je passe en 24 ! ) , alors qu'on fini en 16 bits ( voir qu'on travaille sur des fichiers en 16 bits ) . Donc c'est parce qu'on a une plus grande souplesse interne en ayant une plus grande résolution de calcul  .
J'ai assisté chez un pote qui se mets au son avec bel équipement ( moi je bidouille depuis 20 ans , petit atelier perso under ground ) , et le gars en 24 bits et tout , essayait de gérer le niveau de la voix en cherchant le O dB . Je lui ai dit qu'avec 24 bits , il pouvait bien garder 20 dB de reserve pour pas louper ses prises . Mon raisonnement était bon ? Il m'a regardé bizarre et ne m'a pas écouté ... comme d'hab .
En tout cas encore merçi ... Ah oui , une question .... 16 bits /24 bits > 8 bits en plus et plus de ressources processeurs ( 30 % ? ) sollicitées ?

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

20
Citation :

pourquoi , 24 ou 32 , ( bientôt 64 ? ouhla ... il était temps que je passe en 24 ! ) , alors qu'on fini en 16 bits ( voir qu'on travaille sur des fichiers en 16 bits ) . Donc c'est parce qu'on a une plus grande souplesse interne en ayant une plus grande résolution de calcul  .

ca permet ques les 16 bits que tu vas garder à la fin soient 16 bit de signal utile, en travaillant à de plus haute résolution dès le départ (24 bit en enregistrement, puis 32 ou plus et en virgule flottante pour les calculs) on préserve mieux la dynamqiue, et on évite les remontés de bruit de quantification, en somme on garantie mieux l'intégrité des 16 bit qu'on gardera à la fin.

Citation :
Je lui ai dit qu'avec 24 bits , il pouvait bien garder 20 dB de reserve pour pas louper ses prises . Mon raisonnement était bon ?

on peu garder un peu de marge en 24 bit, dans le but d'éviter la saturation du converto, mais faut pas sous moduler non plus sous peine de perdre en résolution, disons que -20 dB sur une prise peu dynamique, ca le fait, sur une prise à forte dynamique, c'est déjà moin bon.