Sujet de la discussionPosté le 01/02/2012 à 00:24:49Gestion des voix de l'Arturia Oberheim SEM similaire au KX-SYNTH-X16 de KX77FREE...
Salut,
Je n'ai rien contre Arturia mais dans ce cas précis je suis obligé de citer cette marque comme exemple.
De plus les modules SEM de l'époque permettaient de créer un synthé polyphonique à partir de synthés monophoniques.
Cela fait plus de 6 années que je distribue des freewares sur le net, la plupart de mes meilleurs plug-ins ont la particularité de proposer un réglage relatif des voix, allant du spread évolué (KxPM22, KxPM23, KxOmni) aux interactions modulaires extrêmes du Kx-Synth-x16.
Je travaille sur mon système KXMOD depuis 2003. J'ai commencé à implémenter sur la série KXPM le fameux spread bien connu des personnes ayant vraiment utilisé des vintages polyphoniques mais le principe était que l'on avait accès aux réglages avec l'interface graphique du plug-in.
C'est à travers la série des KXPM que j'ai diffusé le système KXMOD en 2005.
A l'époque seulement ZynAddSubFX avait fait mention du principe du spread des synthés poly, enfin je crois bien que l'on était pas nombreux et je ne connais pas tous les plug-ins de l'époque, je ne crois pas que le réglage des voix était implémenté par défaut sur les autres VA.
Ensuite tous les devs de VA ont implémenté le réglage du fameux spread dans leurs plug-ins alors qu'ils auraient dû le faire dès le départ si ils voulaient vraiment faire du virtual analog!
Après avoir approfondi le système KXMOD avec le KxOmni (11/2005), j'ai réalisé une version "Extended" avec la version poly du Kx-Synth-x16 (01/06/2009) avec la possibilité d'avoir un réglage relatif des principaux paramètres.
Cela flatte mon orgueil qu'Arturia propose un système similaire à celui du KX-SYNTH-X16 mais si j'écris ce sujet, c'est pour vous rappeler que souvent les innovations proposées par les marques sont parfois similaires et postérieures à celles proposées par des développeurs indépendants. Malheureusement ceux-ci n'ayant pas les mêmes moyens de com leurs idées passent souvent inaperçus ...
De même j'en suis conscient, les idées qui apportent plus de musicalité aux instruments virtuels sont faites pour être diffusées et utilisées.
Je réagis de cette manière à la suite d'un mail d'un de mes utilisateur qui ne comprenait pas pourquoi je distribue gratuitement des plug-ins avec cette fonctionnalité alors que la plupart des Vsts ayant ce genre de fonctionnalités sont payants.
Il y a bien "all rights reserved" sur tes pages, cela peut servir ?
Non pas dans ce cas et mon propos ne se situe pas là.
De même rien que le fait de travailler sur une émulation du SEM rend la gestion des paramètres de voix séparés obligatoire et souvent les idées se développent en parallèles.
Les devs open source et de freewares n'ont pas la pression du marketing ils peuvent se permettre de proposer des trucs inhabituels, ce qui n'est pas le cas si ils devaient dépendre de la vente de leurs plug-ins.
En fait l'esprit conservateur des musiciens freine les innovations, surtout si leurs applications nécessitent un minimum de prise en main.
Du coup les marques commerciales vont avoir tendance à attendre avant de proposer ce genre de choses.
Je sais par les retours de quelques musiciens que la gestion relative des paramètres est au premier abord assez déroutante et que la plupart des musiciens ont du mal à accepter ce genre de proposition. Il faut du temps pour que la mayonnaise prenne.
*******************
Des petites vidéos de ce principe appliqué aux instruments virtuels.