Quel ordinateur et interface audio pour Pro tools (10,11 12), Logic, et de la video
- 7 réponses
- 2 participants
- 3 831 vues
- 2 followers
brm
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
TC Hotrod
7496
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Salut tout seul, 
Je vais essayer de répondre à certains points, et je reprends le numéro de tes questions :
1) Quel Mac ? Là, je ne serais pas le meilleur conseil. Ça commence mal, hein ?
J'ai moi même un vieux modèle Mac Pro 4.1 que je souhaite remplacer, et j'ai posé récemment la même question, au regard de l'évolution / la non évolution des Mac, dans ce topic : https://fr.audiofanzine.com/apple/forums/t.636392,strategie-orientation-direction-d-apple-qu-en-pensez-vous.html
Le risque dans ce cas, c'est d''accélérer d'entrée, le moment où ton futur matos sera à son tour obsolète. Pour rappel, les Mac Pro 4.1 et 5.1 ne sont pas et ne seront pas compatibles Thunderbolt, par exemple. C'est un peu bête d'investir dans une nouvelle config qui te ferme déjà des portes sur des connectiques actuelles et à venir. Et ça va à l'encontre de ce que tu écris à la fin de ton message :
2) Le stockage. Oui un SSD pour l'OS et un DD 7200 pour l'audio des sessions. Après, si tu as beaucoup d'instru virtuels, peut-être qu'un troisième est préférable pour les samples, d'autres seront plus à même de te répondre. Un 3ème, c'est bien aussi pour les sauvegardes, le Cloud, c'est pour les aventuriers suicidaires.
3) Concernant Logic, évoqué à plusieurs reprises. Avant de l'acquérir, check vraiment le midi dans PT 12 quand tu auras fait la MàJ. Déjà, ça va te prendre un peu de temps de découvrir ce tout nouveau DAW pour toi. C'est comme si tu passais de la TV noir et blanc à l'écran LED en une nuit.
Tout dépend de tes exigences / attentes à ce niveau, mais le midi est désormais bien géré dans PT, et certains se contentent positivement de cet unique soft.
4) on rejoint le topic évoqué plus haut. le risque, c'est d'attendre longtemps, voire indéfiniment, et sans aucune certitude par rapport à ce qui nous sera proposé.
5) cf. 3)
6) Vaste sujet.... Tout dépend de ton budget, des instruments, si tu enregistres en groupe/live, de ton style musical. Il y a un tas de sujets sur.. le sujet, et autant d'avis que de contributeurs.
Les Apollo, c'est super si tu comptes tirer profit de la technologie Unison de leur préampli (qui modélise le comportement des préamplis en fonction du signal entrant) , et que tu es intéressé par leurs plugins, excellents pour beaucoup d'entre eux. Le revers de la médaille UAD, c'est qu'il s'agit d'une solution hors de prix (tu payes 2 fois : une fois des plugins déjà très chers en eux-mêmes, et une autre fois le hardware pour pouvoir les utiliser, même sans carte-son UAD car tu es alors obligé de passer par leurs cartes DSP. Qui plus est, ces mêmes DSP sont vieillissants, leurs plugins consomment de plus en plus, et UAD ne propose aucune autre solution que d'acheter plus de cartes. Ben voyons...
Comme pour les Mac, ça fait douter au moment d'investir. Ils sont en train de manger de belles années mais sans une réaction saine de leur part, ça ne va pas durer.
Avec une config UAD, une Apollo Quad est devenue le strict minimum. A moins que tu ne t'en serves que pour enregistrer, pas de mix, ce qui serait vraiment dommage et limitant. Tous ceux que l'on a mis en garde et se sont payés une Duo, reviennent sur les forums en disant : "z'aviez raison, je regrette maintenant...
" Et ne crois pas non plus que tu vas t'en sortiravec 5 ou 6 plugins, puis t'arrêter là. C'est addictif. Sans compter qu'ils ont un redoutable service marketing (sûrement le meilleur de ce qui se fait en MAO, voire en industrie musicale). Notre seule chance, c'est qu'ils sont devenus très radins sur les vouchers offerts, et ont une politique commerciale beaucoup moins détendue, depuis quelques mois. Ça nous pousse à prendre du recul, et à ne pas (c)raquer à chaque promo, je ne pensa pas que c'était leur but.
Voilà, à défaut d'avoir répondu à tout, j'espère avoir remplacé tes doutes par d'autres doutes.
En attendant que d'autres ne viennent compléter et te répondre.
Je vais essayer de répondre à certains points, et je reprends le numéro de tes questions :
1) Quel Mac ? Là, je ne serais pas le meilleur conseil. Ça commence mal, hein ?
J'ai moi même un vieux modèle Mac Pro 4.1 que je souhaite remplacer, et j'ai posé récemment la même question, au regard de l'évolution / la non évolution des Mac, dans ce topic : https://fr.audiofanzine.com/apple/forums/t.636392,strategie-orientation-direction-d-apple-qu-en-pensez-vous.html
Citation :
. Voilà pourquoi j'agite la possibilité d'un Mac pro, même s'il est en fin de carrière.
Le risque dans ce cas, c'est d''accélérer d'entrée, le moment où ton futur matos sera à son tour obsolète. Pour rappel, les Mac Pro 4.1 et 5.1 ne sont pas et ne seront pas compatibles Thunderbolt, par exemple. C'est un peu bête d'investir dans une nouvelle config qui te ferme déjà des portes sur des connectiques actuelles et à venir. Et ça va à l'encontre de ce que tu écris à la fin de ton message :
Citation :
Il faut garder en mémoire que cet achat est fait pour durer je l'espère, un grand nombre d'années.
2) Le stockage. Oui un SSD pour l'OS et un DD 7200 pour l'audio des sessions. Après, si tu as beaucoup d'instru virtuels, peut-être qu'un troisième est préférable pour les samples, d'autres seront plus à même de te répondre. Un 3ème, c'est bien aussi pour les sauvegardes, le Cloud, c'est pour les aventuriers suicidaires.
3) Concernant Logic, évoqué à plusieurs reprises. Avant de l'acquérir, check vraiment le midi dans PT 12 quand tu auras fait la MàJ. Déjà, ça va te prendre un peu de temps de découvrir ce tout nouveau DAW pour toi. C'est comme si tu passais de la TV noir et blanc à l'écran LED en une nuit.
Tout dépend de tes exigences / attentes à ce niveau, mais le midi est désormais bien géré dans PT, et certains se contentent positivement de cet unique soft.4) on rejoint le topic évoqué plus haut. le risque, c'est d'attendre longtemps, voire indéfiniment, et sans aucune certitude par rapport à ce qui nous sera proposé.
5) cf. 3)
6) Vaste sujet.... Tout dépend de ton budget, des instruments, si tu enregistres en groupe/live, de ton style musical. Il y a un tas de sujets sur.. le sujet, et autant d'avis que de contributeurs.
Les Apollo, c'est super si tu comptes tirer profit de la technologie Unison de leur préampli (qui modélise le comportement des préamplis en fonction du signal entrant) , et que tu es intéressé par leurs plugins, excellents pour beaucoup d'entre eux. Le revers de la médaille UAD, c'est qu'il s'agit d'une solution hors de prix (tu payes 2 fois : une fois des plugins déjà très chers en eux-mêmes, et une autre fois le hardware pour pouvoir les utiliser, même sans carte-son UAD car tu es alors obligé de passer par leurs cartes DSP. Qui plus est, ces mêmes DSP sont vieillissants, leurs plugins consomment de plus en plus, et UAD ne propose aucune autre solution que d'acheter plus de cartes. Ben voyons...
Comme pour les Mac, ça fait douter au moment d'investir. Ils sont en train de manger de belles années mais sans une réaction saine de leur part, ça ne va pas durer.
Avec une config UAD, une Apollo Quad est devenue le strict minimum. A moins que tu ne t'en serves que pour enregistrer, pas de mix, ce qui serait vraiment dommage et limitant. Tous ceux que l'on a mis en garde et se sont payés une Duo, reviennent sur les forums en disant : "z'aviez raison, je regrette maintenant...
" Et ne crois pas non plus que tu vas t'en sortiravec 5 ou 6 plugins, puis t'arrêter là. C'est addictif. Sans compter qu'ils ont un redoutable service marketing (sûrement le meilleur de ce qui se fait en MAO, voire en industrie musicale). Notre seule chance, c'est qu'ils sont devenus très radins sur les vouchers offerts, et ont une politique commerciale beaucoup moins détendue, depuis quelques mois. Ça nous pousse à prendre du recul, et à ne pas (c)raquer à chaque promo, je ne pensa pas que c'était leur but. Voilà, à défaut d'avoir répondu à tout, j'espère avoir remplacé tes doutes par d'autres doutes.
En attendant que d'autres ne viennent compléter et te répondre.brm
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
TC Hotrod
7496
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Citation :
Un passage chez Dar*y révèle d'ailleurs que les vendeurs sont prêts à des remises assez importantes étant donné que cet appareil s'est mal vendu. J'ignore si cet appareil est sujet ou non à problèmes, et j'aimerais bien le savoir.
Concernant le "nouveau" Mac Pro, il n'y a pas de retours négatifs à ma connaissance. Le mécontentement général est plus lié aux tarifs prohibitifs et à l'absence de solutions intermédiaires.
Pour info, les remises proposées sont de quel ordre ?
Citation :
Logic fournit en outre bcp de banques par rapport à Pro tools, bcp de plugs je crois aussi.
Pas de banques sonores chez PT, en effet. Pour ce qui concerne les plugins et instru virtuels,fournis par défaut, tu as déjà de quoi venir. Il manque peut-être juste une bonne reverb, pour commencer :https://www.avid.com/pro-tools/included-plug-ins
Ok, pas de MàJ pour Pro Tools, c'est vrai. Là tu es bon pour un achat complet. Le conseil de tester les possibilités midi de PT12 avant d'investir dans un second soft, reste valable.
Tu as un bon budget, ce n'est pas une raison pour le cramer inutilement, tu trouveras bien d'autres occasions de le faire. Citation :
Non, je n'enregistre pas en prestation scène mais que du vocal solo et choeurs que je travaillotte en séquence parfois assez profondément, mais sans effets tonitruants. Le reste c'est du midi, pour lequel je suis habitué à des programmations assez fines, me semble-t-il.
Quel intérêt pour toi, alors, d'investir dans une carte audio avec au moins 2 entrées micro et 6 ou 8 entrées audio, comme tu l'écrivais ? A moins que tu aies beaucoup de traitements hardware utilisés simultanément ?
Concernant UAD et les DSP, ok, j'essaye de t'expliquer d'une autre manière le fonctionnement. Les plugins UAD ne peuvent fonctionner sans le hardware UAD associé qui existe sous deux formes : soit des cartes-son Apollo, soit des cartes PCIe. Ils embarquent tous des DSP qui sont des processeurs de calcul, si tu préfères, qui n'utilisent pas les ressources de ton ordinateur (et servent également de dongle pour protéger les plugins, d'une copie éventuelle mais c'est un autre sujet).
Les cartes PCIe servent uniquement dans le cadre du mixage. En revanche, les cartes-son Apolllo (et les plugins UAD achetés sur ton compte) peuvent être utilisées dès la captation, la technologie Unison permettant de modéliser le comportement d'un préampli. Ainsi, ta carte-son UAD imite le comportement et la signature sonore d'un préampli Neve ou d'une tranche de console API, par exemple. Tu peux également monitorer ou enregistrer directement avec des effets, tout ça sans latence. Et bien sûr, les DSP d'une Apollo serviront également ensuite pour faire tourner les plugins UAD durant le mixage.
La mise en garde concernait l'aspect de plus en plus vorace des plugins développés face à des DSP vieillissants,d'où la nécessité de partir au minimum sur un modèle Quatro.
C'est plus clair ? Sinon, jette un oeil sur le site de UAD, ils expliquent ça très bien avec des arguments très convaincants. Fais gaffe!
Citation :
j'en suis resté à ma vieille carte Digi 001 installée dans mon vieux mac G3 et qui, si je ne me trompe, gère à la fois l'enregistrement, le mixage, bref toutes les étapes sonores de mon Pro tools5.
En fait, ta carte n'a rien à voir avec le mixage lui-même. Pendant longtemps, Digidesign /Avid a empêché l'utilisation de cartes audio d'autres marques. La carte servait donc, elle aussi, de dongle indispensable pendant le mixage. C'est désormais fini. Mais déjà à l'époque ( = ta config actuelle), une fois passée les phases d'enregistrement où le signal transite par ta carte et subit une transformation audio--> numérique, d'un point de vue technique, elle n'intervient pas directement dans le mixage, à l'exception de son rôle de convertisseur numérique --> audio, pour assurer le monitoring. Mais à part ça, l'ensemble des calculs est effectué par l'ordinateur (où éventuellement par des DSP complémentaires, sous la forme d'un hardware associé, cf. UAD comme évoqué, par exemple).
brm
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
TC Hotrod
7496
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Citation :
Aujourd'hui, B*ulanger s'est montré rabat-joie et malheureusement logique: "pas de réduction sur 4000 puisque 4000 est déjà un prix réduit de 15%". Que pouvais-je bien répondre...
Que tu as droit à une remise supplémentaire pour le matos démo.
En fait je pense que 15 % , c'est leur marge. Mais là, tu leur rend service, tu les débarrasses. Je ne suis pas le mieux placé pour te conseiller sur le choix du processeur mais est-ce que ce n'est pas surdimensionné, un modèle Hexa-coeur ?
Citation :
Mais surtout, j'ai trouvé plusieurs fils sur internet où des types viennent dire que la qualité sonique de Logic dépasse celle de PT... http://duc.avid.com/showthread.php?t=333394 La conversation débute avec un gars aux arguments inoffensifs mais d'autres viennent ensuite en jeter de plus sérieux. Et dans ce cas je suis prêt à sacrifier PC + PT pour avoir Mac+Logic.
Cette discussion (2010) est presque aussi vieille que ta config.
Il y a eu des tests de fait. Au final, en termes de qualité sonore, Cubase = Pro Tools = Reaper = Logic. Point barre. Il y a eu une très longue discussion sur AF à ce sujet, il y a quelques années avec des intervenants de haut vol, dont certains qui pensaient initialement le contraire. L'histoire du "moteur audio", ce sont des 1 et des O qui (heureusement) ne diffèrent pas d'une marque à une autre. Le reste n'est que foutaise. Je te laisse chercher le thread si le sujet t'intéresse.Pour ce qui est d'acheter une carte-audio au delà de tes besoins immédiats, dans l'hypothèse d'une évolution de tes besoins, bah... je te comprends. J'ai fait comme toi, et d'ailleurs j'ai acheté plein de matos qui ne me sert pas actuellement mais décote de façon certaine jour après jour. Sur ce point je suis en train de revoir ma façon d'investir. D'autant plus que ces mêmes économies réalisées pourraient être investies dans le futur, dans du matos qui n'existe pas à ce jour, pour le même budget global.
Pour ce qui est de l'absence de connectique midi sur les interfaces audio, c'est de plus en plus fréquent. C'est vrai que ça peut-être plus pratique mais ce n'est pas rédhibitoire. Il existe une multitude d'adaptateurs Midi / USB à choisir en fonction de tes besoins ( nombres de ports , etc...).
Citation :
Pour l'interface audio justement, je pense à trois modèles:focusrite (forte?), apogee element, et apollo twin, ou quad (je n'ai pas encore eu le temps d'aller lire le site d'UAD). Dans mon cas, où les voix sont style jazz, soul/jazz, pop/jazz, avec fréquents effets de proximité micro, je me demande aussi quelle est la différence de son entre une machine à 500€ et une à 2000. Ou peut-être celle qui est le mieux adapté à ce genre de voix qui n'ont pas grand chose à voir avec du rock ou de la pop-rock. Ou, pour revenir sur ce point à mon premier post, faut-il acheter une interface à 300€ et un beau préampli...
Pour ce qui est du choix de la carte audio et d'un éventuel modèle Apollo, renseigne toi d'abord sur l'univers UAD, ce sera plus efficace pour pouvoir échanger sur le sujet. Prends le temps d'assimiler ces possibilités de modélisation (y compris des préamplis - achat que tu évoquais également
) et de monitoring dès l'enregistrement, on est à des années-lumières d'un PT5. prends le temps également de comprendre dans quoi tu t'engages en contrepartie, d'un point de vue financier et éco-système fermé.Je ne connais pas les deux autres modèles que tu évoques. Apogee, sûrement très clean. Je ne développe pas. Ceci dit, les différences en terme de rendu sonore seront sûrement minimes (on reste sur du matos actuel très neutre ). En revanche, un bon préamp qui entre dans une carte bas de gamme (même si les premiers prix ont fait d'énormes progrès depuis l'époque de la Digi 001), c'est dommage, la valeur de ta chaine audio restant définie par son maillon le plus faible.
Sinon, pour en revenir au nombre d'entrées disponibles, une solution peut être de partir sur une carte simple (genre 2 entrées), et si le besoin se fait sentir, d'utiliser son port ADAT pour lui adjoindre 8 canaux audio supplémentaires via une seconde interface.
Bon, on va peut-être avoir du monde qui rapplique sur ce thread, histoire d'enrichir les avis... Jusqu'à présent tu n'as que les miens et les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est connu.
EDIT : au fait, tu peux citer le nom des boutiques en entier sur AF, ça ne pose pas de problème.
[ Dernière édition du message le 19/02/2017 à 18:57:10 ]
brm
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
Citation :
Que tu as droit à une remise supplémentaire pour le matos démo
Vu son âge, le Mac pro n'est pas en démo, y compris chez Apple si ça se trouve.
Citation :
Je ne suis pas le mieux placé pour te conseiller sur le choix du processeur mais est-ce que ce n'est pas surdimensionné, un modèle Hexa-coeur ?
Le problème, c'est qu'un Hexa-coeur avec de la mémoire en option ne va pas être beaucoup plus cher qu'un imac gonflé à 32Go, 1To de SSD et une radeon395 (sur cet imac, Boulanger fait... 60 euros de plus qu'Apple, soit 4759€). Et puis, là aussi, je me dis qu'un imac gonflé à bloc est en soi une solution frontière, sans plus d'espoir d'extension. Ca me semble moins le cas d'un mac pro qui par rapport aux logiciels actuels et à venir a sans doute encore pas mal de réserve. Ou bien je me trompe?
Citation :
J'ai fait comme toi, et d'ailleurs j'ai acheté plein de matos qui ne me sert pas actuellement mais décote de façon certaine jour après jour. Sur ce point je suis en train de revoir ma façon d'investir
Je dois dire que je n'ai jamais acheté de matériel qui ne me serve pas.Il se pourrait que ce soit le cas avec Logic ou PT, si au bout du compte je les prends tous les deux comme je l'avais prévu, mais que je n'en utilise qu'un seul. Cela dit, Logic fait ne fait que 200€ et mine de rien, PT en fait 600. Pour la carte, les fabricants se foutent du monde. Double nombre d'entrées = double prix. or, la différence de hardware correspondant ne peut pas leur coûter très cher. Comme ça, ils attrapent le public amateur (qui ne se laisserait pas séduire à plus cher) avec une carte son à 400€, et pour bcp plus cher le public pro ou semipro qui ne peut pas se passer d'acheter une multientrée.
Citation :
Sinon, pour en revenir au nombre d'entrées disponibles, une solution peut être de partir sur une carte simple (genre 2 entrées), et si le besoin se fait sentir, d'utiliser son port ADAT pour lui adjoindre 8 canaux audio supplémentaires via une seconde interface.
Mais est-ce que le théorème du maillon faible ne joue pas là non plus? Si la seconde interface est un rajout de qq centaines d'euros d'une qualité bien moindre?
Citation :
Pour ce qui est du choix de la carte audio et d'un éventuel modèle Apollo, renseigne toi d'abord sur l'univers UAD, ce sera plus efficace pour pouvoir échanger sur le sujet. Prends le temps d'assimiler ces possibilités de modélisation (y compris des préamplis - achat que tu évoquais également
Sais-tu si cette aptitude à la modélisation des amplis est propre à UAD ou bien se rencontre sur d'autres interfaces audio du même prix? Je vais aller lire le site en tout cas.
Citation :
Bon, on va peut-être avoir du monde qui rapplique sur ce thread, histoire d'enrichir les avis... Jusqu'à présent tu n'as que les miens et les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est connu.
Etant donné que tu me freines à la dépense, ce scrupule marche à l'envers !
Merci en tout cas pour tous ces conseils.
TC Hotrod
7496
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Citation :
Et puis, là aussi, je me dis qu'un imac gonflé à bloc est en soi une solution frontière, sans plus d'espoir d'extension. Ca me semble moins le cas d'un mac pro qui par rapport aux logiciels actuels et à venir a sans doute encore pas mal de réserve. Ou bien je me trompe?
Peut-être, mais si l'iMac est suffisamment gonflé, il fera le job jusqu'au moment où son architecture sera déclarée incompatible avec les nouveaux OS, où lorsqu'Apple sortira un nouveau protocole de communication volontairement incompatible avec les anciens modèles. C'est ce qui m'est arrivé avec mon Mac Pro 4.1 (Early 2009) qui fonctionne toujours mais que je vais être amené à devoir remplacer lors de l'achat d'une nouvelle carte-son. Ce modèle est incompatible avec du Thunderbolt, et je ne souhaite pas investir dans du matos (carte-son) dotée d'une connectique en fin de vie (Firewire). Et El Capitan est le dernier Os compatible avec la machine. Je suis piégé. Et je doute que ma prochaine machine puisse bénéficier des updates d'Os pendant aussi longtemps (8 ans).
J'ai aussi l'impression que les "nouveaux" Mac Pro sont surdimensionnés pour faire de la MAO. (à moins d'utiliser énormément de VSTI ?) Ils semblent avoir été pensés pour du montage image, encore plus consommateur de ressources. Et l'avantage du "tout en un" des anciens modèles qui permettait d'y intégrer tous les périphériques (DD, lecteurs-media, cartes PCIe complémentaires dont les UAD, par exemple...) a disparu depuis la sortie de l'urne funéraire. C'est très beau mais c'est très con. Jusqu'à présent Apple alliait le design à l'aspect pratique. Là, c'est fini.
Citation :
Mais est-ce que le théorème du maillon faible ne joue pas là non plus? Si la seconde interface est un rajout de qq centaines d'euros d'une qualité bien moindre?
L'idée de cette extension, c'est dans l'hypothèse où tu utilises des périphériques hardware, par exemple. Tu n'as donc pas d'étage de préamplification d'une qualité moindre. L'interface ne sert que de convertisseur A/N. Et ces mêmes convertisseurs ont fait des progrès énormes en terme de qualité ces dernières années, y compris (surtout ?) sur les modèles d'entrée de gamme. En gros, tu vas retrouver les mêmes composants sur une carte à 300 comme sur une à 1000 €.
Citation :
Sais-tu si cette aptitude à la modélisation des amplis est propre à UAD ou bien se rencontre sur d'autres interfaces audio du même prix?
La modélisation des amplis, non, ça existe chez beaucoup de monde, avec plus ou moins de réussite. La plupart des plugins d'ampli de chez eux sont dans le très haut du panier. La particularité de UAD, c'est de proposer cette technologie Unison. Et la possibilité aussi, d'utiliser ces plugins dès la prise, du fait qu'ils tournent sur DSP. Ils ont été seuls sur le créneau pendant toutes ces dernières années. cependant Slate vient de mettre un coup de pied dans la fourmilière avec un combo micro / préampli à modélisation. c'est hyper prometteur quand on connait l'energie, et l'agressivité commerciale du bonhomme. Attendons qu'il décline une interface plus légère (moins d'entrées) et commence à modéliser des amplis, et il va y avoir du sport. UAD va soudainement se rappeler qu'un prix ça peut aussi se baisser, et que les vaches à lait aussi addict soient-elles ,peuvent changer de pâturage.
Bon, et les autres, où sont-ils ? Personne pour me contredire ?
En fait, tu t'es tiré une balle dans le pied avec ton premier message. Pas aéré, et de toute façon, plus de 8 lignes, tu as déjà plein d'AFiens qui se plaignent que c'est trop long et ne lisent pas. Mais ils laissent parfois un message pour s'en plaindre...Ça, c'est ceux qui savent écrire mais qui fatiguent vite en lecture. Et le pire, c'est que c'est vrai...
- < Liste des sujets
- Charte