Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Sujet Avoir -14 Lufs tout le long de la chanson ?

  • 13 réponses
  • 6 participants
  • 901 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Avoir -14 Lufs tout le long de la chanson ?
Salut, je voulais savoir si à la fin de notre master, la chanson doit taper dans les -14 lufs tout la durée du son. Par exemple mon refrain tape bien dans les -14 mais les couplets sont à ~ -17lufs lorsque je mesure cela. Je pense qu'il y a clairement un problème. J'espère que c'est compréhensible :P:
2
Salut,

Petite précision avant de répondre à ta question : il existe plusieurs façons de mesurer la sonie en LUFS, ou plus exactement plusieurs fenêtres de temps.

short-term LUFS : sonie sur une fenêtre flottante des 3 dernières secondes
momentary LUFS : sonie sur une fenêtre flottante des 400 dernières millisecondes
integrated LUFS : sonie sur la totalité du programme (chanson, podcast etc.)

Cela étant dit, il n'y a aucune raison de vouloir aligner ton master sur une valeur en particulier. Les plateformes de streaming ont leurs propres algorithmes de normalisation et ajusteront la sonie en fonction de leurs cibles, automatiquement et sans dégradation. Du moins s'il y a une dégradation elle ne sera pas du à ce processus.

Si tu n'as pas beaucoup d'expérience, il est utile de mesurer la sonie de la chanson entière (LUFS integrated) afin de vérifier que tu es dans une fourchette "raisonnable" par rapport à l'arrangement et au genre musical, mais à partir du moment ou tu n'es pas largement en-dessous de -14 LUFS cela ne posera pas de souci particulier.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

3
Comme expliqué plus haut : si c’est pour diffuser un titre vie YouTube ou autre plateforme, c’est habituellement le LUFS integrated qui est concerné, donc un niveau moyen qui concerne l’entièreté du titre.
Rroland www.studiolair.be
4
Citation de Jean-Marc Boulier :
Salut,

Petite précision avant de répondre à ta question : il existe plusieurs façons de mesurer la sonie en LUFS, ou plus exactement plusieurs fenêtres de temps.

short-term LUFS : sonie sur une fenêtre flottante des 3 dernières secondes
momentary LUFS : sonie sur une fenêtre flottante des 400 dernières millisecondes
integrated LUFS : sonie sur la totalité du programme (chanson, podcast etc.)

Cela étant dit, il n'y a aucune raison de vouloir aligner ton master sur une valeur en particulier. Les plateformes de streaming ont leurs propres algorithmes de normalisation et ajusteront la sonie en fonction de leurs cibles, automatiquement et sans dégradation. Du moins s'il y a une dégradation elle ne sera pas du à ce processus.

Si tu n'as pas beaucoup d'expérience, il est utile de mesurer la sonie de la chanson entière (LUFS integrated) afin de vérifier que tu es dans une fourchette "raisonnable" par rapport à l'arrangement et au genre musical, mais à partir du moment ou tu n'es pas largement en-dessous de -14 LUFS cela ne posera pas de souci particulier.


Je vois, merci beaucoup pour ta réponse ! J'essayais en vain d'atteindre le seuil des -14 LUFS mais je perdais tellement en qualité de son il me fallait plus de précisions là-dessus et je t'en remercie !
5
La majorité de ce que j’écoute sur YouTube est tronquée d’environ 4-5 dB
Du coup je me demande si c’est vraiment pertinent ce -14 , ne faudrait il pas taper à -10 plutôt ?

https://www.flamencos-olea.com

6
Citation de el alfil :
Du coup je me demande si c’est vraiment pertinent ce -14 , ne faudrait il pas taper à -10 plutôt ?


"Taper" à une valeur quelle qu'elle soit n'est pas pertinent. Depuis quelques années l'internet tout entier s'excite autour de ces valeurs LUFS mais c'est une énorme quantité d'air qui est brassée pour rien. L'introduction des mesures LUFS n'a pas changé ce qui fait qu'une chanson sonne bien ou pas ! On faisait de la bonne musique bien avant que l'unité LUFS soit créée...

Viser une valeur unique n'est pas raisonnable. Si tu choisis -8 pour toutes tes productions et qu'un jour tu fais une version acoustique en piano voix penses-tu que cette valeur sera adaptée ? Inversement si tu restes obstinément à -14 et que tu produis un titre de dance destiné aux DJs penses-tu que cela sera adapté ? A mon sens il faut aborder chaque chanson de façon unique et ne pas chercher à se conformer à une cible ou une hypothétique norme.

Si la majorité de ce que tu écoutes est baissée de 4 à 5dB c'est que tu écoutes probablement de la musique populaire ou commerciale (pas dans le sens péjoratif du terme), et une grosse partie des productions passant par les majors est encore victime de la loudness war. Mais ce n'est pas parceque ces titres sont uploadés à des valeurs de sonie élevées que c'est forcément ce qu'il y a de mieux à faire. Si tu parles à n'importe quel ingé son professionnel et expérimenté ils te diront que ce qui compte, c'est que la chanson ait une gamme dynamique adaptée à son arrangement et au genre.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

7
Citation de Jean-Marc Boulier :
Citation de el alfil :
Du coup je me demande si c’est vraiment pertinent ce -14 , ne faudrait il pas taper à -10 plutôt ?


"Taper" à une valeur quelle qu'elle soit n'est pas pertinent. Depuis quelques années l'internet tout entier s'excite autour de ces valeurs LUFS mais c'est une énorme quantité d'air qui est brassée pour rien. L'introduction des mesures LUFS n'a pas changé ce qui fait qu'une chanson sonne bien ou pas ! On faisait de la bonne musique bien avant que l'unité LUFS soit créée...

Viser une valeur unique n'est pas raisonnable. Si tu choisis -8 pour toutes tes productions et qu'un jour tu fais une version acoustique en piano voix penses-tu que cette valeur sera adaptée ? Inversement si tu restes obstinément à -14 et que tu produis un titre de dance destiné aux DJs penses-tu que cela sera adapté ? A mon sens il faut aborder chaque chanson de façon unique et ne pas chercher à se conformer à une cible ou une hypothétique norme.

Si la majorité de ce que tu écoutes est baissée de 4 à 5dB c'est que tu écoutes probablement de la musique populaire ou commerciale (pas dans le sens péjoratif du terme), et une grosse partie des productions passant par les majors est encore victime de la loudness war. Mais ce n'est pas parceque ces titres sont uploadés à des valeurs de sonie élevées que c'est forcément ce qu'il y a de mieux à faire. Si tu parles à n'importe quel ingé son professionnel et expérimenté ils te diront que ce qui compte, c'est que la chanson ait une gamme dynamique adaptée à son arrangement et au genre.


J’écoute des trucs variés sans vérifier les dB coupés , je me suis peut être mal exprimés ,Je parlais la de mes morceaux de références qui sont du flamenco ( pas ce qu’il y a de plus commercial et loud …)
Bien sûr je prend les trucs récents et c’est vrai que ça m’a l’air mixé dans " l’air du temps " ça par exemple :


Bien sûr pour du flamenco on est dans les plus grosses productions et vues sur ces artistes

Évidemment j’arrive pas du tout à avoir ce son , je fais surtout de la grosse merde avec mes mix pourtant à la prise de son et en pistes individuelles ça me plaît mais après j’en fous partout et ça fais de la bouillie qui sonne étriquée
Je comprend même pas pourquoi je fais clipper mon master et j’ai un son global si faible :facepalm:

Et je compresse pas la voix et la guitare , que les palmas et ça me rajoute une sorte de reverb que je veux pas dessus , c’est pour te dire où j’en suis ..

https://www.flamencos-olea.com

8
Ok je vois. La vidéo que tu cites est un bon exemple de ce qu'il ne faut pas chercher à faire - dans ton cas. Le master est à -9.4LUFS, ce qui pour un genre acoustique est à mon avis une idiotie, mais comme je le disais plus haut la loudness war bat encore son plein chez les majors. Le titre en question est édité par Universal Music Group, le plus gros label du monde.

Pourquoi est-ce un bon exemple de ce qu'il ne faut pas chercher à faire ? Parcequ'en plus d'être inutile (tous les morceaux sont normalisés au bout du compte), c'est très difficile... de conserver une qualité et une musicalité au top avec autant de compression. Ce morceau est probablement passé entre les mains d'ingés son très expérimentés et c'est pour cela qu'il sonne encore si bien malgré qu'on lui ait retiré autant de dynamique. Mais sois-en sûr, il sonnerait encore mieux si il n'était pas passé "à la presse" !

En tous cas, si tu tentes d'atteindre les mêmes valeurs de chez toi, étant que tu nous dis que tu n'es pas expérimenté, tu as toutes les chances de faire plus de mal que de bien.

En conclusion : mets les LUFS de côté et concentre toi sur la qualité de ta production et de ton enregistrement avant toute chose, c'est là que se trouve ta plus grosse marge de progression. Une fois que tu obtiens quelquechose dont tu es assez content, tu peux aussi le confier à un ingé mastering pro : c'est généralement abordable et certains te feront un feedback sur ton mix et te permettront éventuellement de l'améliorer avant de passer au mastering proprement dit, ce qui te permettra d'apprendre encore un peu et d'obtenir un meilleur résultat final.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

9
Pour abonder dans le sens de Jean-Marc, voici un lien vers une écoute YouTube d'un clip de musique flamenco.
Certes, ce n'est pas le même niveau de production que le le lien que tu as posté et il s'agit d'une forme de flamenco plus expérimental.
Mais l'idée lors du mastering était de respecter au maximum la dynamique de jeu des instrumentistes.
Je précise qu'il sagit d'une prise de sons particulière c'est ce qu'on appelle un "one mic recording", il n'y a donc qu'un seul micro pour reprendre les 2 musiciens (AEA R88), ce qui a permis de le mettre hors champ pour la vidéo.
Serge Faubert en a réalisé la prise de sons et le mix.
Pour le mastering je suis resté même en dessous des -14 LUFS pour respecter les variations de dynamique.
Alors c'est sûr qu'il ne s'agit pas de rivaliser avec le type de production que tu a mis en ligne, mais il me semble que le résultat n'est pas ridicule même si je n'ai pas respecté le -14LUFS.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

10
Superbe vidéo, avec en effet une production tout à l'opposé de l'exemple de el alfil mais justement c'est intéressant de voir qu'au final la différence de volume perçu est assez insignifiante alors qu'elle est énorme sur le master à l'origine. Une belle démonstration qu'avec une source de qualité (interprétation + prise de son) il n'est pas nécessaire de recourir à la grosse artillerie pour obtenir un résultat captivant.

Jean-Marc

SoundWise Mastering