Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer B-2 Pro
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer B-2 Pro
Photos
1/164
Behringer B-2 Pro

Micro statique à transistors à large membrane de la marque Behringer

45 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 130 €
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 80 €
Présentation du produit Présentation
Avis 45 45
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 43 43

question de débutant en home studio

  • 32 réponses
  • 13 participants
  • 3 773 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion question de débutant en home studio
bonjour
j'envisage l'achat d'un micro pour repiquer ma voix plutot typé rock metal .et j'ai repéré ce petit micro qui me semble au vue des critiques un excellent rapport qualité prix.
le souci c'est que je ne sais pas si le matos que j'ai actuelement va etre compatible.
j'utilise un line6 toneport ux1 qui a une entrée xlr mais pas d'alim 48v fantome,mais j'aussi ma terratec dmx 6fire qui elle a une entrée jack.
en fait je ne sais pas si mon micro va fonctionné avec un tel matos?
merci a vous pour vos conseils(c'est plutot urgent car c'est pour réaliser une maquette )

[ Dernière édition du message le 09/05/2010 à 12:06:17 ]

Afficher le sujet de la discussion
11

Pour y mettre aussi ma graine...,

pourquoi dire alors que le SM58 même en version copie est meilleur que le B2-pro s'il n'y a pas de comparaison à faire entre le type d'utilisation des deux micros????

Personnellement, j'ai horreur du son du SM58, un peu moins du Beta58 qui sont quand même pas mal en concert pour leur faible taux d'accrochage.

Si je devais choisir un micro main pour la prise de son studio ce serait quand même un électrostatique avec le Beta 87a ou d.

Maintenant je conseillerait plus pour la prise de son studio avec micro dynamique un micro du genre Sennheiser MD421 qui peut se trouver d'occasion à plus ou moins le même prix que le Behringer B-2 pro car neuf il est quand même dans les 400€.

J'utilise à mon boulot pour les cabines commentateur et traduction des Neumann U87 qui une autre chaleur de prise de son comparé au B2 pro mais la différence de qualité du son entre les deux ne justifie à mon avis pas les 2000€ de différence de prix!

J'ai dans mon studio deux B2 pro qui ne soufflent pas, qui ont une qualité d'enregistrement très satisfaisante, une bonne précision et qui m'ont servi a sortir déjà quelques albums.

Pour ce genre de micro électrostatiques, il existe des panneaux absorbant que l'on fixe sur le pied de micro pour réduire le réflexion du son dans la pièce de captation ce qui n'est pas trop mal pour les petits budgets! Mais bon tout est relatif car ce panneau absorbant coute le même prix que le micro vu que le micro n'est vraiment pas cher!

www.studiocasma.be

 

12
Les microphones dynamiques ont été conçus pour être solides mais pas pour être très précis. Un enregistrement sera beaucoup plus précis et avec une bien meilleure dynamique si on utilise un microphone électrostatique. Le résultat sera en rapport avec le soin que l'on a consacré à l'enregistrement et au mix.

Il n'y a pas de secret : un bon résultat demande un gros travail. Il ne faut pas penser obtenir un bon résultat avec un enregistrement à "l'arrache"... et malheureusement, c'est dans tous les domaines pareil.

Une certaine forme de "snobisme" autour de certains modèles de micros m'exaspère un peu. Je fais davantage confiance à mon oreille et à mon esprit scientifique. J'ai comparé des SM58 SHURE avec des E845 SENNHEISER, et j'ai choisi le E845. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela (voir les différents forums sur le sujet).

Pour revenir à la question initiale, il existe aussi des micros électrostatiques qui peuvent être utilisés, soit avec une alimentation fantôme, soit avec une pile. C'est peut être la solution pour un petit budget.
13
Citation de nuno91 :
 j'envisage l'achat d'un micro pour repiquer ma voix plutot typé rock metal

_________SM-58___________

Surtout si il n'a pas encore de micro et qu'en plus il a un petit budjet.

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

14
@burdi33

Les micros dynamique n'ont pas été "conçus" pour être solide. Ce sont simplement des micros plus anciens basé sur le mouvement physique d'une membrane plutôt que sur la perturbation d'un champ électrostatique pour transmettre une info. Mais leur qualité est aujourd'hui excellente et leur fidélité de transcription est très loin d'être ridicule, et définitivement PLUS que suffisante pour du home-studio ou ils sont bien plus adaptés que des micro large membrane que tout le monde conseille tout le temps sans prendre en compte une seule seconde que 75% d'une prise c'est l'acoustique de la pièce... Un Neumann U47 sonnera comme de la merde dans une pièce pourrie sauf en prise à 3cm de la source ( et encore ).

Tu n'es sans doute pas le seul à penser que le E845 est meilleur que le Beta58, mais on est également un bon paquet à penser l'inverse... Ça a d'ailleurs un nom : les gouts ! Le 845 me parait cartonné, avec des médiums pas jolis et des basses très limitées en dehors de son effet de proximité, mais comme ça ne dépend pas QUE du micro mais bien de la chaine micro/préampli, et que dans mon système le Beta sonne mieux, je vais forcément avoir tendance à le recommander, tout snobisme mis de côté.

"Un bon résultat demande un gros travail..." Pas forcément avec une bonne sélection du matos. Je peux te garantir que j'ai entendu des mixes à plat ( c'est à dire uniquement le son de la prise sans autre forme de traitement ) sonner déjà divinement bien simplement parce que le matos utilisé était très bien sélectionné. Un mixage ne sert qu'a mettre en valeur et en équilibre des prises déjà bonnes. Si c'est pour passer sa vie à corriger une prise douteuse ( ce qui parfois est inévitable, je veux bien l'admettre ), c'est qu'il y a une couille dans le potage dès le début.

Mais après, c'est pas mon choix ni ce que je dis. Je me contente de faire remarquer que les statiques ne sont absolument pas la solution à tout, et que particulièrement dans ce cas précis, vu le matos présent et le budget, il vaut mieux prendre un bon dynamique ( quelque soit le modèle ) qu'un statique moyen et essayer de faire quelque chose pour l'acoustique de la pièce pour obtenir plus de différence dans les résultats... Surtout que pour quelques euros de plus que le prix du Behringer on passe un gros cap en terme de qualité de son et il est équipé d'une alim phantom avec son boitier d'alimentation externe sans mettre plus de sous... Mais, je ne le recommande toujours pas forcément si la pièce ne suit pas... Après, j'ai fini, donc bonne chance pour la suite...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

15
On fait un test du 1er etage ???On lance un dynamique et un statique ??????icon_biggrin.gif

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

16
Je dis pas qu'ils ne sont pas plus solides, je dis que la solidité n'est pas leur concept initial, par contre effectivement ils sont préférés sur scène pour cette raison, et le fait qu'ils n'accrochent pas le larsen aussi facilement. En plus dans les deux cas, je donne pas cher du micro après une chute d'un étage... eek

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

17
Je te remercie Schredchris pour le cours de physique : je suis Ingénieur (pas Ingénieur du son, mais Ingénieur d'Ecole) et je prétend connaître tout ça un petit peu. Je me suis probablement mal exprimé lorsque j'ai dis "conçus pour ...". De fait je voulais souligner que le principe physique utilisé dans les microphones dynamiques leur confère une solidité bien supérieure aux petites membranes des électrostatiques.

Mais je suis désolé de te contredire, mais je considère, pour l'avoir testé, que la fidélité d'un statique est bien supérieure à celle d'un dynamique.

D'autre part, lorsque je parle de "beaucoup de travail", il ne s'agit pas de corriger les imperfections d'un "mauvais micro", mais bel et bien d'enlever tous les bruits présents dans la salle d'enregistrement (bruits de froissement des partitions ou de déplacement des pieds ou de frottements des vêtements, ...) enfin tous les bruits qui sont beaucoup moins captés par un dynamique, et qui prouvent bien qu'un statique capture beaucoup plus précisément ce qui se passe dans la salle d'enregistrement.
18
Tssadeous, si tu jettes des micros, je préfère que ce soit dans ma poubelle !
19
Bienvenue, cher Nuno91, au paradis des spécialistes de la prise de tête.  T'arrives toujours à suivre ?
20
Perso j'utilise ce micro depuis 1 an et demi maintenant, et j'en suis très content ! Apres , mon home studio est pas très grand, carré, ce qui joue sans doute en la faveur des prises son effectuées chez moi. J'ai aussi recours à "la bidouille qui fait sonner" , qu'on peut faire quasi partout : On prend son p'tit statique, sa guitare, sa voix, bref son instru, on se cale sous le bureau, qui est recouvert d'une couverture. Alors oui, on a l'air stupide, mais quand on a une acoustique pourrie dans une pièce, ça peu dépanner (on parle bien de dépanne là hein, on est d'accord). 
Je parlerai que de ressenti, parce que j'ai pas vos connaissances techniques, mais pour 90 € d'occaz en moyenne, je trouve ce micro vraiment honnête. Pour info, j'ai un sm58 aussi, mais je m'en sers quasiment jamais pour les enregistrements.