Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Micro statique à transistors à large membrane
Behringer B-2 Pro
Behringer B-2 Pro
(45)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (2) À partir de 130 €
ACHETER D’OCCASION (3) À partir de 90 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
Où acheter B-2 Pro ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 84,51 €

question de débutant en home studio

  • 32 réponses
  • 13 participants
  • 3 975 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion question de débutant en home studio
bonjour
j'envisage l'achat d'un micro pour repiquer ma voix plutot typé rock metal .et j'ai repéré ce petit micro qui me semble au vue des critiques un excellent rapport qualité prix.
le souci c'est que je ne sais pas si le matos que j'ai actuelement va etre compatible.
j'utilise un line6 toneport ux1 qui a une entrée xlr mais pas d'alim 48v fantome,mais j'aussi ma terratec dmx 6fire qui elle a une entrée jack.
en fait je ne sais pas si mon micro va fonctionné avec un tel matos?
merci a vous pour vos conseils(c'est plutot urgent car c'est pour réaliser une maquette )

[ Dernière édition du message le 09/05/2010 à 12:06:17 ]

2
Alim fantome obligatoire,donc xlr,l'alim fantome ne passe pas dans les jacks.

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

3
pas le choix, il t faut une alim fantome 48v.
Donc tu dois investir dans un preampli muni d'une alim 48v.
Beaucoup de gens utilisent celui ci:
https://www.thomann.fr/behringer_mic100_tube_ultragain_micpreamp.htm

Personnellement, je penses que c'est ce qu'il y a de plus mauvais chez behringer, mais bon, faut que tu essaye ca va probablement te convenir.

Personnellement, je te conseille plutôt de prendre ce micro:
https://www.thomann.fr/akg_perception_220.htm

j'utilisais moi aussi le b2 pro, et depuis que j'ai découvert le perception, j'ai revendu le b2 direct.
Le son est beaucoup plus aéré, plus ouvert et la dynamique est géniale, pour le meme prix que le b2 pro, prends l'AKG  icon_bravo.gificon_bravo.gificon_bravo.gif

[ Dernière édition du message le 09/05/2010 à 12:15:54 ]

4
Tant qu'à faire, prend plutôt ça comme alim fantôme : https://www.thomann.fr/art_tube_mp.htm

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

5
Citation de steve.lukather :
Tant qu'à faire, prend plutôt ça comme alim fantôme : https://www.thomann.fr/art_tube_mp.htm

Tout a fait d'accord icon_bravo.gificon_bravo.gificon_bravo.gificon_bravo.gif


[ Dernière édition du message le 09/05/2010 à 17:13:28 ]

6
Honnêtement, je serais toi je mettrais mon argent dans un excellent dynamique bien équilibré ( beta 58 par exemple ), plutôt que dans un statique ( très ) moyen.  Un statique ne se justifie que si ta pièce d'enregistrement est déjà correcte sinon tu vas choper une paquet d'"infos" désagréables ( basse tournantes, flutter, reverbs naturelles diverses et variées ), qui vont te poser des souci de mixage. Un bon dynamique te donnera un résultat autrement plus cohérent à moindres frais et contrairement à ce qu'on peut lire ici ou là, un bon dynamique n'est pas plus mauvais qu'un bon statique. Il est juste mieux adapté à certains contextes et un statique est très loin d'être la solution idéale en studio en permanence... Pour du rock, un dynamique peut très bien faire l'affaire beaucoup mieux que n'importe quel statique du monde selon ta voix, la pièce, la qualité du micro choisi... J'ai dans le studio 7 statiques et 8 ou 9 dynamiques et pour ma voix 75% du temps c'est un beta 58 pour les démos et ça rend tout aussi bien qu'un statique milieu de gamme... Et ça enterrerait un B2pro sans faire le moindre effort.

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

7
+1

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

8

+1 également
Je constate que les prises de voix individuelles que j'ai faites au B2Pro n'ont pas été très concluantes et donnaient toujours lieu à une espèce de phasing parasite.
Finalement je suis repassé au dynamique. Même des clones de SM58 ou beta 58 donnent de meilleurs résultats à mon avis.
J'ai utilisé le B2Pro essentiellement pour des prises de choeurs + instruments (cor, violoncelle, harpe, clarinette).
Les deux B2Pro placés à une dizaine de mètres de la source sonore au milieu de l'allée centrale d'une église réputée pour la qualité de son acoustique.
Le paramétrage des micros était le 8 pour prendre les ondes avant et arrière et finalement je n'ai quasiment rien eu à modifier au mix.
Quand je réécoute ces enregistrements je retrouve l'acoustique de cette église.
A mon avis le B2Pro est bien dans ce genre d'utilisation.
Ma modeste expérience sur le sujet me laisse supposer que les autres statiques grande membrane de même prix donnent des résultats analogues dans les mêmes conditions.

J'aimerais bien essayer un Neuman en parallèle pour comparer  icon_smile.gif

9
Je trouve au contraire que le B2 PRO est un excellent micro pour la prise de son (j'en ai 2) et j'ai réalisé divers enregistrements de voix et instruments de musique de très bonne qualité.

J'ai pu comparer avec des enregistrements que j'ai réalisé avec des micros dynamiques (Sennheiser E845), et les micros électrostatiques donnent de bien meilleurs résultats.

Il faut cependant être très soigneux pour la prise de son, car un micro électrostatique capte absolument tout, alors qu'un micro dynamique tolère quelques négligences.

Le placement des micros est très souvent beaucoup plus important pour la qualité de la prise de son.

J'ai enregistré assez récemment un chœur de 40 enfants accompagnés par un guitariste professionnel, et la prise de son a été réalisée de la manière suivante :

- micros intégré de la guitare électroacoustique = voie 1
- micro électrostatique Behringer B5 en prise d'aigus au dessous de la rosace de la guitare = voie 2
- micro électrostatique Behringer B5 en prise de graves au dessus de la rosace de la guitare = voie 3
- couple de Behringer B2 PRO en positionnement ORTF en prise des voix = voies 4 et 5

J'ai ensuite mixé les 5 voies pour réaliser un CD.

Le résultat est sympa, mais il a fallut travailler très longtemps le mix pour éliminer tous les bruits générés par 40 enfants dans une salle !!!

Pour moi, il n'y a rien de mieux que les électrostatiques pour de la prise de son.
Je réserve les micros dynamiques à du live, car ils sont beaucoup moins fragiles mécaniquement et résistent bien mieux au nombreux chocs.
10
Oui, mais pour prendre une voix unique en prise de proximité dans une acoustique douteuse, un ( bon ) dynamique ( donc pas un E845 qui est sympa mais n'a rien de transcendant non plus, comparé à un Beta58 ou un Electro Voice PL84 ) sera nettement plus simple à mettre en œuvre et les résultats bien meilleurs pour un débutant car tu sembles avoir de l'expérience, et des besoins nettement différents de l'auteur du post original. Il faut comparer ce qui est comparable. Enregistrer des chœurs de 40 personnes en prise ORTF et faire des voix rock en home-studio non insonorisé sont deux applications radicalement différentes.

De plus tu fais toi même remarquer que tu as eu beaucoup de boulot pour équilibrer et nettoyer ton mix. A mon avis, ce n'est pas le projet de l'auteur original du post de passer 20 minutes sur une prise et 3 heures sur son nettoyage en tant que débutant...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

11

Pour y mettre aussi ma graine...,

pourquoi dire alors que le SM58 même en version copie est meilleur que le B2-pro s'il n'y a pas de comparaison à faire entre le type d'utilisation des deux micros????

Personnellement, j'ai horreur du son du SM58, un peu moins du Beta58 qui sont quand même pas mal en concert pour leur faible taux d'accrochage.

Si je devais choisir un micro main pour la prise de son studio ce serait quand même un électrostatique avec le Beta 87a ou d.

Maintenant je conseillerait plus pour la prise de son studio avec micro dynamique un micro du genre Sennheiser MD421 qui peut se trouver d'occasion à plus ou moins le même prix que le Behringer B-2 pro car neuf il est quand même dans les 400€.

J'utilise à mon boulot pour les cabines commentateur et traduction des Neumann U87 qui une autre chaleur de prise de son comparé au B2 pro mais la différence de qualité du son entre les deux ne justifie à mon avis pas les 2000€ de différence de prix!

J'ai dans mon studio deux B2 pro qui ne soufflent pas, qui ont une qualité d'enregistrement très satisfaisante, une bonne précision et qui m'ont servi a sortir déjà quelques albums.

Pour ce genre de micro électrostatiques, il existe des panneaux absorbant que l'on fixe sur le pied de micro pour réduire le réflexion du son dans la pièce de captation ce qui n'est pas trop mal pour les petits budgets! Mais bon tout est relatif car ce panneau absorbant coute le même prix que le micro vu que le micro n'est vraiment pas cher!

www.studiocasma.be

 

12
Les microphones dynamiques ont été conçus pour être solides mais pas pour être très précis. Un enregistrement sera beaucoup plus précis et avec une bien meilleure dynamique si on utilise un microphone électrostatique. Le résultat sera en rapport avec le soin que l'on a consacré à l'enregistrement et au mix.

Il n'y a pas de secret : un bon résultat demande un gros travail. Il ne faut pas penser obtenir un bon résultat avec un enregistrement à "l'arrache"... et malheureusement, c'est dans tous les domaines pareil.

Une certaine forme de "snobisme" autour de certains modèles de micros m'exaspère un peu. Je fais davantage confiance à mon oreille et à mon esprit scientifique. J'ai comparé des SM58 SHURE avec des E845 SENNHEISER, et j'ai choisi le E845. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à penser cela (voir les différents forums sur le sujet).

Pour revenir à la question initiale, il existe aussi des micros électrostatiques qui peuvent être utilisés, soit avec une alimentation fantôme, soit avec une pile. C'est peut être la solution pour un petit budget.
13
Citation de nuno91 :
 j'envisage l'achat d'un micro pour repiquer ma voix plutot typé rock metal

_________SM-58___________

Surtout si il n'a pas encore de micro et qu'en plus il a un petit budjet.

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

14
@burdi33

Les micros dynamique n'ont pas été "conçus" pour être solide. Ce sont simplement des micros plus anciens basé sur le mouvement physique d'une membrane plutôt que sur la perturbation d'un champ électrostatique pour transmettre une info. Mais leur qualité est aujourd'hui excellente et leur fidélité de transcription est très loin d'être ridicule, et définitivement PLUS que suffisante pour du home-studio ou ils sont bien plus adaptés que des micro large membrane que tout le monde conseille tout le temps sans prendre en compte une seule seconde que 75% d'une prise c'est l'acoustique de la pièce... Un Neumann U47 sonnera comme de la merde dans une pièce pourrie sauf en prise à 3cm de la source ( et encore ).

Tu n'es sans doute pas le seul à penser que le E845 est meilleur que le Beta58, mais on est également un bon paquet à penser l'inverse... Ça a d'ailleurs un nom : les gouts ! Le 845 me parait cartonné, avec des médiums pas jolis et des basses très limitées en dehors de son effet de proximité, mais comme ça ne dépend pas QUE du micro mais bien de la chaine micro/préampli, et que dans mon système le Beta sonne mieux, je vais forcément avoir tendance à le recommander, tout snobisme mis de côté.

"Un bon résultat demande un gros travail..." Pas forcément avec une bonne sélection du matos. Je peux te garantir que j'ai entendu des mixes à plat ( c'est à dire uniquement le son de la prise sans autre forme de traitement ) sonner déjà divinement bien simplement parce que le matos utilisé était très bien sélectionné. Un mixage ne sert qu'a mettre en valeur et en équilibre des prises déjà bonnes. Si c'est pour passer sa vie à corriger une prise douteuse ( ce qui parfois est inévitable, je veux bien l'admettre ), c'est qu'il y a une couille dans le potage dès le début.

Mais après, c'est pas mon choix ni ce que je dis. Je me contente de faire remarquer que les statiques ne sont absolument pas la solution à tout, et que particulièrement dans ce cas précis, vu le matos présent et le budget, il vaut mieux prendre un bon dynamique ( quelque soit le modèle ) qu'un statique moyen et essayer de faire quelque chose pour l'acoustique de la pièce pour obtenir plus de différence dans les résultats... Surtout que pour quelques euros de plus que le prix du Behringer on passe un gros cap en terme de qualité de son et il est équipé d'une alim phantom avec son boitier d'alimentation externe sans mettre plus de sous... Mais, je ne le recommande toujours pas forcément si la pièce ne suit pas... Après, j'ai fini, donc bonne chance pour la suite...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

15
On fait un test du 1er etage ???On lance un dynamique et un statique ??????icon_biggrin.gif

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

16
Je dis pas qu'ils ne sont pas plus solides, je dis que la solidité n'est pas leur concept initial, par contre effectivement ils sont préférés sur scène pour cette raison, et le fait qu'ils n'accrochent pas le larsen aussi facilement. En plus dans les deux cas, je donne pas cher du micro après une chute d'un étage... eek

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

17
Je te remercie Schredchris pour le cours de physique : je suis Ingénieur (pas Ingénieur du son, mais Ingénieur d'Ecole) et je prétend connaître tout ça un petit peu. Je me suis probablement mal exprimé lorsque j'ai dis "conçus pour ...". De fait je voulais souligner que le principe physique utilisé dans les microphones dynamiques leur confère une solidité bien supérieure aux petites membranes des électrostatiques.

Mais je suis désolé de te contredire, mais je considère, pour l'avoir testé, que la fidélité d'un statique est bien supérieure à celle d'un dynamique.

D'autre part, lorsque je parle de "beaucoup de travail", il ne s'agit pas de corriger les imperfections d'un "mauvais micro", mais bel et bien d'enlever tous les bruits présents dans la salle d'enregistrement (bruits de froissement des partitions ou de déplacement des pieds ou de frottements des vêtements, ...) enfin tous les bruits qui sont beaucoup moins captés par un dynamique, et qui prouvent bien qu'un statique capture beaucoup plus précisément ce qui se passe dans la salle d'enregistrement.
18
Tssadeous, si tu jettes des micros, je préfère que ce soit dans ma poubelle !
19
Bienvenue, cher Nuno91, au paradis des spécialistes de la prise de tête.  T'arrives toujours à suivre ?
20
Perso j'utilise ce micro depuis 1 an et demi maintenant, et j'en suis très content ! Apres , mon home studio est pas très grand, carré, ce qui joue sans doute en la faveur des prises son effectuées chez moi. J'ai aussi recours à "la bidouille qui fait sonner" , qu'on peut faire quasi partout : On prend son p'tit statique, sa guitare, sa voix, bref son instru, on se cale sous le bureau, qui est recouvert d'une couverture. Alors oui, on a l'air stupide, mais quand on a une acoustique pourrie dans une pièce, ça peu dépanner (on parle bien de dépanne là hein, on est d'accord). 
Je parlerai que de ressenti, parce que j'ai pas vos connaissances techniques, mais pour 90 € d'occaz en moyenne, je trouve ce micro vraiment honnête. Pour info, j'ai un sm58 aussi, mais je m'en sers quasiment jamais pour les enregistrements.
21
C'était pas un cours de physique ( car j'en serais bien incapable étant simplement musicien ), simplement une remarque sur la formulation qui était effectivement fausse. Je n'ai pas dit que les statiques n'étaient pas plus fidèles que les dynamiques ( encore faudrait-il définir quels statiques et le principe même de fidélité puisque tout passe par la case "oreille" et sur ça c'est prouvé qu'on est pas tous égaux mais passons... ), simplement que dans certains cas, et ici en fait partie, prendre un statique à tout prix était juste une connerie.

En fait, sans même t'en rendre compte, tu apportes de l'eau à mon moulin puisque tu dis toi même qu'un statique va capter plein de trucs beaucoup plus précisément qu'un dynamique. Peut-être ne t'est-il pas venu à l'idée que les applications des deux types de micros pouvaient légèrement différer selon les cas. Dans ton exemple, tu ne fais pas de prise de proximité et tu es dans un environnement que tu ne contrôles pas. Statique indispensable : car sensibilité indispensable pour capter à plus d'un mêtre. Dans son cas : prise de proximité sur chant rock dynamique, pièce non traitée, interface audio milieu de gamme. Que va apporter un statique dans cette chaine de son à part des bruits et des détails gênants et inutiles ?

Tu parles de "mauvais micro". Désolé de la faire simple, mais le B2pro ne fait pas partie des bons micros. C'est un entrée de gamme chinois de conception très ancienne, caricatural du son d'un statique avec des mediums raides et des aigus très durs. Prendre ce micro il y a 10 ans quand il est sorti était cohérent car il était seul sur le marché à ce tarif, aujourd'hui à peu près tout ce qui sort des usines à micro en modèles statique dans les mêmes tarifs lui est supérieur et de loin. D'après ton matos, tu apprécie le matériel Behringer, donc tu en prends la défense. Loin de moi l'idée de critiquer, je fais pareil avec le matos que j'apprécie. Mais simplement parce que ce matos te convient dans ton utilisation, ne veut pas dire qu'il n'y aie pas un chemin plus cohérent pour les autres dans leur situation propre. Dans le cas de Nuno91, d'après son matos et son niveau qui est débutant je le rappelle, un statique va plus le faire chier que lui apporter ce qu'il veut.

Perso, ça changera rien à ma vie, la musique c'est juste mon métier depuis 20 ans et je continuerais avec mes approches perso pour moi. Mais quand je donne un conseil à quelqu'un, que ce soit sur un forum ou en vrai, j'essaye de le faire pour aider la personne dans sa situation, pas dans la mienne, parce que si je dois luis conseiller quelque chose qui va être "pro" comme ce que je peux utiliser au quotidien, on va vite multiplier le tarif du micro par 10 et lui proposer un préampli à 2000€. Est-ce que ça va faire avancer SON schilblick. Pas du tout. Je partage juste l'expérience que j'ai eu à aider tous mes potes à construire leur home-studio et à vite comprendre que certains types de matos ne se justifient que dans le cas ou un certain nombre de pré-requis sont présents.

Encore une fois, je ne remets pas en cause le fait qu'un statique soit plus précis qu'un dynamique, je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point et tu m'as mal compris si tu penses que j'ai dit l'inverse, je mets juste en perspective le fait que ce soit judicieux dans le cas de Nuno91 de prendre ce type de micro dans sa configuration actuelle. Je te rappelle qu'il a demandé si l'alim phantom passait dans un jack, ce qui prouve bien qu'il est vraiment débutant et que ce type de matos s'apprivoise moins simplement qu'un micro plus standard... Et puis Bjork fait ses voix en studio avec un Beta 58 et je trouve pas qu'elle soient mal prises... C'est bien que ça doit être possible...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

22

Qui aurait cru qu'une recherche de micro pour chanter du rock pouvait faire autant de bordelicon_facepalm.gif

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

23
En même temps si c'est trop simple, c'est moins drôle mrgreen ...

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

24
Et est-ce que le "qui peut le plus peut le moins" est valable?
Parce que je me dis qu'un micro à large membrane, même s'il n'est pas exploité autant qu'il pourrait l'être, aura peut-être un meilleur rendu qu'un dynamique de base en enregistrement. Dans ce cas, on peut réfléchir à payer un peu plus pour tel ou tel micro.
D'autant plus qu'il faut considérer le côté évolutif de la chose : si dans 1 an on peut se contenter d'acheter un meilleur préamp pour améliorer sa prise, c'est mieux que d'être dans une impasse avec un sm58.
25
J'approuve totalement ton point de vue, dans l'hypothèse où il n'y a pas trop de bruit mon argument tient encore la route mais sinon non .