Je sais bien qu'à la vue du prix la réponse semble evidente mais j'ai lu ici et là que le bluebird était vraiment très bon aussi bien en qualité qu'en rapport qualité/prix.
Que le bluebird valait des micro à 1000-1500 euros, etc ....
D'ou ma question, l'écart est vraiment significatif ?
J'ai pour l'instant 2 micros dont je suis moyennement content:
un behringer b2
un rote NT2
j'aimerai passer au stade au dessus. Je n'ai pas les moyens pour les neuman et autres et comme j'ai entendu beaucoup de bonnes choses sur cette marque BLUE....
Reste à choisir lequel et on en revient à ma question initiale : vraiment gros écart entre les 2 ?
Merci
edulcalam
195
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 24 ans
22 Mars 2010 à 16:59
#2
petite relance ...
edulcalam
195
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 24 ans
23 Mars 2010 à 15:29
#3
personne ne peut me renseigner ?
edulcalam
195
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 24 ans
25 Mars 2010 à 09:34
#4
allez last relance ...
tazzieff
33
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
19 Mai 2010 à 13:42
#5
Salut,
Je viens de tomber sur ce post.
Premièrement Blue fait de très bons micros.
Le Bluebird est l'entrée de gamme en statique.
Personellement, je ne le possède pas. J'ai un baby bottle, qui me satisfait pleinement. Mais au bout d'un certain temps d'utilisation, je remarque ses limites et défauts suivant les cas d'utilisations ! Je lorgne sur un Dragonfly car très polyvalent et super bien sur les voix, percus, guitares......
En gros, ce que je veux te dire, c'est : à quoi va't'il te servir ?
Quel est ton besoin et la qualité désirée ?
Personnellement, selon mes souhaits, je prendrais plutôt un Dragonfly, si tu peux te le permettre.