• J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Différences entre U89 et TLM 170

 
AuteursMessages

Violapower

offline
Violapower
369 posts au compteur
Posteur AFfamé

1 Posté le 02/04/2006 à 10:57:49
Je cherche des infos sur ces deux micros, qui sont dans la même gamme de prix...A part les deux directivités en plus pour le TLM 170 je me demande évidemment quelles sont leurs différences au niveau du son...etc...

Je voudrais utiliser l'un ou l'autre pour enregistrer des cordes en classique (violon, alto, violoncelles) en complément d'un couple de DPA 4011...voilà...vous savez tout !

Merci d'avance... :clin:

zebzik

offline
zebzik
528 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 290

2 Posté le 03/04/2006 à 00:56:30
Bonjour,
j'ai le U89i, pas l'autre, je ne peux que te parler de lui donc.
Pour les cordes c'est bien, attention il est un peu étouffé, mais une très légère équa le rend plus transparent.
Après ça dépend de ce que tu veux faire passer des cordes : un petit électret est préférable pour la précision, et un large diaphragme comme ça est intéressant de plus loin, plutôt pour un ensemble de cordes. Genre 2 à 10m.
Si tu veux je te retrouve la courbe idéale d'EQ que je lui ai trouvée (ça change du tout au tout !)
à bientôt.

Violapower

offline
Violapower
369 posts au compteur
Posteur AFfamé

3 Posté le 03/04/2006 à 09:52:44
Oui je veux bien la courbe...vraiment sympa :bravo:

En fait je cherche quelque chose de complémentaire aux DPA, que je trouve vraiment excellents c'est évident, juste le médium-bas (registre grave de l'alto) que je trouve un tout petit peu mou. J'ai trouvé des exemples sur le net de cordes enregistrées avec Schoeps, KM 184...et je n'aime pas du tout le haut, trop "aigu" pour mon oreille, je cherche donc autre chose, même si j'ai conscience que se sont des choix plus traditionnels et qu'il y a certainement des raisons pour lesquelles ce sont les micros les plus utilisés par les ingés son classique...

Tu dis que le U89 est un peu étouffé, mais conserve-t-il de l'espace ? Car dans le AKG-414 (ULS) que j'avais c'est ce que je n'aimais pas du tout, trop mat, un peu "comprimé" (mais c'est quand même un super micro). J'ai également un couple de Brauner Phantom C (d'un ami), c'est très bien mais un peu agressif, et il prend très fort le bruit (le souffle du contact) de l'archet même à bonne distance (peut-être ces sifflantes pour la voix que certains mentionnent), et je cherche un timbre plus raffiné, moins rock...

Par rapport au 414 et Phantom C, je voudrais vraiment passer un pas...mon prochain achât sera dans dix ans...alors il faut que ce soit une histoire d'amour...
Revenir en haut de la page