Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Shure BG5.1
Photos
1/1

Shure BG5.1 et 4.1 pour home studio

  • 9 réponses
  • 2 participants
  • 2 189 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Shure BG5.1 et 4.1 pour home studio
Hello.
Comme déjà indiqué par ailleurs, je me constitue un home studio. J'ai récupéré il y a quelques temps déjà un BG 5.1 pour le chant et un BG 4.1 pour les instru acoustiques via un studio qui renouvellait, et ils m'ont donné de très jolis résultats en voix et guitare. Cela dit, aux habitués de la prod', je demanderais: aujourd'hui qu'on n'entend jurer que par les micros à large bande, ne suis-je pas complètement dépassé avec mes deux "ancêtres"? C'est par acquis de conscience que je demande, car je les aime beaucoup, mais bon, comme je suis un dilettante qui apprend sur le tas, et que j'ai une oreille moyennement affûtée, je passe peut-être à côté de qq ch en n'ayant pas de mic à large bande?
Merci.

"Il n'y a aucun mérite à être quoi que ce soit" (Marcel Marien)

2
Disons que le BG5 est destiné à la voix, et pour enregistrer la voix il existe bien mieux (sans devoir dépenser beaucoup). Par contre, tu peux garder le BG4 pour les instruments.

Si tu prends un Audio Technica 2020 ou un MXL 2006 (max 100 €) ou un Sontronics SCT 2 (genre 180 €) par exemple tu ne voudras plus enregistrer avec le BG5, tant la différence sonore est grande.
3
I see. Mais dis-moi, comment se fait-il que le prix affiché pour le BG5 par AF soit alors de 699 euros?

"Il n'y a aucun mérite à être quoi que ce soit" (Marcel Marien)

4
Et, question subsidiaire, est-ce que mon 4.1 peut servir pour des choses aussi diverses que guitare acoustique, sax, handpercussions?
Merci

"Il n'y a aucun mérite à être quoi que ce soit" (Marcel Marien)

[ Dernière édition du message le 20/06/2011 à 14:45:05 ]

5
Citation :
comment se fait-il que le prix affiché pour le BG5 par AF soit alors de 699 euros?
C'est ce qu'on nomme une coquille :ptdr: Une erreur. Le prix est plus près de 40 à50 € en occase, je pense (je crois qu'il n’est plus fabriqué).

Le 4.1 peut servir à des tas de choses : guitare acoustique, percus, instruments à vent (pour un sax tu peux aussi essayer un dynamique genre Beta58).
6
Extra! Par ailleurs, tant qu'on en cause: est-ce que la chaîne shure BG4.1 (ou un des micros large bande que tu m'as conseillés pour le chant) - RME firewire UC (ou 400) te semble suffisante pour avoir de bons sons à l'enregistrement, ou est-ce que nécessairement il faut intercaler un préampli?
Ma question vaut aussi pour des entrées line direct sur la carte son... Dans le fond, est-ce que les préamps de la carte son font le job? Je dis ça parce que des utilisateurs de "home studio" semblent parfois perplexes dans les com's sur l'apport d'un préamp externe par rapport aux préamps des firewire, alors je ne sais plus que penser avant de me lancer:???:...
Merci.

"Il n'y a aucun mérite à être quoi que ce soit" (Marcel Marien)

7
Les RME disposent déjà de préamplis en interne. Ils ne sont pas mauvais, mais si tu veux mieux, c'est toujours possible. Le tout est de garder une chaine de matériel relativement cohérente. Si tu cherches un préampli à 1000 €, tu ne vas pas utiliser un micro à 100 € (c'est possible, bien sûr, mais guère cohérent par rapport à la qualité).
8
Logique...
Je vais alors poser une question dans l'autre sens: si j'achète par exemple le Goldmike MK2, que me conseillerais-tu comme micro de chant (+ est-ce que le BG 4.1. doit également être remplacé?). Faut-il alors envisager un micro à large bande bon pour chant et instrus acoustiques, qui fasse honneur au goldmike?
Merci.

"Il n'y a aucun mérite à être quoi que ce soit" (Marcel Marien)

9
Je te conseillerais de ne pas acheter le Goldmike, car le gain par rapport au RME ne sera guère audible... je ne le trouve pas fantastique du tout (pourtant j'aime bien SPL)
10
Je vois. Tu m'en conseillerais un autre?

"Il n'y a aucun mérite à être quoi que ce soit" (Marcel Marien)