Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

DIY "basstrap" avec laine de roche : danger pour la santé ?

  • 19 réponses
  • 8 participants
  • 6 794 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion DIY "basstrap" avec laine de roche : danger pour la santé ?

Bonsoir !

Je compte créer des bass trap comme sur cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=iyYUpkpL0gw mais en emballant la laine de roche dans du molleton. (Laine de roche 8cm, 75kg/cm3)

Dangereux ou pas ? Est-ce que les poussières de laine de roche peuvent traverser ?

Merci d'avance pour vos réponses.

2

Bonjour,
Ce que montre cette vidéo n'est pas un bass trap mais un simple panneau absorbant efficace dans le médium / aigu. Par ailleurs il est physiquement impossible d'absorber des fréquences basses avec si peu d'épaisseur. Ce sont les lois de l'acoustique !

3

Merci pour ces précisions Phil29 mais ça réponds pas vraiment à ma question ;)

4

Pourquoi répondre à une question qui n'a plus aucun sens puisque ce ne sont pas des bass-trap ?
Donc tu es prêt à fabriquer un "machin" qui ne correspond pas à tes besoins ?icon_mdr.gif

5

Enfaite je connaissais pas vraiment le terme pour ce panneau absorbant alors j'ai dis bass trap.

6

Salut,

Phil, tu y vas un peu fort ... Le gars appelle ça un bass trap sur la video mais il s'agit plutot d'un Cloud... Un panneau absorbant... Il indique aussi que la frequence la plus absorbée est le 80 Hz car il utilise plusieurs épaisseurs de laine de roche (il atteint plus d'une vingtaine de centimètres) à la différence de ce que Nife veut faire avec une seule epaisseur de 8 cm. Je dis juste ça pour essayer de vous mettre d'accord.

Perso, j'ai déjà fait ce genre de panneaux en suivant les recommandations de The Cat, un serial bricoleur de la communauté d'AF. Étant un peu peureux dès qu'il s'agit de mes bronches, n'ayant pas le choix du tissus (le tissus sur la vidéo indiquée semble être épais voire doublé en synthétique) et n'ayant qu'un tissus trés fin, j'ai adapté le montage avec, en plus, une couche de film plastique (bâche de protection peinture hyper fine mais étanche) par sécurité...

@+

« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...

7

Citation :

bâche de protection peinture hyper fine mais étanche) par sécurité...

 icon_non.gif Tout ce qu'il ne faut pas faire ! Si c'est étanche il n'y aura pas l'effet acoustique voulu !
Je rappelle que 80 Hz correspond à une longueur d'onde de plus de 4 mètres, donc ce n'est pas 25 cm qui vont changer grand chose, c'est comme ça, c'est de la physique de base.

 

8

Citation :

Tout ce qu'il ne faut pas faire ! Si c'est étanche il n'y aura pas l'effet acoustique voulu !

Faux : c'est cata si c'est étanche et tendu... là, je n'ai pas tendu et le poids du film est quasi négligeable et le textile utilisé était justement très perméable donc ça reste impec (je m'étais posé la question avant... j'ai testé... c'est pour cela que je me permets d'être catégorique).   redface2

Je suis OK que c'est un peu capilo-tracté pour son 80 Hz et pour le 4m de longueur d'onde (exactement 4m et 287 cm à 20°... moi aussi, je sais calculer...   bave ). Je ne fais que répéter, en malheureux mouton de Panurge, je l'avoue, ce que le gars de la vidéo dit ou écrit...  facepalm

« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...

9

La bâche de protection peut être intéressante acoustiquement (à voir au niveau de la globalité du traitement). Ça permet de réfléchir un peu d’aiguë et donc de ne pas rendre ta pièce trop sourde, tout en ayant un traitement efficace dans le medium/bas medium.

Au niveau santé, en revanche, je ne sais pas si il est moins dangereux d'être exposé à de la laine de roche ou à une bâche plastique : http://lisabio.over-blog.com/article-un-interieur-sain-pour-toute-la-famille-46094289.html

 

En ce qui concerne ce genre de panneau, le terme bass-trap est un peu galvaudé, mais il est possible d'avoir une efficacité non négligeable dans le grave en restant dans des épaisseurs raisonnables.

La règle selon laquele épaisseur d'un absorbeur poreux = 1/4 de la longeur d'onde maximale absorbée est fausse. Elle est valable en théorie uniquement pour le champ directe de l'onde.

Mesures à l’appui : https://johnlsayers.com/phpBB2/viewtopic.php?t=562

 

[ Dernière édition du message le 14/11/2010 à 16:09:53 ]

10

Salut,

Citation :

Au niveau santé, en revanche, je ne sais pas si il est moins dangereux d'être exposé à de la laine de roche ou à une bâche plastique

Etant dans le milieu médical, je pense avec les infos que j'ai que je prefère 100 fois le contact avec le plastique qu'avec les fibres de roche. Par contre on est bien d'accord que c'est du relatif pas de l'absolu mais si tu ne veux plus être en contact avec du plastique je ne sais pas où il faut que tu ailles (même sur la lune la combin' est en neoprene...)

Sinon, tu peux expliquer un peu plus le truc du 1/4 j'ai pô compris...

@+

« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...