Sujet Hush activé, mais inaudible.
- 7 réponses
- 4 participants
- 973 vues
- 1 follower
Spawn-X
21509
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
P'tit lu all...
J'ai bien matté le manuel, mais celui-ci étant en Britney Spears, j'ai peur d'être passé à côté de quelque chose.
En gros, le manuel dit que le Hush n'est utilisable que lorsque le paramètre Mixer / Dry Path est réglé sur DIGITAL.
Il est fait mention de ça à deux reprises.
Bon, j'ai bien un Hush dans mon Piranha, mais j'aimerais tout de m^m bien comprendre pourquoi je ne parviens pas à l'entendre.
Euh, je précise tout de m^m que j'ai bien pensé à couper (m'fin, mettre au minimum puisqu'on peut pas le bypasser) le Hush du Piranha lorsque j'ai fais mes essais sur l'Xpression.
Nan, m'fin, j'dis ça juste pour préciser que je suis pas si neuneu que ça hein ;)
Bref, s'il y en a qui savent quelque chose, qu'il parlent maintenant ou se taisent à jamais...
Euhm, m'oui, bon, c'est les restes de Champagne de Noël qui causent là je pense
Peu importe... Merci d'avance ;)
J'ai bien matté le manuel, mais celui-ci étant en Britney Spears, j'ai peur d'être passé à côté de quelque chose.
En gros, le manuel dit que le Hush n'est utilisable que lorsque le paramètre Mixer / Dry Path est réglé sur DIGITAL.
Il est fait mention de ça à deux reprises.
Bon, j'ai bien un Hush dans mon Piranha, mais j'aimerais tout de m^m bien comprendre pourquoi je ne parviens pas à l'entendre.
Euh, je précise tout de m^m que j'ai bien pensé à couper (m'fin, mettre au minimum puisqu'on peut pas le bypasser) le Hush du Piranha lorsque j'ai fais mes essais sur l'Xpression.
Nan, m'fin, j'dis ça juste pour préciser que je suis pas si neuneu que ça hein ;)
Bref, s'il y en a qui savent quelque chose, qu'il parlent maintenant ou se taisent à jamais...
Euhm, m'oui, bon, c'est les restes de Champagne de Noël qui causent là je pense
Peu importe... Merci d'avance ;)
Spawn-X
21509
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Bon, laissez tomber.
J'ai enfin compris ce qu'il se passe avec ce Hush.
Il agit bel et bien quelque soit le mode de fonctionnement du mixer (Analog/Digital), seulement, il agit bien plus discrêtement que tous les Hush auquels j'étais habitué jusqu'alors, du coup, je ne l'ai pas entendu tout de suite, d'autant que mes essais pour l'entendre se sont fait à faible niveau pour préserver mes voisins ;).
Que ce soit en format pédale ou intégré à mon préampli à lampe, il fonctionnait sur toutes les machines testées au paravent de façon totalement analogique. Or, dans l'Xpression, il s'agit d'une version numérique du noise-reductor phare de Rocktron et je n'ai pu l'entendre qu'en montant un peu le volume
.
Il se trouve malheureusement que dans cette version, il est beaucoup moins éfficace qu'en analogique. Je ne sais pas si cela vient effectivement de ce qu'il est numérique ou pas, mais ici, il se paramètre de -90 à -27 alors que sur mon Piranha, il va de -70 à -0.
Je ne sais pas à quoi correspondent ces valeurs sur le Piranha (je n'arrive pas à remettre la main sur mon manuel), mais sur l'Xpression, le manuel parle en dB. J'imagine qu'il en est alors de m^m pour ce dernier.
Mais alors, question: Pourquoi n'avoir pas permis de dépasser cette barre de -27dB???
On sait qu'un signal de guitare très saturé peu atteindre des amplitudes dynamiques très faibles de l'ordre de 10dB (autrement dit, les sons les plus forts plafonnent à 0dB et les plus faibles ne descendent pas sous les -10dB, voir plus, -8 ou -6dB).
Paut-être s'agit-il d'une limitation logicielle, mais un minimum à respecter aurait été, à mon sens, -5dB.
En fait, je ne sais pas si le Hush de mon Piranha fonctionne sur le m^m principe que sur l'Xpression, mais sur ce dernier, il fonctionne tout simplement comme un expandeur. Autrement dit, il travail dans le sens inverse d'un compresseur dont le but est de réduire la dynamique d'un signal en l'écrasant et en rapprochant ainsi les faibles et les hauts niveaux.
Ici, le Hush fait donc le travail inverse en "éloignant" les faibles niveaux (les parasites et les buzz dus à la disto) des haut niveaux (le signal util, autrement dit, le son de la guitare).
Ce p^rocédé est également utilisé par le noise gate plugin (format VST) gratos contenu dans le "The Fish Fillets" de chez DigitalFishPhones.
L'effet est alors plus naturel qu'un noise-gate qui, lui, se charge plutôt de "couper" tout ce qui passe sous le seuil réglé par l'utilisateur ce qui semble être le mode de fonctionnement (en plus nuancé cependant) de la version de Hush qui se trouve dans mon Piranha.
Alors, l'inconvénient de la version "Xpression", c'est qu'elle est forcément bien moins efficace sur les fortes saturations génératrices naturelles de souffles et artefactes en tous genres.
L'avantage en revanche, c'est qu'elle est bien plus douce et respectueuse du jeu de guitare sur les légères saturations et les crunchs.
Conclusion: Je vais utiliser le Hush de l'Xpression uniquement sur les sons crunchs ou peu saturés, et sur les sons plus soutenus, je le couperais au bénéfice du Hush de mon Piranha.
Ca va faire un peu usine à gaz côté programmation, mais je crois que le jeu peu en valoir la chandelle.
Voila, n'hésitez pas à donner vos réactions.
J'ai enfin compris ce qu'il se passe avec ce Hush.
Il agit bel et bien quelque soit le mode de fonctionnement du mixer (Analog/Digital), seulement, il agit bien plus discrêtement que tous les Hush auquels j'étais habitué jusqu'alors, du coup, je ne l'ai pas entendu tout de suite, d'autant que mes essais pour l'entendre se sont fait à faible niveau pour préserver mes voisins ;).
Que ce soit en format pédale ou intégré à mon préampli à lampe, il fonctionnait sur toutes les machines testées au paravent de façon totalement analogique. Or, dans l'Xpression, il s'agit d'une version numérique du noise-reductor phare de Rocktron et je n'ai pu l'entendre qu'en montant un peu le volume
.Il se trouve malheureusement que dans cette version, il est beaucoup moins éfficace qu'en analogique. Je ne sais pas si cela vient effectivement de ce qu'il est numérique ou pas, mais ici, il se paramètre de -90 à -27 alors que sur mon Piranha, il va de -70 à -0.
Je ne sais pas à quoi correspondent ces valeurs sur le Piranha (je n'arrive pas à remettre la main sur mon manuel), mais sur l'Xpression, le manuel parle en dB. J'imagine qu'il en est alors de m^m pour ce dernier.
Mais alors, question: Pourquoi n'avoir pas permis de dépasser cette barre de -27dB???
On sait qu'un signal de guitare très saturé peu atteindre des amplitudes dynamiques très faibles de l'ordre de 10dB (autrement dit, les sons les plus forts plafonnent à 0dB et les plus faibles ne descendent pas sous les -10dB, voir plus, -8 ou -6dB).
Paut-être s'agit-il d'une limitation logicielle, mais un minimum à respecter aurait été, à mon sens, -5dB.
En fait, je ne sais pas si le Hush de mon Piranha fonctionne sur le m^m principe que sur l'Xpression, mais sur ce dernier, il fonctionne tout simplement comme un expandeur. Autrement dit, il travail dans le sens inverse d'un compresseur dont le but est de réduire la dynamique d'un signal en l'écrasant et en rapprochant ainsi les faibles et les hauts niveaux.
Ici, le Hush fait donc le travail inverse en "éloignant" les faibles niveaux (les parasites et les buzz dus à la disto) des haut niveaux (le signal util, autrement dit, le son de la guitare).
Ce p^rocédé est également utilisé par le noise gate plugin (format VST) gratos contenu dans le "The Fish Fillets" de chez DigitalFishPhones.
L'effet est alors plus naturel qu'un noise-gate qui, lui, se charge plutôt de "couper" tout ce qui passe sous le seuil réglé par l'utilisateur ce qui semble être le mode de fonctionnement (en plus nuancé cependant) de la version de Hush qui se trouve dans mon Piranha.
Alors, l'inconvénient de la version "Xpression", c'est qu'elle est forcément bien moins efficace sur les fortes saturations génératrices naturelles de souffles et artefactes en tous genres.
L'avantage en revanche, c'est qu'elle est bien plus douce et respectueuse du jeu de guitare sur les légères saturations et les crunchs.
Conclusion: Je vais utiliser le Hush de l'Xpression uniquement sur les sons crunchs ou peu saturés, et sur les sons plus soutenus, je le couperais au bénéfice du Hush de mon Piranha.
Ca va faire un peu usine à gaz côté programmation, mais je crois que le jeu peu en valoir la chandelle.
Voila, n'hésitez pas à donner vos réactions.
Master's Apprentice
6708
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Tin c'est con ca 
c'est un des trucs qui me branchait dans l'Xpression 
J'ai lu un peut partout qu'il etai pas térrible nivo qualité des effets par rapport a un des multi en rack precedent, vrai?
c'est un des trucs qui me branchait dans l'Xpression J'ai lu un peut partout qu'il etai pas térrible nivo qualité des effets par rapport a un des multi en rack precedent, vrai?
Spawn-X
21509
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation : J'ai lu un peut partout qu'il etai pas térrible nivo qualité des effets par rapport a un des multi en rack precedent, vrai?
Ben je trouve pas moi, et comme je l'ai précisé, je l'ai comparé avec un Intellifex Online prété (je l'ai m^m encore pas rendu alors).Je crois sincèrement que ceux qui lui ont taillé cette réputation se sont pas trop cassé le cul à rentrer dans la machine, car il y a un pacquet de paramètres absent dans les Intellifexs par exemple, et qui modifient totalement le rendu générale.
Par exemple, le simulateur de HP, le High-Pass Filter (actif uniquement lorsque l'Xpression est paramétré pour une basse et pas pour une guitare et dont la fréquence de coupure est à choisir entre 80, 160 ou 240Hz), le mode de sortie mono ou stereo, le mode Dry-Path (permettant de choisir si le signal dry va être traité en Numérique ou rester analogique ce qui change tout), le réglage d'EQ (4 bandes tout de m^m alors que l'Intellifex n'avait m^m pas d'EQ), le chorus totalement remanié en terme de paramétrages, l'architecture totalement différente dans le choix "Config" qui permettait dans l'Intellifex de choisir entre différents routings d'effets (ce bouton à disparu sur l'Xpression ce qui le rend plus simple à utiliser mais pas forcément moins souple), etc...
Bref, autant de différence importantes et profondes qui rendent les deux machines très difficile à comparer.
J'en sais quelque chose, je me suis pas mal pris la tête pour reproduire certains sons à l'identique sur les deux dans le simple but de passer ensuite de l'un à l'autre en les Bypassant à tour de rôle pour voir si j'entendais une différence.
Et ben vous savez quoi? Nada!!!
Ils sonnent tous les deux pareil pour peu qu'on apprenne à les paramétrer correctement.
Alors, évidement, si on se contente de faire défiler les presets d'usine, on peut être déçu en fonction de l'ampli/baffle sur lequel on l'a connecté, car ces presets intègrent d'entrée de jeu les effets qui ne sont pas présent dans l'Intellifex. Du coup, ça sonne beaucoup plus chaud et velouté que l'Intellifex.
Evidement, car l'un des atouts de ce dernier était son Chorus et sa réverbe, alors forcément, si on considère l'absence de compresseur et de simulateur de HP, on comprend vite que ce qui pouvait plaire chez lui (le côté froid diront certains de ses effets) est totalement gommé par la présence de ces "nouveaux effets" qui sont bien évidement activés dans la plupart des presets.
Bref, j'ai un sérieux doute sur la validité des commentaires que j'ai pu lire ici ou là.
J'ai entendu dire également à propos de l'Xpression qu'il avait des problème d'artefactes et de bruits parasites style porteuse lors des changement de presets via pédalier midi.
Ben j'aimerais bien qu'on m'explique où, passque j'ai rien entendu de tel sur le mien. ;)
Je précise également que j'ai testé les deux bécannes chez moi à faible volume d'abord, puis dans mon local de répète habituel en poussant bien l'ampli de puissance. J'ai donc pu me faire une idée assez précise des qualités et des défauts de chacunes des deux.
Pour moi, l'Xpression sonne quasiment pareil que l'Intellifex et ses effets supplémentaires le rende plus polyvalent.
Vu les prix d'occase des deux, j'aurais pu choisir autant l'un que l'autre.
Mais j'ai fais un choix via mes oreilles, et c'est quand m^m mieux comme ça.
Citation : Tin c'est con ca c'est un des trucs qui me branchait dans l'Xpression
Au passage, au sujet du Hush, je viens de voir que j'étais passé à côté d'un paramètre dans le menu "Global". Ce paramètre se nomme Hush Offset et peut se régler de -10 à +30. Comme je viens juste de m'en apperçevoir et vu l'heure qu'il est (2h12 au moment où je tape), j'attendrais demain pour le vérifier, mais je ne serais pas surpris que ce paramètre change totalement l'efficacité du Hush ;)...
Comme quoi, je l'avais pas encore suffisament exploré ce multi-fx
J'en dirais plus demain sur le sujet ;)...
Master's Apprentice
6708
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Quel roman
Merci en tout cas, je cherchai un multi effet pour mon homestudio, et celui la a l'air d'etre de plus en plus parfait
et pas chère en plus 
Merci en tout cas, je cherchai un multi effet pour mon homestudio, et celui la a l'air d'etre de plus en plus parfait
et pas chère en plus gillou666
38
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Ouai! quel roman si tu nous le detaillais aussi bien pour tout le reste....
non j'en demande pas tant mais tu devrais nous faire un p'tit test dessus ça en interresserais plus d'un en tout cas merci il m'interresse bien mais plus moyen de mettre la main dessus a croire qu'il ne le produise plus mais vu qu'ils sortent le GAINIAC 2 le retour peut qu'il va avoir un p'tit frere lui aussi????et justement ayant possede un intelifex je me posais la question du rapport qualité entre les deux et j'ai eu ma reponse.
nico MG
1675
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Spawn-X
21509
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte