Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Zoom G9.2tt
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Zoom G9.2tt
Photos
1/317
Zoom G9.2tt

Multi-effet pour guitare électrique de la marque Zoom appartenant à la série G

Ce produit n’est plus fabriqué.

38 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 100 €
Présentation du produit Présentation
Avis 38 38
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 214 214
Tutoriels 6 6

Sujet G9 et G2

  • 7 réponses
  • 3 participants
  • 620 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion G9 et G2
Est ce que les sons du G9 sont de même qualité que ceux du G2?
2
Non...
3
Houla, c un peu cours comme réponse!
mise à part les partie harware à lampe avant et apres le numérique, je ne suis pas sur qu'il y ai beaucoup de différence dans le son!
les possibilités sont légèrement réduite sur le g2 d'apres le manuel mais je pense qu'ils utilisent le même processeur, les même algorithmes, donc la différence de son doit être ténue!
maintenant je ne possède pas de G2 donc...
4
Merci pour ces précisions...
5
Malgré le processeurs DSP ZFX-3 présent dans les deux pédaliers, le son n'est vraiment pas le meme ! les lampes font toute la différence mais en plus de ca, meme en bypass le son n'est pas pareil non plus !
Je l'ai constaté avec un test (possédant les deux objets... ce qui ne sert a rien !)

En bref, le G2 sonne synthétique et sans dynamique tandis que le G9 moins...
(Je ne suis pas super convaincu du rendu des préamps sur aucun des deux modeles)
6
Oui mais justement, le bypass sur le g9 ne concerne que la partie numérique, pas la partie hardware donc les lampes restent active même en bypass!
pour obtenir uniquement le son des simulations, il faut mettre le potar tube de l'accelerator à 0 celui de solid à 5 environ suivant la puissance des micros grattes (au dessus, il y a un effet limiteur, sans doute pour eviter aux convertisseurs de saturer), le potar tube de l'energizer à 4 ( sur le mien à 4 on ne sens plus la lampe une fois le volume normalisé) et le boost a 0!

avec cette config a mon avis on ne devrait pas entendre de différence entre les deux!

par contre es-tu sûr que le g2 possède moins de dynamique que le g9 car les lampes, en plus de filtrer le signal, réduisent justement la dynamique afin d'obtenir un son plus compressé donc plus "gros"!

voila!
7
Apres ca dépend du réglage des lampes effectivement. j'essayerai de faire le test avec tes réglages et je donne des nouvelles !
Moi j'avais mis toutes les lampes a 0 et le solid state a 8 (boost a 0 aussi)
8
Alors il est peut être bien possible de mettre le tube energizer à 0 aussi!
Il faudrait que je refasse le teste pour voir si on a toujours du son en sortie car alors effectivement ce serait la meilleurs config by-pass!

Donc pour résumer ToBee, il te faudrait juste baisser le solid, peut-être que la différence g9/g2 réside là!

Cela dit, quelle est ta démarche de test?

Personnellement je possède le matos suffisant pour enregistrer mon signal gratte sur mon ordi, puis le renvoyer dans le g9 et enregistrer la réponse de celui ci en même temps!

J’effectue tout mes tests en veillant bien à ne pas saturer ma carte son tout en maintenant un rapport signal bruit confortable. je normalise enfin tous les extraits sonores récupérés afin de ne pas être influencé par des différences de volumes entre échantillons car entre autre, la sensibilité fréquentielle de l'oreille dépend du volume (de manière caricaturale, on entends plus les médiums à faible volume que les basses et les aigues, alors qu'a fort volume les différences entre les fréquences se réduisent:

http://www.peutz.fr/index.php?page=lacoustique&cat=concepts&def=sensibilite

Nota pour les puristes: ma gratte principale étant en emg81, donc en actif (préampli intégré) je n'ai aucune différence (d'impédance!) entre le signal provenant de la gratte et celui de l'enregistrement de celle ci en sortie de ma carte son!
Ok, mise a part un retard de quelques µs et la double conversion ana/num mais codé sur 24bits et a 96kz de fréquence d'échantillonnage, pour ce teste ci cela n'a pas d'importance.
Cela dit, si le but avait été de faire un teste sur des effets a base d'interférence, ex phaser, flanger etc. cela aurait pu engendrer de légères différences, notamment a cause du retard surtout!)

Des questions?