Vs Waves MaxxBCL

Le MaxxBCL, sans hésiter.

Dans la mesure où tu disposes déjà d’un égaliseur correct, la partie « eq » du SSL est inutile, et bien moins complète que le 8803.
Le compresseur SSL est très sympa, mais celui du Waves est multibandes, bien plus complet que le SSL, et est complété par un excellent limiteur. Masteriser sans limiteur est impossible en hip-hop, où l’on va souvent chercher de gros niveaux, entre autres dans le bas.
Reste le transfo et le drive sur le SSL, qui sont absents du Waves (le stéréo imager peut être réalisé aussi bien avec un plug in).
Cela ne veut pas dire que le SSL est mauvais, mais simplement quand on compare les deux (je les ai testé pour le magazine, à des époques différentes, mais je les ai eu à disposition durant près d’un mois), l’outil qui sera le plus approprié sera le Waves, en fonction de la question posée.

Mes impressions personnelles sont qu'il s'agit d'une machine destinée au home-studio qui veut se faire plaisir avec une marque prestigieuse, qui propose des fonctions "amateur de luxe". On est dans un vide, en fait : pas dans la catégorie des machines pro de mastering (qui sont bien plus onéreuses), ni dans les jouets entrée de gamme, comme Focusrite en proposait il y a des années avec la série Platinum.
Le SSL vient occuper une place vide, qui fera s'émerveiller les amateurs (parce que on est dans du très honnête analogique), mais laissera les pros sur leur faim.
Pour le prix, c'est pas mal du tout, parce que le traitement reste assez subtil (ce n'est pas une machine extrême), et qui apporte une réelle plus-value sonore, mais qui n'est pas suffisante pour réaliser un mastering. Il faudra donc bidouiller avant et après, mais je pense que les acheteurs seront satisfaits d'insérer une machine analogique dans leur chaine de traitement.