Simple que çà soit GPO ou EWQSL

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Pentium 4 Hyperthread 3ghz - 1go RAM
Tourne impeccablement

AVIS GLOBAL

Voila le big test qui m'a pris un peu de temps concernant GPO vs EWQSL, en gros la réalité d'un orchestre contre celui d'hollywood !!!

Ce que j'ai constaté d'emblée (je ne suis pas un professionnel des plugins orchestraux ni de l'écriture orchestrale) : GPO dans plusieurs sections comportent un volume très faible( pour ma part il m'a fallu mettre le volume à presque 0db pour entendre correctement, on est souvent à -13db)
EWQSL sonne très aigu, métallique (comme si tout était filtré avec une légère résonnance)
EWQSL permet de faire un son très grandiose qui ne fonctionnera que tous effets activés sinon .. çà sonne trop brute et les finitions sonores n'y sont pas au contraire de GPO bcp plus finie et subtil mais qui pour le coup manque cruellement de punch

Le TEST instrument par instrument :

** TRUMPET **
EWQSL : non réaliste, 4 variations
GPO : réaliste, 15 variations

** FRENCH HORN **
EWQSL : moins réaliste mais qqs effets très convaincant et grandiose
GPO : plus réaliste, mais plus difficile à maitriser

** TROMBONE **
GPO : 11 variations, qualité de sample meilleur (tres régulier sur l'étendu clavier)
EQSL : 3 variations, grandiose mais la qualité est bcp plus faible et du souffle est présent dans les hautes octaves

** TUBA **
GPO : 4 variations, plus réaliste, plus doux
EWQSL : 3 variations, se débrouille bien, toujours très grandiose,

** HARP **
GPO : 8 variations, grand gagnat, tres bonne qualité des deux harpes
EWQSL : 1 variation, jolie mais trop brute, avec des effets (delay) elle devient remarquable mais on s'eloigne du réalisme

** CELESTA **
GPO : jolie (mais peu difficile à virtualiser de toute facon)
EWQSL : je n'en ai pas vu

** HARPSICHORD **
GPO : jolie mais pas exceptionnelle non plus (sans reverb sonne assez mal)

** PIANO **
GPO : 4 variations, m'a décu dans le sens ou la capture sonore laisse trop transparaitre l'enregistrement d'un piano à queue en particulier (bruit mécaniques qui lorsque l'on rejoue la note augmente la sensation du sample)
EWQSL : 3 variations, le piano est plus régulier et à mon sens de meilleur facture

** PERCUSSIONS **
GPO : 2 drums !!
EWQSL : une palette de drums superbes!!

** CROTALES **
GPO : qualité et subtilité
EWQSL : insupportable et criard

** MARIMBA **
GPO : tres joli et réaliste (inclu un grand symphonic marimba)
EWQSL : pas de marimba

** TIMPANI **
GPO : superbes
EWQSL : grandioses !

** XYLOPHONE **
GPO : joli et réaliste
EWQSL : criad!!

** ORGUES **
GPO : toujours plus réalistes
EWQSL : très jolie (reverb activée) mais GPO reste un cran plus varié et qualitatif

** BASSES **
GPO : plus réaliste mais trop "mou" dans cette catégorie, les basses manquent de profondeur et de présente
EWQSL : on sent que EWQSL est plus à l'aise dans ce type de sonorité brute, les basses sont certes plus "sampling" sonoriquement mais elles font leur effet ! hollywood me voici

** VIOLAS & VIOLONS **
GPO : malgré la présence de combos, le son reste assez plat pour une catégorie comme celle ci, il nécessite un certain travail sonore pour obtenir (si l'on souhaite) un rendu plus "efficace"
EWQSL : sa force résident dans ce type de son, on a vraiment à faire à un orchestre juste apres avoir chargé la banque sans rien réglé

** CHOIR **
GPO n'en propose pas, EWQSL 5 variations mais cela ne couvre pas une palette assez large pour un choeur donc pas vraiment utilisable

** BASSOON **
GPO & EWQSL : les deux se tiennent mais sonnent différents

** CLARINET **
GPO : réaliste
EWQSL : assez catastrophique

** FLUTE **
les deux sont assez mauvais, GPO s'en tirent mieux globalement, mention spéciale par contre aux "thrill" chez EWQSL tres sympa mais un peu "sale"! et le concert flute également assez qualitatif (tjs dans l'esprit hollywoodien certes)

** ENGLISH HORN **
GPO : réaliste
EWQSL : ils en ont mis un mais c'était inutile !!

** OBOE **
les deux se tiennent, tjs à l'avantage de GPO
Voilà j'espere que ce test "auditif" vous sera utile dans votre choix.