LCD 22" : resolution 1680 x 1050 ou 1920 x 1080 ou 1920 x 1200?
- 17 réponses
- 6 participants
- 1 451 vues
- 1 follower
Beatless
Pouvez-vous me donner vos impressions sur l'utilisation en MAO? Les caractères vous semblent trop petits en 1920 ou ce n'est pas assez large pour le séquenceur en 1680, etc. Préférez-vous le 4/3 ou le 16/10?
Je ne regarderai pas de films là dessus, c'est juste pour la MAO.
Merci pour le retour de votre expérience.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Beatless
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Beatless
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
.: Odon Quelconque :.
Le pitch doit être tout riquiqui, et donc source de fatigue visuelle pour les plus bigleux et/ou âgés d'entre-nous (syndrôme 17 vs 19 pouces).
https://www.lesnumeriques.com/article-312.html
(ceci est un flag déguisé en réponse)
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
Beatless
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
supernono
)Le marchand de sable
Beatless
J'en vois pas trop l'intérêt en MAO. Peut-être pour l'écriture sur partition avec Finale ou Sibelius?... Et encore, mieux vaut avoir les deux pages d'affichées en mode paysage.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
supernono
Anaon
Beatless
Anaon
Archy1
sur Mac avec Logic 8, j'utilise un 19 Samsung et un 22 Hyundai en 1680x1024
de toutes façon en 1920 il saute
(voir photo sur mon profil)je trouve ça terrible !!!
Beatless
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
buzz!
Voici un exemple de la résolution chez moi avec Live sur un 22" à 1680x1080 :
Avant j'en avais 2 comme ça mais j'en ai revendu 1 car Live ne gère pas les 2 écrans et il est super bien foutu niveau ergonomie je trouve.
Beatless
Beatless
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
.: Odon Quelconque :.
L'écran est à peine plus haut que mon 17" mais bien plus large, il faut s'habituer à un espace de travail différent. Evidemment, c'est nettement plus adapté pour visionner des vidéos...
Cependant, la résolution en nombre de pixels par pouce est à mi-chemin entre celle du 17" et celle d'un 15", pas forcément très confortable, et problement encore mois en polices 96ppp. Je suis nettement plus à l'aise sur le 15" pour tout ce qui est édition de texte, lecture de forums, etc.
Je n'ose imaginer une définition Full-HD sur un écran de cette dimension, pas en dessous d'un 24" voire d'un 26". Même sur un téléviseur 32", ça me paraît juste si on a pas une vue d'aigle.
| Diagonale (cm) | Diagonale (pouces) |
H | V | PPP | Ratio |
| 38 | 15 | 1024 | 768 | 85 | 4/3 |
| 39 | 15,4 | 1280 | 800 | 98 | 8/5 |
| 43 | 17 | 1280 | 1024 | 96 | 5/4 |
| 48 | 19 | 1280 | 1024 | 86 | 5/4 |
| 51 | 20 | 1400 | 1050 | 88 | 4/3 |
| 56 | 22 | 1680 | 1050 | 90 | 8/5 |
| 56 | 22 | 1920 | 1080 | 100 | 16/9 |
| 58 | 23 | 2048 | 1152 | 102 | 16/9 |
| 61 | 24 | 1920 | 1080 | 92 | 16/9 |
| 61 | 24 | 1920 | 1200 | 94 | 8/5 |
| 66 | 26 | 1920 | 1200 | 87 | 8/5 |
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_d%27%C3%A9cran
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 04/07/2009 à 15:29:46 ]
Beatless
J'ai depuis un mois un 24" Full HD (1920 x 1080). Les caractères ne sont pas minuscules, non. C'est très bien pour bosser avec un séquenceur: l'arrange d'un coté et la console de l'autre, ou l'un au dessus de l'autre.
Ca change la vie.
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
- < Liste des sujets
- Charte