SSL VHD+ Pre Module

Me voilà depuis quelques semaines propriétaire de l’équivalent d’une tranche (quasi) complète de SSL 4000-E. J’avais justement pas mal de nouveaux projets sympathiques à enregistrer (3 albums) et je voulais prendre mon temps avant de rédiger un avis.
Ayant déjà dans mes racks la partie comp/gate 611 je n’avais plus qu’à découvrir les deux autres modules.

Mon avis va parler des 2 différents modules donc je vous invite via les titres à sauter les passages qui ne vous intéresse pas. Vous pouvez mon avis très détaillé sur la partie 611 dynamique via mon profil.

Préamplification SSL- “Superanalogue”

Bon, c’est clairement le module qui à fait que j’ai voulu prendre mon temps. Je voulais appréhender notament la fonction VHD en condition réelle. Mais parlons déjà du son général du préamplificateur.

Le Son

Le son est droit, plutôt explosif et très précis. Il y a tout de suite quelque chose de presque inexplicable : C’est cette capacité à révéler les défauts à la prise et donc de prendre des décisions très rapidement ! Alors il est vrai qu’en réfléchissant bien, j’ai beaucoup de préamplificateurs avec transformateur d’entrée (Trident S80, Neve1073 & 8801, Redd47,Tg2 Api the chanel, ISA….) Seul mon Audient ASP880 en est dépourvu.
SSL à fait disparaître ses Transformateurs TL072 (de souvenir) presque à la fin de la série E et l’un des effets immédiats fut de trouver de la clarté dans le son et de la dynamique.

C’est exactement ce que l’on ressent ici : De la dynamique ! J’ai eu une sensation assez proche avec le merveilleux préamplificateur RME MICSTASY (voir mon avis) : Une sensation d’être connecté au micro.

Cependant ce n’est pas sans un potentiel petit défaut. Le son peut manquer un peu de gras ou de… cohérence (?) disons “Ce” petit truc. Je vais parler du VHD dans un instant mais clairement sans lui ce préamplificateur pourrait devenir un peu lassant. Comparativement mon audient ASP880 est assez proche bien qu’un peu plus “brouillon” comparativement au SSL.

VHD

Le circuit VHD s’enclenche via un petit bouton idoine et un potentiomètre linéaire qui nous permet de régler le taux de distorsion à volonté. Si on entend bien entre les 2 extrêmes la sonorité obtenue, la finesse du réglages semble presque superflu.
Par contre le son trouve enfin de la densité et j’ai eu le sentiment d’entendre mon Neve 1073. D’ailleur dès cet instant j’ai basculé mon micro sur ma Neve 1073 pour vérifier.
Déception :… Je n’avais pas remarqué que le SSL avait gagné autant de souffle avec le VHD activé. Le passage sur la Neve 1073 était flagrant. La neve était ici à la fois plus silencieuse et d'une texture bien plus dense et riche.
Bon attendez ! Cela ne veut pas dire que la SSL s’est planté. En réalité c’est super malin ! car j’ai pu quand même obtenir un son coloré dans le registre grave et sculpter mon son avant la section EQ. Je peux à tout moment préférer de l’espace et de la clarté dans le son. C’est un choix idéal qui peut répondre sans rougir à tout type de situation.
Un orchestre ? une batterie ? Pourquoi ne pas aller vers ce silence et cette fabuleuse dynamique ?
Un gros son de basse, une folk un peu grasse, le VHD fera sûrement des merveilles. En tout cas vous apportera une vrai couleur.

Évidence et concurrence

Je ne suis plus débutant mais je crois que je conseillerai sans problème d'acheter ce préamplificateur pour tout premier(s) préamplificateur(s) un peu sérieux.
Mon Focusrite ISA est vraiment super mais je crois qu’il est un peu moins dynamique (mais le son de base un rien plus captivant je crois). Pour moi la concurrence est le Neve 88LB, j’ai son équivalent en chanel strip (le 8801) le mix entre fun, beauté et performance et toujours sans égal pour moi. De plus, le prix est à peine plus cher. Ruppert Neve avec son 517 avant la montée brutale des prix était un gros concurrent.
Testes rapides

- Je l’ai testé sur de la GC avec un Sennheiser 421, une pure merveille. Ça tape fort, belle réserve de gain rien a dire… J’ai pas mieux pour la GC ou à hésiter avec ma tranche API

- Sur un Guitalele avec U89. C’était bien, propre… trop “propre” pour ce projet le Redd 47 fut le préamplificateur retenu. Le VHD donnait un côté trop imprécis ou un effet de résonance peu agréable.

- Caisse Claire très bien j’aurai pu faire ma prise sans problème mais j’ai pris le Neve 8801 qui a un médium plus dense et équilibré.

- Fut super sur amplificateur Orange avec un Manley Référence C. Son très réactif et juste !
Très beau son de Di sur une basse type Musicman et sur Fender Mustang. Claire et précis peut être plus que l’ISA mais parfois un peu plus froid que l’ISA.

Petite Conclusion

Pour conclure : Le Préamplificateur SSL est au minimum le meilleur investissement pour débuter une configuration sérieuse. Un son clair et précis qui peut se colorer. Le sélecteur d'impédance offre une deuxième possibilité de sonorité pour vos micros dynamiques comme statique. A ce petit jeu, un Focusrite ISA pourrait être aussi un très bon choix. Le filtre m'a semblé plus radical que musical comparativement à l’ISA.
On imagine très bien une batterie complète avec du SSL.
Avec le RME MICSTASY le préamplificateur le plus dynamique et précis que j’ai utilisé. La ressemblance (de souvenir) est assez proche.

SSL 4000 - EQ

L’histoire des EQ SSL est assez obscure si on ne plonge pas dans le sujet. Mais pour vous épargner un long récit voilà quelques détails résumés.
Les Eq SSL 4000-E sont en 3 versions bien identifiées.
Bouton Marron/Brown : Son un peu plus épais, moins puissant dans certains réglages. La version d’origine avait quelques problèmes avec les filtres qui une fois activés modifiaient les caractéristiques de l’EQ. Par contre le son est plus dense est convient bien aux sources grave mais peu puissante (Basse, ligne de synthé, certains instruments à vent…).
Bouton Orange : plus rare, il est implanté dans certaines consoles pour reproduire la sonorité et les courbes des Pultec lampe. il ne semble pas cependant faire l’unanimité. Je n’en ai jamais croisé…
Bouton Noir/Black : surement le plus connue est le plus puissant. Les réglages sont plus amples, la distorsion plus basse. Très réputé pour les sons dynamiques et les instruments de l’orchestre.

Si il y a eu parfois des allers-retours technologiques dès l'arrivée de la version G de la SSL 4000… On peut dire que le modèle 82E242 - Eq Black sera “LE” best seller de chez SSL. Au point ou certains iront réclamer des cartes 82E242 plutôt que la nouvelle version (Bouton Rose) 82G292.

Utilisation et comparaison

Travailler et corriger le spectre audio est d’une “Évidence” assez rare. J’ai au studio pas mal de références allant des 8803 et 1073, api 550a , Avalon, Trident S80 Audient Black et mon beau Coleman CA500EQ (voir mon avis).
Aucune de ces belles références ne peut être aussi tranchant et efficace (temps/résultat) que cet EQ SSL. On peut travailler vite et très bien. Si le son va vite être sculpté, la Neve 8803 va apporter en même temps une forme de chaleur, un médium plus riche sans devenir plus dure.

Mais je dois bien avouer avoir fait des grosses caisses impressionnantes avec cet EQ.

J’aime moins la partie aiguë qui comme pour API peut se montrer vite “acide” ou du moins une brillance un peu dure. Preuve que l’on peut y arriver : le Coleman CA500eq arrive à projeter le haut du spectre sans jamais devenir acide ou dure. Celui de la Neve 8803 (et 8801) est pas mal non plus.
Le grave et super et les deux bandes médium sont quand même d’une efficacité redoutable.

En conclusion

Pour conclure je dirais que cet EQ à vraiment un comportement singulier plus qu’une sonorité identifiable. C’est bien normal d'ailleurs car si on imagine le son d’un pultec par tranche pour enregistrer un orchestre symphonique on risque fort la crise nerveuse au mix. La partie Black est donc un outil puissant qui donne l’illusion d’un résultat naturel : comme un son non traité. Le Bypass vous montre généralement avec puissance la différence avec le résultat obtenu.
La partie Brown est plus douce et peut se rapprocher d’un eq plus musicale mais par contre moins efficace.

Le hasard à fait que j’ai pu essayé une petite SSL Alpha channel il y a quelques jours. Le son est très proche aussi bien dans les sensations de réglages que le résultat. Cependant plus à l’étroit avec une bande de fréquence en moins, cela reste très exploitable. Si je n’ai jamais trop eu envie de l’acheter, je me dis que c’est une alternative plutôt correcte surtout au vu du prix de l’occasion. https://