Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Bounce et niveau

  • 18 réponses
  • 9 participants
  • 2 635 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Bounce et niveau
Salut à tous,

Je voudrais déjà m'excuser si la réponse existe dans ce forum mais j'ai pas trouvé. Bref, Voici mon projet: J'ai enregistré mes pistes Logic en 16/44. Je veux mixer tout ça en bouçant mes pistes une à une ou en stem pour le mixage final.
1. Est-ce qu'il vaut la peine de bouncer en 24/48 pour améliorer le mastering final ? J'ai lu plusieurs topics là-dessus mais avec des réponses opposées..
2. Quel est le niveau acceptable en terme de DB ? Augmenter sur la piste ou dépasser le 0Db au niveau du bounce..est-ce que le niveau doit monter le plus haut possible dans les vues-mètres ?

Merci beaucoup de prendre la peine pour un petit conseil,
Br
2
Allô la Terre ! ..vous avez pas 30 secondes pour écrire oui, non ou m.. ? :???:
3
Salut et m...., non, bienvenue sur le forum, au contraire !

Si tes prises sont en 16/44.1, bouncer en 24/48 ne te servira pas à grand chose. Si tu scannes en haute résolution une photo prise en basse résolution, le scanner n'inventera pas les pixels manquants, et la qualité ne s'améliorera pas, c'est pareil.

Question niveaux, ça dépend de la suite : si ton morceau est destiné à être pré-masterisé, tapes le -4 à -6 dB en sortie, pas plus : ça laissera de la marge à l'ingé de pre-master pour faire son boulot dans de bonnes conditions.

Par contre, pourquoi pratiques-tu le bounce à outrance (en apparence du moins) ? Un bon mix à la traditionnelle ne te convient pas ?

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

4
..merci, je me sens moins seul !

Salut donc,

Ben je travaille avec Logic, si je prend l'exemple du morceau dont je parle j'ai des pistes audio, audioinstr et midi.. donc je pensais ressortir tout ça en bounce et reprendre toutes les waves pour le mix en audio..après je sais pas si je prend wavelab ou logic pour sortir tout ça en 2 pistes avant Master..

Merci de ton avis,
Bruno
5
Heu phil je ne suis pas si sûr de ce que tu écris. Je me demande si un soft comme logic ne traite pas de toutes façons ses buffers de sons en 24, 32 ou xx bits, c.a.d qu'il met des zéro pour boucher les trous à partir de fichiers 16 bits (à cette étape aucune amélioration bien sûr), mais qu'ensuite tous les calculs (mixages, effets, etc...) sont faits avec "plus de chiffres après la virgule", et qu'à ce titre, ça peut vouloir le coup de sortir en 24 bits. Enfin, ça me paraît une façon logique de procéder...

après si je me trompe ça m'intéresse qu'on me le dise !

(brs65 désolé d'embrouiller le truc)
6
..ben pour l'embrouille merci :oo: ..cependant ma question première était bien de savoir si mon bounce qui sera traité après en pré-mastering valait la peine en 24. Aïe, 2 avis différents..un 3ème pour adjuger le tout ? Autre question, pourquoi j'ai l'impression qu'en utilisant cooledit mes waves ont une meilleure sonorité que dans logic..sans effet, donc. Ce qui explique ma question du logiciel de mix à utiliser..
Bref, je récapitule:
1. Mon morceau est terminé dans Logic audio (16/44), audioinstr, midi
2. Je bounce toutes mes pistes de manière à avoir x waves en 24/48
3. J'importe toutes les waves au point 0 de Logic ou wavelab ou autre
4. Je mixe tout ça pour en sortir 2 pistes stéréo
5. Je masterise soit chez moi soit en studio chez un pote.

Ca semble correct ?

Merci encore,
Bruno
7

Hors sujet : Il Sorpasso, mouaif, je ne sais pas si complexifier les calculs est un bon moyen d'améliorer la qualité, je me permets donc d'émettre quelques doutes. Ceci dit, si quelqu'un me prouve que c'est le cas, je suis toute ouïe.

Simplement mon expérience ne m'a jamais démontré d'amélioration audible avec ce type de pratiques, donc je ne les ai pas retenues comme intéressantes. A un point tel qu'en fonction du matos disponible pour un taf donné, quand j'ai le choix, j'utiliserai plutôt des bons convertos 16 bits (pour rester à cette résolution tout le long) plutôt que des 24 bits moyens qui, de toutes façons, seront réduits à 16 au final. Mais bon, chacun ses p'tits trucs, hein ?



brs65 : je pense que ton plan est tout à fait correct, cette procédure me paraît bien saine. Côté choix de logiciel, essaie de prendre les outils que tu connais le mieux, ça t'évitera de galérer sur des trucs dont le fonctionnement ne t'est pas familier. Pour ma part, je travaille beaucoup sur des grosses workstations ces derniers temps, et bien peu sur ordi (ça reviendra sûrement et dans pas longtemps, mais là, pas le temps...), donc je m'abstiendrai de donner un avis sur des softs que je ne connais pas assez.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

8
..ok, ben là ça va un peu mieux.. merci les gars.. je vous enverrai le lien de ma prochaine autoprod pour analyse, critique, etc.
A+
Brs65
9

Hors sujet : Phil, ok pour les convertisseurs, (du coup je me mets à flipper de la qualité des convertisseurs de mon interface que je mets toujours en 24 bits), mais pour le reste, j'affine mon raisonnement, parce que je cherche vraiment des contradicteurs sur ce truc qui me paraît quand même très logique : si je me donne 3 chiffres après la virgule pendant toute une séquence d'opérations mathématiques, et que je ne ramène à 2 chiffres qu'au dernier moment, j'aurais un résultat plus précis qu'en étant resté à 2 chiffres tout au long de la séquence d'opérations.

Autrement dit, si le moteur interne d'un soft n'est qu'en 16 bits, une piste 16 bit jouée en dessous de -12db est virtuellement d'une définition de 11 ou 12 bit, ce qui me paraît inacceptable.

il faudrait des geeks spécialistes des moteurs audio pour trancher. :??:

10

Hors sujet : Ok, Il Sorpasso, je pige mieux ton point de vue là. Mais ton raisonnement ne tient apparemment pas compte du fait qu'une unité indivisible ne sera pas divisée, même au scalpel. En gros, ton soft à 3 chiffres après la virgule, il ne va pas arrêter "d'arrondir" à 2 chiffres, puisque imcapable de trouver le troisième et pour cause : il n'existe pas...

Il se retrouve dans le cas d'une calculette conçue pour les commerçants : qui ne peut afficher plus de deux chiffres après la virgule et incapable d'afficher le troisième même quand il le faudrait. Il arrondira toujours à 2.

Donc tu auras utilisé une plus grande puissance de calcul pour un résultat identique.

Citation : Autrement dit, si le moteur interne d'un soft n'est qu'en 16 bits, une piste 16 bit jouée en dessous de -12db est virtuellement d'une définition de 11 ou 12 bit, ce qui me paraît inacceptable.



Ah mais pour les vieux comme moi qui ont passé toute leur jeunesse à enregistrer sur bande analogique, régler un niveau d'entrée au cordeau sur un enregistreur est un exercice familier...

Et j'ai réalisé une paire d'enregistrements en 16 bits dans ma vie, ils n'ont pas à rougir face à bien d'autres en 24...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com