Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 718 4,7k

Sujet Formats audio sans perte

  • 9 réponses
  • 7 participants
  • 924 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Formats audio sans perte
Bonjour, la question est peu-être légérement HS mais je ne trouve pas de meilleure catégorie sur AF. Redirection sans problème si il y a mieux :bravo:

J'ai une collec de CD grandissante et suis un peu mélomane. Je sais le CD c'est plus cher que l'achat par le net. Mais avoir du mp3 en 192 ou rarement en 320 kbps ça me gave.

Je veux donc sauver mes collec en format lossless, la capacité des DD actuels suffisant largement à garder tout ça au chaud.

Reste le choix des formats. Jusque là je vois les 3 qu'il y a dans le titre: en flac, en wma 9.2 lossless et en aiff. à part le wav bien sûr, mais si je peux avoir un peu de compression ça serait pas plus mal hein :)
J'ai testé un peu et j'ai pu voir que pour un même morceau et en ayant les mêmes paramètres de qualité (kHz, profondeur de bit (16 vu que c'est du CD), etc) le wma me donnait un débit moyen un peu plus faible que le flac, avec donc une taille finale un peu moindre (3-4 Mo de moins pour un morceau de rock de 4min20.
Je n'arrive pas à faire la différence à l'écoute entre les 2(pas étonnant avec ce type de débit, mais largement audible par rapport à un format type mp3/wma en CBR à 192)

Questions:
- y a-t-il un meilleur support/compatibilité de l'un ou l'autre?
- différences de qualité?
- un meilleur dans la taille finale?
- avez-vous des conseils ou un autre format?
- connaissez-vous des tests ou des articles sur le sujet?
- des logiciels d'extraction dans ces formats? Pour l'instant j'utilise WMP11. (winamp ne le fait qu'en version payante je crois, ou alors j'ai un bug. Pour le flac, j'ai trouvé que Roxio, qui m'est filé avec mon graveur CD)
2
L'aif est strictement équivalent au wav. Ce sont deux formats linéaires, donc sans compression.

Les autres formats lossless sont comme leur nom l'indique ds formats avec compression sans perte de données, donc sans perte de qualité.
Les seuls critères de choix entre ces formats sont le taux de compression, la compatibilité, et la gourmandise en ressource (ce qui n'a pas grand intérêt de nos jours, un premier prix de PC de Shopi décompresse n'importe quel format en se rasant).

Donc fais ton choix en fonction du système sur lequel tu lis tes fichiers. Ma préférence irait au Flac parce que c'est un format libre, et que je suis assez adepte des formats libres quand je peux.

JM
3
Il y a le forme APE par MonkeAudio
http://www.monkeysaudio.com
4
>gulistan
C'est vrai que winamp, entre autres, est capable de lire l'APE, mais c'est plutôt un format pour s'échanger des pistes séparées d'instruments, et en plus j'avais trouvé en l'essayant que la compression n'était pas si énorme que çà... les fichiers pesaient encore un peu lourd :??:

J'ai un pote qui m'a également parlé du FLAC. Moi j'en reste au MP3 à 192 KITS/S.

Sinon il y a le ORG VORBIS codec pour winamp




:8)

gratte grattounette.....

de la mizic

5

Citation : Moi j'en reste au MP3 à 192 KITS/S.


On parle de formats sans perte, pas de destruction sonore :clin:
Quant au FLAC c'est parfait pour stocker, mais pour lire il n'y a pas de décodeur temps réel me semble-t-il ?
Pourquoi se compliquer la vie ? Les capacités de stockage actuelles sont très confortables pour des centaines de CD sans compression.
6
Bonjour,

Citation : Quant au FLAC c'est parfait pour stocker, mais pour lire il n'y a pas de décodeur temps réel me semble-t-il ?


Avec le plugin qui va bien, Winamp est capable de lire le flac (Je l'utilise)
7
Ogg Vorbis n'est pas un format sans perte.

Hors sujet : Salut Phil, comment va ? As-tu reçu mon mail ?



JM
8
FLAC ou APE, Foobar sait les lire
https://www.foobar2000.org
9
Pour l'anecdote, il y a aussi le Apple Lossless, mais je ne sais pas si iTune sous Win le lit.

beulogue !

10

Citation : L'aif est strictement équivalent au wav
[...] Donc fais ton choix en fonction du système sur lequel tu lis tes fichiers. Ma préférence irait au Flac parce que c'est un format libre, et que je suis assez adepte des formats libres quand je peux.


Je savais pas pour l'AIFF, merci :D:, j'utiliserai pas alors, le but étant de gagner un peu de place quand même.
Je suis sous win et effectivement, winamp lit le flac sans souci. Et je suis aussi favorable au libre quand c'est possible :bravo:

Citation : Pourquoi se compliquer la vie ? Les capacités de stockage actuelles sont très confortables pour des centaines de CD sans compression.


Parce que si sur un poste fixe les capacités peuvent être énormes, sur un portable il en va autrement. Et vu que j'utilise un portable la majorité du temps, que je joue, fait du montage vidéo et regarde quelques films de temps à autres... ça prend vite de la place. Je manage pour passer les films déjà vu sur un DD externe de grosse capacité pour l'archive et n'en garde que quelque-uns très bons/à voir/nécessaires pour un montage vidéo. Le montage vidéo peut prendre une 20aine de giga selon le projet. Bref, mieux vaut économiser là où c'est possible.

Citation : Pour l'anecdote, il y a aussi le Apple Lossless, mais je ne sais pas si iTune sous Win le lit.


oui, j'avais entendu parler, mais je n'utilise pas iTune, et pour être franc, j'y suis même un peu allergique. Un peu comme aux iPod et autres m4a. La politique de gestion des fichiers Apple me laisse...dubitatif. Mais passons, je veux pas troller :oops:


Personne n'aurais testé le wma 9.2? Je pense qu'il a pour lui sa distribution plus grande et d'après mon mini-test un meilleur taux de compression? Quid de son support par les lecteurs portable? (les indications sur le type de wma étant toujours vagues: wma oui, mais tous ou pas?)Je ne crois pas que le flac soit supporté par contre?

edit:grammaire+réponse à phil