Tous les avis sur Oktava MK-319

Voir les avis précédents.
Construction Russe, c'est bizarre, mais ça tient. Les connecteurs ne sont pas terribles. pas de boîte ni de suspension souple.

AVIS GLOBAL

5 mois.

En studio, je ne suis pas emballé par ce micro.

Il peut rendre service pour des travaux légers de maquettes sur la voix, le piano, ou en couple stéréo par exemple.

Pour l'isoler un peu des résonances graves et selon le conseil de Plastok2, j'ai enfilé le micro dans une chambre à air de vélo-à-moteur et ça marche, c'est beaucoup plus propre. Il a le son Oktava, doux, pas trop cliquant, propre, mais sans caractère.

Il va bien sur beaucoup d'instrument mais bof, sans envergure ni classe.

Sur les voix, il est ordinaire, manque un peu d'intelligibilité, de finesse et de chair. Dès que le mix se complique un peu sa douceur se perd et il reste un son pauvre qui manque de présence.

Par contre je l'ai utilisé sur scène avec un ensemble vocal, 2 Oktava 319 et 1 AKG C414 BXLII. Faciles à travailler, clair, pas de bouillie dans le grave.

Ses défauts, le grave imprécis qu'il faut couper radicalement, le manque de présence du médium, et l'aigu un peu volatile mais pas agressif rendent service sur scène. J'ai obtenu assez aisément un son très naturel et laissé une grande liberté de mouvements aux artistes. Le C414 avec ses 5 directivités et ses filtres est beaucoup plus pratique certes, mais cet Oktava ne va pas mal. Il n'est pas cher. J'en ai deux, je n'en prendrai pas un troisième.

Cardioide chant et instruments.
Condensateur, 48V requis.

AVIS GLOBAL

1 mois, son chaud, un peu faible dans les aigus, je l'utilise principalement pour le trombone dans les prises de section de cuivres et son grain est de toute beauté sur cet instrument, j'utilise le pad - 10db, je le préfère meme à l'akg C 414 que j'utilisais pour cet usage auparavant. ceci dit le 414 est beaucoup plus polyvalent.
Je ne le prendrais pas en 1er micro mais je suis très satisfait de l'avoir dans mon parc, et le prix ne gache rien...
Oui U87,C414,SE electronics Z3300A, schoeps...
Rapport qualité prix excellent, je referais ce choix sans hésiter.

Je n'ai pas exactement l'Oktava MK-319, mais une version modifiée par Michael Jolly. Autrement dit, un OktavaMod, MK-319 PEO Standart. C'est long et ça n'en dit pas moins.
Bref, beaucoup de monde critique, d'une manière positive ou négative le MK-319 standart, qu'il possède moins de fréquences hautes qu'un Neumann, qu'il est un peu étouffé dans le haut, généreux dans le bas, avec une couleur fort sympathique, mais peut-être aussi dûe en raison du manque de fréquences hautes.

Michael Jolly propose plusieurs modifications sur les Oktava, pour un prix très raisonnable. Sur la modification basique, il réduit les couches du bonnet à une seule couche au lieu de 2 ,dans la même optique qu'un C12 d'AKG. La capsule dorée est super visible dans le micro modifié. Les micros d'origine sont aussi connus pour être assez bruyants au niveau de la suspension de la capsule. La modification consiste en une nouvelle suspension de la capsule qui augmente de 30dB l'isolation contre les vibrations, la raisonnance mécanique dans les zones critiques des fréquences medium.
Les deux switchs qui se balancent un peu sur certains micros sont mis hors circuits, dans le but d'avoir le chemin le plus court entre le FET et la capsule.
Toute l'électronique est changée contre une nouvelle, haut de gamme, avec un câblage de Evidence Audio.

Je ne suis pas la bête en technique, ceux qui veulent plus de détails peuvent aller sur le site du "modificateur", www.oktavamod.com

Au final, la réponse en fréquence est améliorée vers le haut, je n'ai pas fait de mesure mais je suppose que ça couvre maintenant 20Hz à 20kHz. Je ne peux pas comparer avec ce qu'il était avant vu que je l'ai commandé modifié. Mais j'ai pu comparer avec un TLM 47 de Neumann en studio et un AKG 414. Ben bonne chance pour dire lequel est le micro à 285 Euros...

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis quelque semaines (pas bien longtemps quoi...) mais je suis plus que satisfait de cet achat. Je possède un Groove Tubes Convertible à côté, (ok c'est que 200 frs) c'est sympa, mais sans plus...là, on remarque vraiment la différence !

Ce que j'aime le plus à ce micro, c'est le côté un peu anarchique, du matos russe (et non, pas chinois), ou encore de ne pas posséder un standart que tous les studios ont, ou devraient posséder sinon ce n'est pas un bon studio. Et pourtant ça sonne pas plus mal. Le look, une fois modifié, avec la capsule dorée qui devient apparente. Et bien sûr le prix, défiant toute concurence.

Ce que j'aime moins, c'est qu'Oktava ne propose pas de suspensions dignes de ce nom pour ce micro, surtout au niveau du pas de vis. La fixation à pincer est vraiment limite, elle passe, mais il faut presque forcer pour la passer autour du corps du micro (52mm de diamètre) et le spider pour visser passe sur un micro sur deux en raison du pas de vis pas toujours correct. Bon on peut avoir le beurre, l'argent du beurre, mais pour le cul de la crémière, il faut payer en plus.

Avant de l'acheter, j'ai comparé avec d'autres modèles dans la même gamme de prix. Les chinois, c'est plus une question que je ne voulais pas, je ne doute pas qu'ils font d'excellents micros, mais c'est peut-être une question de principe...aucune idée. Les Rode me semblaient un petit peu agressifs, ils sont polyvalents, mais à la limite froids. AKG, le C4000 ou le 414 sont d'excellents micros, pour le dernier cité nettement plus polyvalent que l'Oktava, mais il a aussi son prix. Neumann, Gefell, c'est bien joli, mais c'est hors de portée de ma bourse.

Le rapport qualité/prix de ce micro modifié qui joue vraiment dans la cour des grands est simplement phénoménal.

Je commence déjà à mettre de côté pour m'acheter une paire de MK-012...

Tout le monde en parle... donc...

utile pour le chant mais aussi plein d'instruments divers, notamment ceux qui veulent un beau bas... mais aussi ceux que les statiques "à la mode" rendent agressifs (car trop d'aigus), genre dulcimer, guitare acoustique à cordes nickel etc... mais pas pour des overheads.

il est moins flatteur qu'un rode nt2, un tlm 103 etc... car semble avoir moins d'aigus.
néanmoins c'est récupérable en boostant un peu après 8 khz à la prise, si on veut.

il capte bcp moins les bruits environnants (de ventilo d'ordo etc...), ce qui est l'avantage d'une capsule un peu résistante (aux aigus !) et est bien utile en home studio.

AVIS GLOBAL

Utilisé depuis 10 jours.
j'aime son look, sa personnalité sonore, sa chaleur, son origine "mystérieuse", sa cohérence sonore (pas très tape à l'oeil mais se tenant bien), la courbe de réponse individuelle au stylo bille et signée de la main du technicien russe... et son rapport qualité/prix hallucinant.

j'aime moins le coté bricolo russe années 50 des switchs de -10 db et de coupe bas, qui bougent un peu sur leur axe et sont en vilain plastique noir, l'absence de suspension pour le prix (mais faut pas rêver non plus) et la très légère couleur "vintage" de "tube en fonte" dans le bas médium qui fait très "actuelle" mais pas hyper neutre (donc ça dépend des gouts).
cette coloration "particulière" (en proximité, mais qui disparait en reculant au dela de 35 cm) fait que je ne le conseillerais pas forcément comme premier micro ou comme micro passe partout.

je ne regrette pas du tout mon achat (à 139 euros le statique "pro" !) et il est idéal partout où les autres sont trop artificiels dans l'aigu.
fiable (au plan sonore...) et sobre ! un très bon plan...
surtout à ce prix !

C'est un micro statique, à large membrane, uniquement cardioïde, prévu pour la prise de voix en proximité, parlé ou chanté... Il est pourvu d'un coupe-bas et d'un atténuateur de 10dB, au moyen de deux switchs, ces switch dansent un peu la gigue sur le corps du micro, mais pour l'instant je n'ai eu aucun problème avec eux alors...
Il est fourni dans une trousse, avec une petite pince. Pas de boîte, pas de suspension...
C'est pour ces trois derniers points que je ne mets pas 10, ce sont plein de petites choses pas très importante...mais au cumul...

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis 3 ou 4 mois et il est présent sur certaines de mes dernières compos. Référez-vous au forums correspondant à celle-ci pour savoir si c'est bien celui-là qui joue ou mon sm58... normalement la différence saute au oreilles mais bon...
C'est mon premier statique personnel et je ne l'utilise quasiment que sur ma voix, parfois sur quelque guitares folk mais comme j'ai maintenant des MK012 il ne me sert plus qu'aux voix.
J'ai choisi ce micro en fonction de ma voix, je l'ai pris chaleureux et sans trop d'aigu pour gommer un peu mes accès de voix aigu et nasillarde. Je le recommade donc à tous ceux qui ont des voix graves à flatter, ou des voix aigus à appaiser.

Je pose cet avis pour le test que j'ai effectué entre ce MK319, un U87 Neumann et un C414 AKG. Je vais pas trop parlé de l'AKG parce qu'ils sont assez opposé, le point fort de l'akg étant plutôt dans le haut médium et la brillance, il ne me va pas du tout, j'ai pas poussé le test trop loin avec celui-là. L'U87 est par contre bien connu pour sa "chaleureuse précision".
Tout d'abord je tiens à préciser un peu comment j'ai fait le test. Les deux micros étaient tête contre tête, l'un au dessus de l'autre (en l'occurence le Neumann était à l'envers, l'oktava à l'endroit)les centres des capsules étaient donc à quelque petits centimètres d'écart. La prise s'est faîte avec ma propre voix chantée, derrière un anti-pop à environ 8cm à la jonction des deux têtes (qui ne se touchaient pas bien sûr). Les préamps étaient ceux d'une SONY DMX R-100, l'encodage ADAT aussi, la captation s'est fait sur un Pro Tools HD via une 96 I/O, l'écoute sur une paire de Genelec 1030 en studio plutôt bien traité.

Alors le timbre général est quand même super super proche! Pas la sensibilité, le Neumann étant beaucoup plus sensible que l'oktava. Une fois passé plusieurs écoutes au même niveau, le Neumann offre une précision légérement meilleure sur tout le spectre, notamment dans l'aigu, mais ce n'est pas le point fort de l'oktava, on pouvait donc s'y attendre. Tout le médium, entre 700Hz et 2kHz est un peu plus présent sur le Neumann (c'est vraiment très très léger, genre 0,5dB, mais ça donne plus de grain et d'intelligibilité) par contre dans le bas médium c'est à se méprendre. Pour le grave (<250Hz environ)le Neumann est plus précis et peut-être un peu plus joli, mais l'oktava présente une espèce de compression très l"gère et naturelle que j'aime beaucoup. Il sagit bien sûr d'un avis purement esthétique, subjectif et totalement dépandant de ma voix et de mes goûts.

Voilà les wav(44.1kHz 16bit, volontairement, et aussi parce que ça suffit pour comparer deux micros): MK319 ( http://raphael.raymond.free.fr/mk319.wav )et le U87 ( http://raphael.raymond.free.fr/u87.wav )(3Mo chacun, écoutez-les au même niveau pour comparer les timbre, l'U87 à un niveau de sortie plus important que l'oktava!) malgré la découpe hétérogène il sagit de la même prise simultanée. Euh j'étais très enruhmé mais là on fait du son pas du chant heing? A vous de comparez ces micros par vous-même sur vos écoute! On en reparlera dans les forums!!!

Pour conclure je dirai que, toujours concernant ma voix, si le Neumann est supérieur au MK319 (on s'en serait douté quand même), l'oktava n'est vraiment pas loin derrière, la différence principale étant dans les aigus et leurs précision. L'oktava s'égalisant très bien dans ces zones-là, je ne suis pas prêt d'en changer!!! Ou alors dans 20 ans quand je n'aurais que du matos hyper haut de gamme mais c'est même pas dit que ce jour arrive alors...

On a donc un rapport Q/P vraiment très très bon puisque qu'il coûte moins de 150€, c'est un choix que je conseillerai à tout le monde malgré un petit avertissement. Je ne l'ai quasiment testé que sur ma voix et tout le monde n'a pas ma voix. Par exemple, un jour où j'ai enregistré une voix féminine assez aigu et nasillarde le son était vraiment pas top, pas très joli, on sentait le micro à côté de sa plaque, les formants principaux de cette voix n'étant quasiment que les point faibles, ou du moins pas les points forts de ce micro. Donc un très bon micros, mais pas pour tout le monde. Malgrès cet avertissment ma comparaison avec l'U87 tiens la route puisqu'il sagit-là d'une comparaison purement relative à ces deux micros et pas à ma voix réelle. Si vous savez comment votre voix sonne dans un U87 voux n'aurez pas beaucoup de surprises dans cet Oktava, moins ce que je viens de décrire.

[edit à la réécoute sur un HD25 la différence est peut-être un peu plus importante que celle que je décrit ici, mais ça reste très bon pour l'oktava]

Microphone large membrane à condensateur

Directivité: cardioïde
Réponse en fréquence: 40 HZ à 16 kHz
Sensibilité: 11 mV/Pa
SPL max: 122db (0,5% THD)
Bruit (DIN): <14 dBa
Impédance de sortie: 200 ohms

- pad d'atténuation
- coupe-bas à 80Hz

AVIS GLOBAL

Mon avis ne serait qu'une pale copie de ce qu'a marqué le druide.
Je vous renvoie donc à son avis que je partage intégralement.

C'est un micro que j'apprécie vraiment, il a vraiment un fort caractère. Très doux (comme les MK012) ce qui est un critère important pour moi.

Pour un premier micro? je sais pas vraiment si je le conseillerai... Dans cette gamme de prix, c'est plus que certain car c'est ça ou un chinois. Le choix est vite fait pour moi.
Si on peut mettre un peu plus, Rode fait des produits plus "polyvalents" (mais avec moins de caractère)

Le mieux est d'écouter, vraiment.

Micro russe statique cardio avec att -10 dB et passe haut
son chaud et doux , manque un peu de présence et de richesse

AVIS GLOBAL

Le MK 319 n'est malheureusement pas le meilleur micro de la marque, les 219 et 319 sont de bons micros au son assez chaud et détaillé, malgré un bruit de corps du micro à la limite de l'acceptable !!!!! dès que l'on frole le micro, le corps de celui-ci produit presque une harmonique, tant il sonne creux et les résonnances des très fortes pressions dans le corps même du micro donnent une impression un peu fouilli et déstabilisante quand on parle coller au micro !!!!!
bref, la qualité de métal utilisée est la cause de ce très gros défault (russie oblige)
la suspension élastique est donc le premier remède obligé à pareil infortune, le suivant sera sans doute un leger coupe bas ( contre les infra ), le troisème est enfin d'entourer le corps du micro d'un morceau de caoutchou bien serrer tout au tour du micro, celui-ci absorbant une bonne partie de l'energie produite par la mise en résonnance du corps microphonique ( racourci le temps de résonnace dans le bas médium ) .

J'ai ce micro depuis 3 ans j'en suis ravi ce micro à tout des grands, nous avons fait dans un studio pro à grenoble lors d'un enregistrement d'un groupe Pro de l'isere fait des tests aveugles Neuman U87 et Oktava MK319 croyez moi il fallait la chercher la difference , peut etre un tres leger plus d'aigu quasi imperceptible sur les aigus, sur certaine voix feminine.

Sinon le grain est chaud / le gros sons de suite.

AVIS GLOBAL

- Depuis combien de temps l'utilisez vous? 3 ans
- Quelles est la particularité que vous aimez le plus, le moins? Sons Chaud. Lourd. Fragile parait - -il
- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir? Rode NT2, NeumannU87, AT3030
- Comment jugez vous le rapport qualité/prix? Excellent
- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...J'en ai 3 maintenant.