Tous les avis sur Ardour Ardour 2

L'installation se fait-elle sans problème ?
avec tango studio (version 10.04 mise à jour) je n'ai rencontré aucun problèmes.

La configuration générale est-elle facile ?
il faut savoir que ce séquenceur fonctionne avec le serveur audio jack (bien configuré) et un driver (alsa ou ffado pour le firewire). c'est un peu étonnant au début mais vous comprendrez vite les multiples avantages que cela induit! vous etes libre de router tout ce que vous voulez ou vous le voulez!

Avez vous rencontré des incompatibilités ?
il faut se renseigner pour savoir si la carte son est compatible avec le driver sinon ardour ne pourra pas fonctionner. pour le firewire (dans mon cas) rendez vous sur le site ffado.org pour la liste des cartes son firewire compatibles.

Le manuel est-il clair et suffisant ?
une doc claire et traduit en francais éxiste en pdf. sinon, sur le site linuxmao.org vous trouverez toutes les réponses à vos questions.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Quelle est la configuration de votre ordinateur ?
portable hp elitebook workstation 8530w,core 2 duo 2,8 Gtz, 8 giga de ram, DD 320 7200 rpm, carte son focusrite saffire pro 26 IO

Quelles sont ses performances ?
enregistrement 16 pistes simulanées, latence environ 2,5 ms en 16 bit 88200 Htz

Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration ? Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable ?

tout fonctionne impec.

AVIS GLOBAL

Depuis combien de temps l'utilisez vous ?
depuis un an.

Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?
j'étais sous cubase avant et j'ai testé Tracktor.

Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ?
le plus : logiciel gratuit. nombre de pites illimité, automation du gain des effets (etc), on peut router n'importe quoi via jack, 80 plugin livré avec le soft, ne plante pas...

le moins : l'interface est un peu moins jolie qu'un cubase, quoi que... la version 2 ne gère pas le midi mais de toute façon, je ne m'en sert pas encore! le midi est prévu pour la version 3.

un logiciel incontournable! il bénéficie grâce au noyau "reel time" d'une grande réactivité et la stabilité de linux n'est plus à démontrer. je ne comprend pas pourquoi peu de gens utilisent ce logiciel? plutôt que de craquer des logiciels (provoquant inévitablement des instabilités) ou de payer des licences au prix abusivement prohibitif, dont la stabilité n'est pas forcément au rendez vous et au moteur audio opaques et ultra gourmand en ressources, essayez donc ce logiciel gratuit et gardez vos sous pour vous acheter du bon matos! n'ayez pas non plus peur de linux : il est loin le temps ou l'on devait nécéssairement utiliser la ligne de commande. maintenant tout se fait en interface graphique!

conclusion : vous pouvez avoir moins bien mais c'est plus cher!!!

osez franchir le pas!

Installation sans aucun soucis, pourvu que l'on soit sous Ubuntu, version normale (la version studio est galère à installer).
Depuis la doc, on installe en plus d'ubuntu les paquets audio et audio plugins, et ça marche direct, configuré et tout!
Je ne me suis jamais servi du mode d'emploi, je découvre petit à petit, et je prends mes repères (j'ai travaillé un peu sous cubase avant...)
De toutes façons, y'a le site Linux MAO comme ressource en cas de soucis, et même le forum ardour, sans parler de la communauté linux en général, et ubuntu en particulier...

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Je tourne maintenant sur un portable à plus de 2GHz de proc et 2 G de RAM.
Ca tourne nickel.
Il faut savoir qu'il y a quelques années, je le faisais tourner sur un netbook!
L'avantage de Linux est qu'il prend beaucoup moins de ressources que Windows, donc c'est tout bénéf pour ce genre de logiciels. J’atteins des latences inférieures à 5 ms!!
Après, j'avoue brancher direct mes instruments dans ma carte son (c'est risqué, attention!!).
EDIT: Depuis, j'utilise un pédalier Digitech RP355 comme carte son. Le pédalier est parfaitement reconnu par qjackctl, et vous pouvez checker ma signature (compos collectives) si vous souhaitez avoir une idée du rendu. Enfin, sur la compote avec CortMGM et Delucq. Le reste, c'est pas moi qui ait mixé, mais j'ai quand même enregistré via Ardour.

AVIS GLOBAL

Ca va faire trois-quatre ans que je l'utilise, ça me convient bien, c'est stable, fiable, léger... Et gratuit (pensez quand même à soutenir le projet, qui impressionne par son sérieux!!)
C'est largement au-dessus d'audacity, qui est tout de même très bien, je dirai égal à Cubase.
Après, ça peut vite devenir ultra compliqué, si on farfouille un peu, c'est un logiciel dont l'envergure paraît pro, donc si on veut configurer des plugins, maper le matériel à la main, ou avec la config marteau/burin, autant se former, ce qui n'est pas mon cas.
Je fais dans le simple/efficace/performant en informatique, et Ardour répond parfaitement à cela!

Sous linux, j'ai pris la distribution Tango Studio... facile à installer et surtout elle est entièrement configuré pour les musiciens non informaticiens ... low-latency et autre configuration déjà prêt à l'emploi...
j'ai essayé Ubuntu studio mais j'ai galéré avec ma carte son M-Audio 24/96 qui est pourtant reconnaissable par linux ... sous tango studio, sans problème (grâce à sa configuration Alsa)...

par contre, je dois tout de même signaler que j'ai choisi cette carte son car linux ne reconnait malheureusement pas toute les cartes sons et là, ça peut devenir vraiment galère ...


ADÉQUATION/PERFORMANCE

4 go de ram sur pc de 3 ans ... ça aurait été mieux d'en avoir plus mais bon...

j'ai droit à quelques bugs mais rien de bien méchant (faut dire que mon ordi n'est pas récent et n'est pas très adapté à la mao) ...

Ma carte M-audio n'a pas de pré-ampli. C'est pourquoi, j'y ai ajouté un tube-pré (presonus)... y a qu'une entré mais de toute manière, je ne joue les instruments que les uns après les autres (guitare, piano, voix...)...
avec mon micro Audio technica at 2020... ça me suffit...
y a mieux, mais c'est beaucoup plus cher... étant contre la course au matériel...
là, j'estime avoir du matos correct à moindre coût...
l'important est dans ce que l'on en fait (à mon avis)...

AVIS GLOBAL

En conclusion,

je suis en train de l'apprivoiser depuis un mois et je le trouve très bien ...
gros avantage
1/il est gratuit mais un don à Paul Davis (le créateur d'ardour) est bienvenue ...
2/ grâce à un logiciel Jack, on peut y connecter une boîte à rythme et autre synthétiseur virtuel (déjà installé sous Tango Studio), compresseur (jamin)...
3/ les plugins : d'une grande qualité et... gratuit...
4/ pas difficile à prendre en main (mais bon, j'ai encore beaucoup à apprendre)...

inconvénients :
1/ linux ne reconnait pas toute les cartes sons donc ...
2/ manuel en anglais mais merci linux mao

après, je reconnais ne pas connaitre d'autres logiciels la plupart payant mais bon, les temps sont durs...
trop chers, ou il faut les pirater... moi, j'ai choisit l'alternative Ardour, question de conscience ...
et d'après ce que j'ai entendu... Ardour n'a pas grand chose à envier à ses concurrents payants ... vu les résultats que j'ai, aucun mal à le croire (je parle du son et des possibilités énormes) ...

Avec l'expérience, oui, je referais le choix... quand on a pas beaucoup de sou, y a pas à hésiter...

L'installation se fait-elle sans problème ? Aucun probleme d'installation (version 2.8.1)
Avez vous rencontré des incompatibilités ? Je travaille avec une rme hammerfall 96/52 est le resultat est très professionnel
La configuration générale est-elle facile ? Il faut un certain temps d'adapation mais une fois en main c'est c'est extremement ergonomique, quelques petits bugs encore mais rien de méchant
Le manuel est-il clair et suffisant ? manuel en anglais, l'aide vient surtout des forums (dont linuxmao)


ADÉQUATION/PERFORMANCE

Quelle est la configuration de votre ordinateur ? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son..)quadcore 2.6 ghz, 8 go de ram, western digital velociraptor 300 go, rme hammerfall 96/52
Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration ? oui
Quelles sont ses performances ? (si quantifiable) excellente (Par rapport au midi, la version 3.0 saura le gérer...)
Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable ? fonctionne très bien


AVIS GLOBAL

Depuis combien de temps l'utilisez vous ? 1 an
Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ? Le plus, les punchin out sont sont une très bonne idée, le moins quelques bugs
Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ? j'ai travailler sous digital performer et sonar
Comment jugez vous le rapport qualité/prix ? rapport qualité prix? C'est gratuit!!!
Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? bien sur

Je l'ai utilisé avec 64Studio, l'installation via Synaptic est un jeu d'enfant !

Ardour est quand même destiné à des utilisateurs un peu confirmés, donc patience et pratique pour arriver à bout de la bête.

Pour les habitués des DAW, c'est assez commun!

ADÉQUATION/PERFORMANCE

C'était à l'époque sur un AMD Athlon XP 2600 avec 1G RAM et ça tournait vraiment très bien.

On est vraiment dans du sérieux, avec certains plugins de très grande qualité

On est devant un ersatz de Protools, nécessitant une adaptation à Jack, mais ça vaut la peine.

AVIS GLOBAL

Je l'ai utilisé 8 mois et j'en ai été ravi. J'ai juste regretté l'absence du midi(promis depuis juillet 2007).

Je suis dans la MAO depuis 1997, j'ai utilisé intensivement Master Track Pro, Cakewalk, Logic Audio, Cubase et je peux vous dire que Ardour est vraiment une très très bonne application
Si vous n'êtes pas fan du midi alors il est fait pour vous, d'autant que les performances sont élevées.

Si j'ai "abandonné" Ardour, c'est à cause du Midi. Mais il paraît qu'il arrive.... Alors je vous dirai ça quand je l'aurai essayé.

Installation: fourni sous forme de module dans pure:dyne / d'origine avec ubuntu studio (ce qui d'ailleurs m'avait à l'époque décidé à installer une station de montage au boulot sous cette distribution plutôt qu'une autre)

Configuration/prise en main: pas évident au début (sous ardour 1, mes débuts), surtout quand on vient de samplitude qui est *très* rapide pour l'édition. Ensuite on se souvient que pro-tools aussi était un peu austère à découvrir, et on lit le...

...Manuel: Indispensable pour connaitre les raccourcis clavier et les subtilités de fonctionnement du logiciel (concept de 'playlists', notamment). En anglais. Clair et bien organisé. Le site officiel est une mine de renseignements.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Avec diverses configurations courantes et des chipsets intégrés, le logiciel fonctionne aussi bien que son système hôte. Parfois de petits bugs selon la version utilisée, mais je n'ai jamais été gênée par leur incidence.

Avec le temps et la pratique, Ardour s'avère être très performant pour le montage avancé (mon activité principale, et pour moi la plus à même de tester l'ergonomie d'un soft de ce genre). La présence de deux têtes (lecture + edit) et surtout la possibilité d'effectuer des découpes/déplacements en cours de lecture s'avère très pratique pour le dérushage rapide de prises.
Les découpes avec le curseur de souris + une touche clavier, super idée.

J'attends la possibilité de freezer une section avec remplacement immédiat par le fichier obtenu (prévu pour bientôt me semble-t-il). En attendant il faut aller repêcher l'export et le poser soi-même sur la piste, c'est juste un peu plus long
En passant, un "détail" qui est un vrai bonheur, c'est l'organisation transparente du dossier de chaque session.

L'ergonomie globale du logiciel est vraiment bien pensée, et son évolution ne peut laisser augurer que de bonnes choses, bien que personnellement je ne sois pas pressée d'avoir le support midi et le piano-roll.
J'aime mieux l'idée de "un soft, une tâche". Des séquenceurs midi existent déjà; mais si le futur Ardour est mieux, ce sera parfait ^^

Pour finir,les possibilités de routing offertes par jack font de (Ardour+Jack) un outil extrêmement puissant.

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis un an, 6 mois de manière 'intensive'.
Avant ça;
-principalement Samplitude8, rapide aussi mais en comparaison moins bien (obligé d'arrêter la lecture pour découper, interface usine à gaz, raccourcis personnalisables c'est bien sauf quand ça reset sans raison, etc...);
- cooledit/adobe audition: erf, jamais aimé ce truc.
-un peu de Pro-Tools, qui est un peu moins transparent à utiliser et surtout plus que *propriétaire*
- Cubase de très loin.

Ardour, dans sa version 2, se pose à mes yeux comme une solution professionelle bien au dessus de nombreux séquenceurs du commerce, de tous les points de vue. Essayez-le. ^^

L'installation se fait-elle sans problème?
debutant sous linux j'ai eu quelques problemes à installer la version 2 d'ardour. Ubuntu est soit disant une distribution facile d'accès pour les nouveaux venus ce qui est d'ailleurs en partie vrai. Je m'explique: les logiciels "standarts" ubuntu sont très facile à installer, plus simple que sur des OS microsoft, par contre les logiciels qui ne figurent pas sur la liste des paquets font appel à un ensemble de manipulations pas toujours trés simple. Au final, pour compiler et installer ardour 2 (car la version 1 figure dans la liste des paquets), j'ai utiliser scons qui m'a simplifié la tâche.

Avez vous rencontré des incompatibilités?
J'ai une carte RME multiface que j'avais déjà configuré. Un bon tuto existe sur le site ubuntu. Je n'ai pas réussi du premier coup mais en s'accrochant un peu on y arrive bien.
En passant par jack, j'ai eu des problemes "temps réél" mais la encore il y a un bon suivi de la communauté linuxienne sur internet.

La configuration générale est-elle facile?
Les branchements sont logiques sous jack. Ardour ne fait que suivre ce qui a était demandé sous Jack.

Le manuel est-il clair et suffisant?
Personnellement, je n'ai pas lu une seule ligne du manuel, je suis un peu habitué au séquenceur de ce type. Par ailleurs, je pense vraiment que si le manuel n'est pas complet, les réponses à vos questions se trouvent sur les forums.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

- Quelle est la configuration de votre ordinateur? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son..)
1,5Go de ram, processeur 1,8ghz, nvidia k7, 30 go dd, rme multiface.

Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration?
oui tres bien

- Quelles sont ses performances? (si quantifiable)
Linux n'a rien a envié aux autres OS au niveau du son: ce n'est que mon humble avis.
L'utilisation est un peu complexe est un peu à l'image de logic par rapport à cubase. Avec Linux et ardour, on rentre rééllement dans la configuration du home studio.
C'est donc un vrai outil dans une config plus général. Du coup des ressources ne sont pas chargés pour rien. on a donc un vrai choix dans l'utilisation des ressources.

- Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable?
oui

AVIS GLOBAL

Depuis combien de temps l'utilisez vous?
une semaine donc rdv bientot pour une critique plus affinée.

Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?

sa gratuité est un atout indéniable pour sa qualité de performance.

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
acid, cubase, logic, protools. Moins polyvalent, il est tout aussi efficace sur ce qu'il sait faire. Comme il est possible de le faire tourner avec d'autres logiciel qui remplissent les fonctions qui lui manquent, on se passe facilement des logiciels cités.

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...

Comme je n'ai pas beaucoup d'expérience je dirais que sans expérience je referais ce choix sans hésiter.

Je parle ici en tant que développeur Ubuntu Studio, distribution basée sur la très populaire Ubuntu mais orientée production multimédia, et dont la première release sera orientée autour de l'audio. https://ubuntustudio.org

Nous avons donc compilé (entre autres) Ardour2 en paquet .deb selon les spec de packaging d'Ubuntu/Debian (juste histoire de parler technique une bonne fois), et donc, l'installation est super simple en utilisant l'installateur de paquet Synaptic. N'importe qui avec une connection internet haut débit peut y arriver, donc, puisque je rappelle qu'installer Linux sans avoir de réseau perd un peu de son sens.

A noter que sous Linux, comme sous Mac, le support des plug-in VST pour Ardour2 n'est pas pré-compilé, il faut aller chercher le SDK sur le site web de Steinberg, le décompresser, l'ajouter dans les fichiers sources, et lancer l'installation manuelle. Un peu technique pour les débutants, par contre... Cela est dû à la licence du SDK des plugins VST de Steinberg, qui n'est pas compatible avec certaines librairies utilisées par Ardour2 qui elles sont en licence GPL (notamment le time-stretching et OSC)

En revanche, sous Linux, on dispose de l'architecture d'effets "Ladspa", qui bien que n'ayant pas des interfaces graphiques superbes, sont des plug-in développés par des universités ou des chercheurs dans le traitement du son, et franchement, ça sonne grave. Pas forcément besoin des VST, donc, mais il va falloir prendre le temps d'écouter.

La partie technique de l'installation est plus la configuration de Jack, le serveur de son utilisé par Ardour2. Sous Linux, il faut faire attention, toutes les cartes son professionnelles ne sont pas gérées. Vous pouvez en savoir plus à ces adresses :
- http://www.alsa-project.org/alsa-doc/ pour les cartes pci, pcmcia et usb
- http://freebob.sourceforge.net/index.php/List_of_Supported_Devices pour les cartes firewire
NB : Attention, certaines cartes ont des utilitaires spécifiques pour la configuration, mais ils sont inclus avec Ubuntu Studio si vous installez les paquets Audio. Exemple, RME.

Si votre carte son est sur cette liste, alors c'est aussi simple que sous mac : vous branchez, ça marche. Il ne vous reste plus alors qu'à régler la latence, etc... dans jack... Pensez à installer l'interface qjackctl pour vous faciliter la vie (installée par défaut avec les paquets audio d'Ubuntu Studio)

Pour Mac, toutes les cartes son gérées par Coreaudio sont détectées et fonctionnent, il ne vous reste plus qu'à configurer la latence, etc...

Couplé à "patchage" pour le gérer les connections entre les entrées sorties et les logiciels, et à "jackrack" pour faire des racks d'effets, on peut travailler virtuellement comme dans le monde analogique.

Je met un très bonne note pour l'install, puisqu'il n'y a rien à faire de particulier sous Linux si on ne veut pas utiliser les VST, qui ne sont pas vraiment utiles vu la quantité de très bons plugins.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Je le fait tourner sur mon laptop Sony, un ultra portable équipé en Intel Centrino, et sur une station de travail basée sur un Amd athlon X2, 2ghz de mémoire vive et 3 disque dur sataII en 10000 tr/min, que j'ai développée et assemblée. Les 2 ordinateurs tournent sous Ubuntu Studio (la version beta, vu que je suis développeur)

J'ai plusieurs cartes son, notamment une RME MultifaceII (pci et pcmcia) et une Echo Indigo I/O (pcmcia) et ça tourne vraiment bien. En utilisant un noyau Linux optimisé pour travailler en faible latence, je fais tourner sans problème (pas de clip, pas de X-run) la carte RME à 2,67ms de latence, et la carte Echo peut démarrer jusque 1,33ms, mais là, c'est le portable qui ne suit plus. En gros, en travaillant à 2,67ms de latence, ça tourne bien sur les 2 machines.

Avec la station de travail, je n'ai pas vraiment trouvé de limite en terme de nombre de pistes, sauf si vraiment on charge trop en processing.

Avec le portable, au delà de 8 pistes avec effets, ça commence à clipper un peu quand je travaille en latence très faible. Mais pour de l'enregistrement mobile, je remonte la latence et ça me permet d'enregistrer tranquillement 8 à 16 pistes sur un disque externe firewire.

C'est plus que très stable, c'est basé sur Linux, qui, faut-il le rappeler, est le leader des systèmes d'exploitations de haute disponibilité et fait tourner pratiquement tous les serveurs internet, etc... On est sur une solution idéale pour travailler toute la journée, et qui ne vous plantera pas au milieu d'une session de travail (pas comme certain très chers dont l'interface bugue de temps à autre, quoi).

Le logiciel travaille en wave, on peut choisir la définition, 24 bit ou 32 bit flottant. Tout est sauvegardé dans un dossier de session, on peut donc facilement récupérer tout ou parti du projet en cas de besoin. Tout est sauvegardé régulièrement au cas où l'on fait une fausse manip avec le système, puisque, je le rappelle, ça ne plante pas.

Je met donc la note maximale pour cette partie là de l'avis.

AVIS GLOBAL

J'utilisais la version 0.99 depuis pas mal de temps, et la version 2 depuis quelques jours/semaines puisque j'en avais eu les prémices.

La particularité est qu'il faut apprendre à configurer le serveur de son jack. Ardour2 ne démarrera pas si jack n'est pas lancé et bien configuré. C'est à la fois un point positif parce que c'est la base de la performance en terme de latence et de qualité de sommation digitale, mais c'est un point négatif pour les gens qui n'ont pas envie de découvrir une nouvelle façon de travailler. Une fois configuré, plus besoin d'y toucher, mais il faut parfois tatonner un peu au début. On peut enregistrer des presets en fonction de ce que l'on veut faire.

L'interface est facile, on retrouve une fenêtre pour l'edition, un autre pour le mix, et les menus ont enfin été simplifiés et clarifiés. Paul Davis, l'auteur d'Ardour et d'Ardour2, a tenu compte des avis des utilisateurs et de la communauté pour cette nouvelle version très réussie, plus facile à prendre en main, etc...

Le rapport qualité prix n'a pas de concurrent : c'est libre, donc gratuit, et pour de l'enregistrement audio, c'est comparable à un Pro-Tools, à Nuendo, Samplitude ou Logic. Cela dépend donc surtout de votre interface d'acquisition audio pour la qualité de l'enregistrement. Je rappelle qu'il n'y a pas de limite de nombre de piste, contrairement à la plupart des solutions payantes. Je n'ai pas de surface de contrôle, mais Ardour2 est compatible avec les Mackie Control, entre autre.

A savoir :
- Le moteur audio utilisé par Ardour est notamment utilisé Harrison, qui fabrique des consoles de production haut de gamme, par Muse Research pour ses séquenceurs/enregistreurs basés sur Linux, et par l'Ircam pour ses développements autour du son.
- Paul Davis, le créateur d'Ardour, à collaboré entre autre avec SSL, et est un des papes de la MAO, que ce soit sous Linux ou non.
- Attendez vous donc à écouter un moteur audio d'une très grande qualité, d'une très grande dynamique (préparez vous à baisser le volume de vos HP de monitoring, et ce sans pour autant changer de carte son) et avec une sommation digitale parmis les meilleures, si on fait des comparaisons en studio.

Autant la précédente version d'Ardour sonnait vraiment bien mais n'était pas terrible à utiliser, autant la nouvelle mouture est vraiment aboutie. Je préfère donc désormais mettre 1000€ dans des périphériques ou un convertisseur de bonne qualité, que d'acheter une licence de logiciel équivalent.

Reste qu'on est sous Linux, que tout n'est pas parfait en terme d'interface (comparé à Mac, par exemple), et que certaines applications autour d'Ardour2 sont à améliorer. Donc je ne met pas la note maximale.