réactions à la news Avid sort Pro Tools 9

Et quid de la Focusrite Saffire PRO 14 qui semble optimisée pour Protools 9?

Quelqu'un la possède-t'il?

Citation de : mp500

Et quid de la Focusrite Saffire PRO 14 qui semble optimisée pour Protools 9?

Ce n'est pas toute la gamme Saffire qui serait optimisée d'ailleurs?

N'est-ce pas seulement un argument marketing sans fondement ? Je suis un peu dubitatif... pour tout dire...

JM

pourquoi un pilote ASIO serait il plus optimisé qu'un autre?...?

C'est pas un question de drivers ASIO ou Coreaudio, c'est simplement qu'il ont développé ce plug-in qui permet à la fois de contrôler les réglages de leurs interfaces et de mixer entre le son direct (provenant du Direct Monitoring de la carte) et le son de la piste (fonction Blend).

Reste à savoir s'il est faisable pour d'autres fabricant de carte (RME et consorts) de faire la même chose, ou s'il faut supplier (à nouveau) Avid de modifer PT9 pour désactiver le monitoring logiciel.

Pas qu'un autre, que son équivalent Core Audio. Je ne suis pas du tout spécialiste de la chose, je me suis fait expliquer ça par un ingénieur qui développe des outils informatique dans divers domaines.

Ce qu'il m'en a dit est que le driver ASIO est un bout de soft assez simple qui met directement éléments en connexion assurant des flux assez indépendants de la charge de l'OS. Le Core Audio par contre fait partie intégrante de l'OS. Apple oblige les développeurs à faire dialoguer leurs softs et les cartes audio via le Core, c'est comme si M$ obligeait les softs à utiliser le système son de Windows. Ce n'est évidemment pas le chemin le plus court et ça se paye en termes de performances.

Personnellement, je cherche encore l'avantage de ce système, à part la possibilité d'agrégation d'interfaces audio. Le reste des avantage n'existe plus dès qu'on a la chance d'utiliser une carte multiclient.

Autre désavantage du Core Audio, en interdisant la communication directe entre le soft, la carte et les disques, il interdit l'implantation du monitoring direct, et ça quand on y a goûté...

JM

Personne ne dit que ça ne marche pas, mais d'un point de vue des performances, ce n'est pas idéal.

JM

Donc finalement, quand on parle d'instabilité de drivers sur certaines cartes, ça ne concerne que les PC?

Juste une petite question à propos de la Focusrite Saffire PRO 14, j'ai un Imac avec un seul port Firewire et sur la focusrite, un seul port aussi...............donc obligé de chainer avec un disque externe???

Citation de Schizoïde :

Donc finalement, quand on parle d'instabilité de drivers sur certaines cartes, ça ne concerne que les PC?

Non, ça concerne aussi les Mac. Mais ce n'est pas parce qu'un driver est bon sur une plateforme est bon sur l'autre, et vice versa.

Citation de mp500 :

Juste une petite question à propos de la Focusrite Saffire PRO 14, j'ai un Imac avec un seul port Firewire et sur la focusrite, un seul port aussi...............donc obligé de chainer avec un disque externe??

Sans doute, mais de toutes façons, il vaut mieux intercaler le HD entre le Mac et la carte que d'intercaler la carte entre le Mac et le HD (cf les docs AVID/Digidesign).

JM

Je passe du coq à l'âne ... désolé

Je sais que peu de monde utilise cette fréq d'échantillonnage, mais PT9 accepte désormais les sessions en 192kHz.

J'ai fait un rapide enregistrement sur 5-6 pistes et ça fonctionne (bien que j'ai eu des arrêts fréquents qui montre que c'est qd même lourd à gérer); @128samples de buffer (donc équivalent du 32 samples@48k). Et là aucune latence audible (pas besoin d'uiliser le direct monitoring du Total mix).

Bizarrement @96k et @192k j'ai toujours accès au buffer à 64 samples (+ buffer max à 2048 samples) alors que normalement, il faut respectivement doubler et quadrupler la valeur du buffer pour une latence similaire @48k.

As-tu un PT|HD ou un PT avec le CTK ? D'après le manuel, la version native de base est limitée à 96kHz.

JM

Citation de Jan :

As-tu un PT|HD ou un PT avec le CTK ?

PT9 tout court (crossgrade depuis le LE)

Citation de Jan :

D'après le manuel, la version native de base est limitée à 96kHz.

Ah, ben faudra pas trop ébruité cette découverte (trop tard ) sinon, ça va disparaitre au prochain update...

Ben je viens d'essayer sur le mien (sur le MacBook, j'essayerai à l'occasion sur le PC), et pas de 192. Cela dit, j'en ai rien à péter 

JM

Citation de Jan :

Ben je viens d'essayer sur le mien (sur le MacBook, j'essayerai à l'occasion sur le PC), et pas de 192.

Sur le macbook ?? ... il faut une carte audio qui gère le 192k...

Yes, c'est pourquoi je précise que j'essayerai sur le PC, je n'ai qu'une Digi002, elle ne passe pas le 192 non plus.

JM

Je viens de me replonger dans le manuel, en fait c'est avec les interfaces Digi actuelles que le natif est limité à 96, il monte à 192 avec les interfaces qui en sont capables.

JM

Désolé de poser cette question con, mais à quoi sert l'input monitoring dans PT ?

Est-il dans le HD seulement d'après ce que je comprends, et sert il à faire un retour CUE sans latence avec traitement (EQ, DYN, etc..) ?

merci

et désolé pour cette question, mais j'apprends..

Oui, dans le HD seulement (il existe dans le natif, mais toutes les pistes en même temps seulement).

Citation de arouzy :

et sert il à faire un retour CUE sans latence avec traitement (EQ, DYN, etc..) ?

Pas sans latence, avec une latence faible.

OK merci, quand tu dis latence faible, est-elle audible (surtout pour un chanteur par exemple) ?

Je ne pense pas qu'elle puisse gêner un chanteur.

JM

merci

Citation de : Jan

Non, ça concerne aussi les Mac. Mais ce n'est pas parce qu'un driver est bon sur une plateforme est bon sur l'autre, et vice versa.

D'accord. Merci!

Pffiou, avec tout ça, je suis encore plus paumé dans le choix du nouvelle carte firewire...RME, Motu, TC Electronik, Steinberg, Focusrite...j'en perd mon latin.