« Une certaine maturité. »

Je vais être franc: j'ai toujours eu une grosse tendresse pour les outsiders, Reaper n'y coupe pas.

J'utilise Reaper depuis la v3 si ma mémoire est bonne, au moment de le découvrir j'étais sur PT LE 8 et ce fut une évidence.
Quand on parle d'un logiciel DAW il est est forcément question de limites, de ce qu'il ne sait pas faire, plus rarement de ce que l'utilisateur lui-même ne sais pas faire ou ce dont il n'a pas besoin. Venant de Pro Tools LE 8 je savais ce qui me manquait avec lui et ce dont je n'avais pas besoin, c'est n'est donc pas par coquetterie ou par envie de changer mais bien pour troquer des fonctions qui m'étaient inutiles contre des fonctions dont j'avais besoin.

Pour remettre les choses dans leur contexte, au moment de passer de l'un à l'autre Digidesign imposait encore ses interfaces comme clés/dongles (en plus d'Ilok). Pas de PT sans une interface de la même marque ou du même groupe.
Quitter le combo hardware/software Digidesign m'a permis de revenir à du PCI (RME) mais j'ai perdu la Command|8 au passage, pas un échange 100% gagnant donc.

Bref, Reaper c'est un logiciel audio dans un univers où il y en a pour tous les goûts. On peut aimer ou détester le personnaliser, cela ne changera pas le fait qu'il faut prendre le temps de se faire la main dessus.

Pour ma part c'est devenu mon outil de mixage et mon magnéto, je ne fait que très rarement les phases de compo MIDI avec lui mais par contre il gère les dizaines de lignes d'automation dont j'ai besoin. Un truc aussi basique que l'application d'un LFO sur un paramètre est très pratique. Mais comme toujours avec Reaper cela impose de choisir/régler une petite dizaine de paramètres. C'est puissant mais pas intuitif, pourtant on s'y fait.

J'aime beaucoup le côté console illimitée où l'on peut créer des bus à la volée, où chaque piste peut envoyer des données à d'autres sans limite, qu'il s'agisse de MIDI ou d'audio.

J'utilise Reaper sur 4 machines en fonction des besoins, depuis la petite table Surface GO jusqu'à la station de travail en passant par des portables. Toutes ces installations sont identiques : aucune personnalisation n'est appliquée en dehors de l'interface style Reaper 5 parce que c'est la plus pratique pour moi. Évidemment j'ai acheté une licence, j'ai un peu trop abusé de l'évaluation gratuite et ça m'a semblé naturel de contribuer au développement de mon outil de travail. Ce n'est pas une remarque moralisatrice, chacun fait comme il le peut, payer mes outil me satisfait, c'est personnel.

Étrangement je suis favorable à ce que les DAW/STAN soient livrées sans une suite de plugins. Il y en a quelques uns dans Reaper, parfaitement exploitables et efficaces mais pas d'instrument en dehors d'un vague sampler. Tant mieux, je me suis fait une collection personnelle de traitements et d'instruments et avoir la version maison du Bus Comp SSL par l'éditeur de mon séquenceur ne m'intéresse pas, même s'il est peut-être meilleur que celui que j'utilise : je connais mes outils et c'est tout ce dont j'ai besoin.

On reproche souvent à Reaper d'avoir une arborescence touffue ou illogique, c'est probablement vrai mais on s'y fait. Étant aussi un utilisateur quotidien des logiciels de CAD et 3D professionnellement j'avoue que c'est pour moi une habitude de faire avec des menus tordus et à rallonge. Si ça vous rebute alors passez chez les concurrents, pas de problème on peut vivre sans utiliser Reaper.

Je n'ai eu que par deux fois l'occasion de poser des questions sur le forum officiel, les réponses ont été pertinentes et avec de la pratique j'ai moins souvent la nécessité de chercher la bonne manipulation. On peut trouver que l'appel à la communauté des usagers en lieu et place d'un super support technique fait moins pro... Et on peut aussi compter le nombre de sujets sur les forums d'utilisateurs pour les autres logiciels. Pour avoir eu l'occasion plusieurs fois de faire appel à des supports techniques pour des logiciels (ceux dont je parlais plus haut) autrement plus coûteux que des STAN/DAW je ne suis pas certain que les réponses obtenues m'aient confortées dans l'envie de banquer la prochaine mise à jour. Pourtant je suis aussi formateur sur ces logiciels... Hem.

Revenons à Reaper.
La V6 est stable, solide et plus résistante à des plugins dont le code ne doit pas être des plus clean à vue de nez.
Si vraiment vous souhaitez plus de précisions de ma part je vous suggère de lire ce que j'ai écrit il y a quelques semaines sur la V5, la V6 apporte peu de modifications en ce qui me concerne.

Typiquement je crée mes trames sur Maschine 2.X et je les importe dans Reaper en MIDI et/ou en audio (24/48). Reaper me sert à enrichir le tout en fignolant les transitions, en ajoutant quelques lignes mélodiques parfois (rarement mais une idée de dernière minute ça existe) et assure le rôle de mixeur automatisé pour l'export stéréo. Je peux lui faire avaler des dizaines de plugins, fonctionner avec autant de bus que nécessaire, écrire des automations en nombre délirant (je devrais me contenir un peu) sans aucun problème.

J'étais parti sur un fonctionnement légèrement différent, Mixbus devait jouer le rôle que Reaper assume dans ma façon de travailler (workflow si vous êtes anglophone) mais Mixbus a été bancal trop longtemps et ne pouvait pas gérer les surfaces de contrôle sous Windows à l'époque en plus de nombreux autres manques pour mon usage. Reaper reste donc la gare de triage de ma production audio, suffisant et solide. Son interface est lisible et ne ressemble pas à un sapin de Noël avant que j'attribue des couleurs par catégorie, je n'ai besoin de rien d'autre.

Si vous avez besoin d'une suite complète avec des tonnes de traitements et d'instruments intégrés ce n'est pas le bon cheval. Par contre si vous avez déjà tout cela et que vous n'avez pas envie de payer pour des fonctions que vous n'utiliserez jamais alors la question est déjà presque tranchée.

Je ne suis pas fanboy, c'est un outil et il me correspond. J'en suis satisfait, je le partage. Quand ça ne va pas je le dis aussi. Fin de la transmission.