Tous les avis sur Harrison Audio Mixbus 6

J'utilise mixbus sur un macbook pro 2016. 16Go Ram, 500Go SSD. Je connais d'autres logiciels tels que LOGIC et STUDIO ONE, ou même BITWIG (mais moins pratique pour le mix)

J'étais assez fan du son obtenu par mixbus. Mais, depuis la version 6, me semble-t-il, il y a de nombreux crash. Il semblerait que mixbus ne fonctionne bien qu'avec SES PROPRES PLUGINS.

1) utilisation avec melodyne:

Il a effectivement du mal à gérer des plugins tels que melodyne de chez Celemony: crash incessant. Le crash a lieu lorsque vous cliquez sur la barre d'espacement quand on est sur la fenêtre melodyne. Le plugin disparait complètement de la chaîne d'effet et vous perdez tout ce que vous avez traité!! Impensable dans un domaine professionnel.

2) dés que vous demandez au programme de faire plusieurs choses en même temps, il crash. J'ai envoyé un mail à mixbus; Ils sont au courant mais ne savent pas y faire grand chose

3) interface graphique: de temps à autre sur une grosse session (je veux dire, plus de 20 pistes), je n'ai plus accès normalement aux outils d'automation. L'écran édition reste figé.

Je dirais donc que ce programme est intéressant quand on a déjà tout retravaillé ailleurs:

- tune
- édition
- mise en place.

Ce programme est bien pour faire la dernière couche de finition. Mais n'espérez pas en dernière minute changer qqch, un son, un plug in, refaire une dernière prise de guitare.

Ce programme est uniquement conçu pour du mix avec les plugins de harrison.

Bâti sur Ardour cette DAW/STAN est assez particulière. Sensée avoir l'interface de Protools, une belle période d'adaptation est nécessaire. MAis heureusement, il y a beaucoup de tutos en ligne (en anglais hélas).

Sinon, le produit n'est pas mal du tout, mais déroutant quand on a l'habitude des logiciels plus conventionnels. J'ai acquis la série d'effets XT qui font leur Job et franchement, c'est pas mal du tout.

Le seul reproche que je pourrais faire est l'édition midi qui est largement en retrait par rapport à la concurrence.

Sinon, comme multi-pistes, c'est nickel et juste qu'il faut pour enregistrer des sources audio. Attention qu'il n'y a pas de possibilité de rectifier la hauteurs des notes comme dans de nombreux séquenceurs modernes.

Les surfaces de contrôle telle Mackie Control sont prises en charge tout comme évidemment les entrées et sortie multiples avec une belle édition du routage.

En résumé, c'est un bon produit sérieux qui demande un peu d'investissement à prendre en main, mais qui semble être fait pour les grosses sessions audio. Tout ce qui est EQ, Compresseurs, ... sont pas mal et les plugins tiers vst/au sont bien-sûr accepté ainsi que lv2 et ladspa.

Oui, c'est compatible Linux, Mac et Windows.

Et comme le dit Lanker, c'est plutôt taillé pour le mixage, quoi que ....

J'utilise Mixbus depuis la V5, et je viens juste de passer sur la V6. Les nouveautés ne sont pas extraordinaires, mais comme Harrison propose des mises à jours gratuites et régulières entre chaque version (j'en ai eu plusieurs entre la V5 et la V6), cela vaut les 20 euros d'investissement.

J'ai une config qui n'est pas très puissante (Windows 7, I5-330 et 8Go de RAM mais qui est entièrement dédiée à l'audio) mais qui suffit largement pour mon utilisation. Le logiciel est stable, je ne l'ai jamais planté depuis la V5. Pour situer un peu le décor, j'utilise des séquenceurs depuis Cubase sur Atari ST, donc j'ai essayé pas mal de trucs depuis (professionnellement ou à la maison), et mon avis sera certainement biaisé par mes habitudes. Ici, je l'utilise uniquement dans un cadre amateur, en home-studio, dans une pièce traitée.

Tout d'abord, il ne faut pas considérer Mixbus comme un DAW classique, car il est principalement taillé pour le mixage. Si vous voulez un logiciel pour de la compo, utiliser des instruments virtuels, ou séquencer des synthés, vous pouvez arrêter de lire ici. Il y a bien entendu la possibilité de lire des fichiers midi, et même de les éditer, ainsi que d'utiliser des VSTi, mais ce n'est pas vraiment fait pour ça. Pour ma part j'utilise le séquenceur de Cakewalk, j'exporte mes pistes, puis je mixe ensuite mes pistes avec Mixbus.

Pourquoi utiliser Mixbus plutôt que Cakewalk du coup ? Et bien principalement pour son workflow. Pour qui a travaillé avec des consoles, Mixbus est vraiment l'outil idéal pour le mixage. Un EQ et un compresseur/limiteur par tranche, sur les bus et le master, qui permettent de vraiment sculpter le son de façon très musicale. Comme le tout est déjà intégré au logiciel, cela ne demande pas de ressources supplémentaires au processeur. On peut ensuite rajouter des effets sur les tranches ou les bus, tout est bien visible, on peut travailler très rapidement. C'est vraiment agréable, on a tout sous la main, il n'y a pas besoin de se perdre dans des menus et sous-menus. Je ne connais pas la console originale qu'elle est censée émuler, donc je comparerai pas, mais le son qui sort de ce logiciel est vraiment surprenant. Je pourrai obtenir un son identique sur d'autres DAW mais cela me prendrait sans doute 3 fois plus de temps et de plugins.

Le manuel est complet, il y a une FAQ et un forum sur le site de l'éditeur, on y trouve à peu près tout ce qu'on cherche.

Les + :
- Simplicité
- Son
- Prix
- Workflow
- Les tutos vidéo qui sont vraiment excellents
- Licence par utilisateur, et non par machine (et comme il est multi-plateforme, on peut très bien l'installer sur plusieurs OS).

Les - :
- Midi très limité
- Configuration des E/S pas super lisible
- Ce n'est pas un séquenceur généraliste comme peut l'être Cubase par exemple, on ne pourra pas s'en servir pour composer ou arranger.

Avec très peu de traitements supplémentaires (je rajoute généralement quelques filtres et réverb), on arrive à avoir des mix qui sonnent bien très rapidement. A noter que j'ai essayé la version 32C, mais qu'en home-studio je n'en ai pas vu l'utilité.