Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Merging Technologies Pyramix Virtual Studio
Photos
1/18
Merging Technologies Pyramix Virtual Studio

Séquenceur généraliste de la marque Merging Technologies appartenant à la série Pyramix

Pyramix VS ProTools ?

  • 7 réponses
  • 6 participants
  • 4 079 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Pyramix VS ProTools ?
Salut tout le monde, je connais bien PT7 HD, Cubase, un peu digital Performer et casi pas Logic.

J'aimerais savoir quelles sont les principales différences entre PT HD et le Pyramix Virtual studio ?

Quelles sont les utilisations de Pyramix et pourquoi...

Merci infiniment.
@+ JED
Www.jedsound.com
2
Personne peut me dire quelque chose à ce sujet ?
Www.jedsound.com
3
à ce que j'en sais, Pyramix est le logiciel-norme dans les studios de mastering et les prises de son/mixage de musique classique, grâce à notament une grande facilité d'édition et de découpage.
POur l'avoir vu en action lors d'une journée de mastering, ça a l'air effectivement très souple.
4
Ok merci
Www.jedsound.com
5
Ma modeste expérience d'ingé son m'a appris que Pyramix était vraiment mieux que pt (...), dixit en effet les pro du mastering qui remettent en cause la qualité des algorithmes de ce dernier, alors que pyramix est comparé à une horloge suisse... Un test comparatif entre 4 des logiciels les plus utilisés classait (vers 2002) Pyramix en premier et PT bon dernier par rapport à la transparence du son. Le fait est que PT a réussi à envahir le marché pro et amateur, mais en accumulant des erreurs irreversibles dans sa structure, quand Pyramix c'est imposé comme un logiciel de grande qualité, mais limité à l'édition et au mix et mastering, avec peut ê^tre moins de plugs (?), et une version uniquement PC (ce qui n'est pas forcement un mal...).
Travaillant moi même dans la conception de bande sons pour le spectacle vivant, j'ai abandonné PT et le pauvre son de sa digi 001 (ça na me parait pas mieu avec la Digi 002), pour une solution mac book + TC Konnekt + Cubase 4 (pas encore sure...). Mon environnement ne me permettant pas trop de travailler sur PC (Max/MSP, stabilité en live du mac...), j'ai à regrets écarté la solution Pyramix...
6
Citation de Soisoi :
Ma modeste expérience d'ingé son m'a appris que Pyramix était vraiment mieux que pt (...), dixit en effet les pro du mastering qui remettent en cause la qualité des algorithmes de ce dernier, alors que pyramix est comparé à une horloge suisse... Un test comparatif entre 4 des logiciels les plus utilisés classait (vers 2002) Pyramix en premier et PT bon dernier par rapport à la transparence du son. Le fait est que PT a réussi à envahir le marché pro et amateur, mais en accumulant des erreurs irreversibles dans sa structure, quand Pyramix c'est imposé comme un logiciel de grande qualité, mais limité à l'édition et au mix et mastering, avec peut ê^tre moins de plugs (?), et une version uniquement PC (ce qui n'est pas forcement un mal...).
Travaillant moi même dans la conception de bande sons pour le spectacle vivant, j'ai abandonné PT et le pauvre son de sa digi 001 (ça na me parait pas mieu avec la Digi 002), pour une solution mac book + TC Konnekt + Cubase 4 (pas encore sure...). Mon environnement ne me permettant pas trop de travailler sur PC (Max/MSP, stabilité en live du mac...), j'ai à regrets écarté la solution Pyramix...


Que de conneries en un seul post icon_facepalm.gif
7
Joli déterrage (le dernier message datait quand même de 2007...) mais tu as bien résumé. :bravo:
8
En 2016, réagir à un post de 2007 qui évoque un test de 2002, c'est réagir à froid avec tout le recul historique nécessaire. :bravo: