ad59
Note : 8 sur 10
« Très très bon mais parfois agaçant au début! »
Publié le 29/04/26 à 16:56
Rapport qualité/prix :
Correct
Cible :
Les utilisateurs avertis
J’avais utilisé jusqu’à maintenant le MC-500 mkII et le séquenceur du XP-80. Ce dernier est en gros le même que le MC-80 qui est lui-même en gros celui du MC-500 avec 16 pistes au lieu de 8, plus poussé et avec la possibilité plus qu’appréciable de faire un « UNDO ». On peut charger des séquences au format du MC-500, en midifile, et bien sûr, celles du XP-80.
Ce sont les deux MIDI IN et les deux MIDI OUT qui m’ont poussé à acquérir un MC-80 sur AF auprès d’un vendeur aussi passionné que sympathique.
Alors… je suis en terrain connu mais la « philosophie » n’est pas tout-à-fait la même.
Du moment qu’on a correctement balisé le terrain, ça va bien ; on peut d’ailleurs sauvegarder des configurations, ce qui est très pratique. Un morceau, une configuration. On retrouve toute la puissance tant en enregistrement qu’en édition que sur le XP-80.
Ce qui est très agaçant, c’est qu’on ne peut sélectionner le MIDI IN pour enregistrer que dans le menu MIDI et pas directement dans les paramètres de la piste qu’on utilise, alors qu’on peut y choisir le MIDI OUT 1 ou le MIDI OUT 2 ou le n° de canal. Ça oblige donc à sortir du séquenceur pour aller dans le menu MIDI.
Ce qui est un peu déroutant, au début, c’est que quand on sélectionne une piste et qu’on lui assigne un canal MIDI déterminé, les données sont enregistrées et reproduites dans ledit canal même si on joue depuis un autre canal. Au début, on se retrouve à chercher pourquoi ça n’a pas enregistré ou pourquoi ça ne joue pas ce qu’on a pourtant bien enregistré!
Agaçant aussi de ne pas pouvoir enregistrer les deux MIDI IN simultanément.
De la même façon, en mode MICRO, quand on crée des MIDI CC ou des Program Change, ils ne se créent pas forcément dans le canal midi de la piste qu’on édite. On doit donc modifier le canal après-coup.
Ce qui est pareil qu’avec le XP-80, c’est l’arpégiateur et le « Groove Quantize ». À ceci près, contrairement au XP-80, qu’on ne peut pas faire de quantisation sur plusieurs pistes simultanément mais seulement sur une piste à la fois. On y retrouve aussi la possibilité de créer des patterns (RPS) et de les enchaîner pour faire un morceau.
Ce qui est mieux qu’avec le XP-80, c’est l’écran, plus grand, qui présente les informations d’une manière plus claire et plus globale.
Ce qui est beaucoup mieux qu’avec le XP-80, qui ne le peut pas (alors que le vieux MC-500 le peut), c’est qu’on peut synchroniser le MC-80 à une S.T.A.N. en Midi Time Code. Et là, quand on n’a pas de quoi enregistrer en multipiste sur l’ordinateur et qu’on doit enregistrer en audio les pistes une à une, c’est pratique.
Mon MC-80 est « expanded », il a une carte, la VE-GS Pro, qui propose les sons du module SC-88 Pro. On y trouve des kits de batteries et des sons (certains se retrouvent dans des cartes SR-JV) que j’aurais vraiment aimé avoir sur le XP-80 (surtout les kits de batterie)! Ça peut sembler dépassé mais ça reste du très très bon Roland, pour lire des midifiles par exemple.
Le stockage sur disquette ne pose pas de problème… si on a des disquettes. Sinon, il y a la possibilité d’installer en interne un disque dur ou un lecteur ZIP. C’est ce que j’ai fait avec un vieux lecteur ZIP100 ATAPI qui dormait depuis Windows 98. 100 Mo c’est déjà confortable et pratique pour des copies de sauvegarde. Il y a sur Audiofanzine un tutoriel pour installer une carte mémoire ; et on peut aussi remplacer le lecteur de disquettes par un émulateur Gotek.
En conclusion, c’est vraiment un très bon séquenceur !
J’eusse aimé qu’il disposât du même genre de touches de clavier que le MC-500 mkII et du côté plus « direct » du XP-80 (notamment, les touches numérotées des pistes auraient pu être mieux utilisées) mais il répond parfaitement à mes besoins. J’avais pensé un moment acheter un FA-08 mais la lecture du manuel, pour la partie séquenceur, m’avait donné l’impression que Roland régressait à ce niveau-là et que même le MC-500 proposait davantage malgré son âge canonique.
Et en plus… il est très beau, beaucoup plus que sur les photos.
Ce sont les deux MIDI IN et les deux MIDI OUT qui m’ont poussé à acquérir un MC-80 sur AF auprès d’un vendeur aussi passionné que sympathique.
Alors… je suis en terrain connu mais la « philosophie » n’est pas tout-à-fait la même.
Du moment qu’on a correctement balisé le terrain, ça va bien ; on peut d’ailleurs sauvegarder des configurations, ce qui est très pratique. Un morceau, une configuration. On retrouve toute la puissance tant en enregistrement qu’en édition que sur le XP-80.
Ce qui est très agaçant, c’est qu’on ne peut sélectionner le MIDI IN pour enregistrer que dans le menu MIDI et pas directement dans les paramètres de la piste qu’on utilise, alors qu’on peut y choisir le MIDI OUT 1 ou le MIDI OUT 2 ou le n° de canal. Ça oblige donc à sortir du séquenceur pour aller dans le menu MIDI.
Ce qui est un peu déroutant, au début, c’est que quand on sélectionne une piste et qu’on lui assigne un canal MIDI déterminé, les données sont enregistrées et reproduites dans ledit canal même si on joue depuis un autre canal. Au début, on se retrouve à chercher pourquoi ça n’a pas enregistré ou pourquoi ça ne joue pas ce qu’on a pourtant bien enregistré!
Agaçant aussi de ne pas pouvoir enregistrer les deux MIDI IN simultanément.
De la même façon, en mode MICRO, quand on crée des MIDI CC ou des Program Change, ils ne se créent pas forcément dans le canal midi de la piste qu’on édite. On doit donc modifier le canal après-coup.
Ce qui est pareil qu’avec le XP-80, c’est l’arpégiateur et le « Groove Quantize ». À ceci près, contrairement au XP-80, qu’on ne peut pas faire de quantisation sur plusieurs pistes simultanément mais seulement sur une piste à la fois. On y retrouve aussi la possibilité de créer des patterns (RPS) et de les enchaîner pour faire un morceau.
Ce qui est mieux qu’avec le XP-80, c’est l’écran, plus grand, qui présente les informations d’une manière plus claire et plus globale.
Ce qui est beaucoup mieux qu’avec le XP-80, qui ne le peut pas (alors que le vieux MC-500 le peut), c’est qu’on peut synchroniser le MC-80 à une S.T.A.N. en Midi Time Code. Et là, quand on n’a pas de quoi enregistrer en multipiste sur l’ordinateur et qu’on doit enregistrer en audio les pistes une à une, c’est pratique.
Mon MC-80 est « expanded », il a une carte, la VE-GS Pro, qui propose les sons du module SC-88 Pro. On y trouve des kits de batteries et des sons (certains se retrouvent dans des cartes SR-JV) que j’aurais vraiment aimé avoir sur le XP-80 (surtout les kits de batterie)! Ça peut sembler dépassé mais ça reste du très très bon Roland, pour lire des midifiles par exemple.
Le stockage sur disquette ne pose pas de problème… si on a des disquettes. Sinon, il y a la possibilité d’installer en interne un disque dur ou un lecteur ZIP. C’est ce que j’ai fait avec un vieux lecteur ZIP100 ATAPI qui dormait depuis Windows 98. 100 Mo c’est déjà confortable et pratique pour des copies de sauvegarde. Il y a sur Audiofanzine un tutoriel pour installer une carte mémoire ; et on peut aussi remplacer le lecteur de disquettes par un émulateur Gotek.
En conclusion, c’est vraiment un très bon séquenceur !
J’eusse aimé qu’il disposât du même genre de touches de clavier que le MC-500 mkII et du côté plus « direct » du XP-80 (notamment, les touches numérotées des pistes auraient pu être mieux utilisées) mais il répond parfaitement à mes besoins. J’avais pensé un moment acheter un FA-08 mais la lecture du manuel, pour la partie séquenceur, m’avait donné l’impression que Roland régressait à ce niveau-là et que même le MC-500 proposait davantage malgré son âge canonique.
Et en plus… il est très beau, beaucoup plus que sur les photos.