4.3/5(4 avis)
5
25 %
4
75 %
3
2
1
Avis des utilisateurs
ad59Très très bon mais parfois agaçant au début!
Publié le 29/04/26 à 16:56J’avais utilisé jusqu’à maintenant le MC-500 mkII et le séquenceur du XP-80. Ce dernier est en gros le même que le MC-80 qui est lui-même en gros celui du MC-500 avec 16 pistes au lieu de 8, plus poussé et avec la possibilité plus qu’appréciable de faire un « UNDO ». On peut charger des séquences au format du MC-500, en midifile, et bien sûr, celles du XP-80.
Ce sont les deux MIDI IN et les deux MIDI OUT qui m’ont poussé à acquérir un MC-80 sur AF auprès d’un vendeur aussi passionné que sympathique.
Alors… je suis en terrain connu mais la « philosophie » n’est pas tout-à-fait la même.
Du moment qu’on a correctement balisé le terrain, ça va bien ; on peut d’ailleurs sauvegarder des …Lire la suiteJ’avais utilisé jusqu’à maintenant le MC-500 mkII et le séquenceur du XP-80. Ce dernier est en gros le même que le MC-80 qui est lui-même en gros celui du MC-500 avec 16 pistes au lieu de 8, plus poussé et avec la possibilité plus qu’appréciable de faire un « UNDO ». On peut charger des séquences au format du MC-500, en midifile, et bien sûr, celles du XP-80.
Ce sont les deux MIDI IN et les deux MIDI OUT qui m’ont poussé à acquérir un MC-80 sur AF auprès d’un vendeur aussi passionné que sympathique.
Alors… je suis en terrain connu mais la « philosophie » n’est pas tout-à-fait la même.
Du moment qu’on a correctement balisé le terrain, ça va bien ; on peut d’ailleurs sauvegarder des configurations, ce qui est très pratique. Un morceau, une configuration. On retrouve toute la puissance tant en enregistrement qu’en édition que sur le XP-80.
Ce qui est très agaçant, c’est qu’on ne peut sélectionner le MIDI IN pour enregistrer que dans le menu MIDI et pas directement dans les paramètres de la piste qu’on utilise, alors qu’on peut y choisir le MIDI OUT 1 ou le MIDI OUT 2 ou le n° de canal. Ça oblige donc à sortir du séquenceur pour aller dans le menu MIDI.
Ce qui est un peu déroutant, au début, c’est que quand on sélectionne une piste et qu’on lui assigne un canal MIDI déterminé, les données sont enregistrées et reproduites dans ledit canal même si on joue depuis un autre canal. Au début, on se retrouve à chercher pourquoi ça n’a pas enregistré ou pourquoi ça ne joue pas ce qu’on a pourtant bien enregistré!
Agaçant aussi de ne pas pouvoir enregistrer les deux MIDI IN simultanément.
De la même façon, en mode MICRO, quand on crée des MIDI CC ou des Program Change, ils ne se créent pas forcément dans le canal midi de la piste qu’on édite. On doit donc modifier le canal après-coup.
Ce qui est pareil qu’avec le XP-80, c’est l’arpégiateur et le « Groove Quantize ». À ceci près, contrairement au XP-80, qu’on ne peut pas faire de quantisation sur plusieurs pistes simultanément mais seulement sur une piste à la fois. On y retrouve aussi la possibilité de créer des patterns (RPS) et de les enchaîner pour faire un morceau.
Ce qui est mieux qu’avec le XP-80, c’est l’écran, plus grand, qui présente les informations d’une manière plus claire et plus globale.
Ce qui est beaucoup mieux qu’avec le XP-80, qui ne le peut pas (alors que le vieux MC-500 le peut), c’est qu’on peut synchroniser le MC-80 à une S.T.A.N. en Midi Time Code. Et là, quand on n’a pas de quoi enregistrer en multipiste sur l’ordinateur et qu’on doit enregistrer en audio les pistes une à une, c’est pratique.
Mon MC-80 est « expanded », il a une carte, la VE-GS Pro, qui propose les sons du module SC-88 Pro. On y trouve des kits de batteries et des sons (certains se retrouvent dans des cartes SR-JV) que j’aurais vraiment aimé avoir sur le XP-80 (surtout les kits de batterie)! Ça peut sembler dépassé mais ça reste du très très bon Roland, pour lire des midifiles par exemple.
Le stockage sur disquette ne pose pas de problème… si on a des disquettes. Sinon, il y a la possibilité d’installer en interne un disque dur ou un lecteur ZIP. C’est ce que j’ai fait avec un vieux lecteur ZIP100 ATAPI qui dormait depuis Windows 98. 100 Mo c’est déjà confortable et pratique pour des copies de sauvegarde. Il y a sur Audiofanzine un tutoriel pour installer une carte mémoire ; et on peut aussi remplacer le lecteur de disquettes par un émulateur Gotek.
En conclusion, c’est vraiment un très bon séquenceur !
J’eusse aimé qu’il disposât du même genre de touches de clavier que le MC-500 mkII et du côté plus « direct » du XP-80 (notamment, les touches numérotées des pistes auraient pu être mieux utilisées) mais il répond parfaitement à mes besoins. J’avais pensé un moment acheter un FA-08 mais la lecture du manuel, pour la partie séquenceur, m’avait donné l’impression que Roland régressait à ce niveau-là et que même le MC-500 proposait davantage malgré son âge canonique.
Et en plus… il est très beau, beaucoup plus que sur les photos.
Lire moins30
betroiPour les allergiques à l'ordinateur
Publié le 16/03/19 à 11:422 photosJ'ai eu quelques années (dans les années 2000 ???)ce séquencer pour avoir un setup home studio minimaliste mais ultra performant sans ordinateur : MC 80 pour les séquences, XV 5080 comme grosse boite à son (l'ancètre de l'Integra 7) et un clavier maitre (Elka 88).
Je l'utilisait comme un magnéto MIDI. Beaucoup de possibilités et d'éditions mais pas très facilité par un petit écran LCD.
Dans le genre, c'était un top ! Cela a été la dernière super machine hard de Roland de ce type.
L'idée était de pouvoir faire de la musique rapidement, sans devoir ouvrir une session d'ordi (à l'époque Win XP ou 95)avec toutes les lourdeurs des softs. la sauvegarde des séquences se faisait sur disquettes …Lire la suiteJ'ai eu quelques années (dans les années 2000 ???)ce séquencer pour avoir un setup home studio minimaliste mais ultra performant sans ordinateur : MC 80 pour les séquences, XV 5080 comme grosse boite à son (l'ancètre de l'Integra 7) et un clavier maitre (Elka 88).
Je l'utilisait comme un magnéto MIDI. Beaucoup de possibilités et d'éditions mais pas très facilité par un petit écran LCD.
Dans le genre, c'était un top ! Cela a été la dernière super machine hard de Roland de ce type.
L'idée était de pouvoir faire de la musique rapidement, sans devoir ouvrir une session d'ordi (à l'époque Win XP ou 95)avec toutes les lourdeurs des softs. la sauvegarde des séquences se faisait sur disquettes 3.5 !!
Restent aujourd'hui les workstations ou arrangeurs avec un seq intégré mais c'est un autre usage et une autre cible.
Aujourd'hui çela n'a plus trop de sens de passer par un sequencer hard puisque c'est avantageusement remplacé par un ordi portable ou tablette et que l'on intègre de l'audio et du MIDI.
Lire moins50
Sonics22Avec la carte son intégrée, il peut se suffire à lui-même
Publié le 08/04/17 à 16:03N'étant pas initié à l'informatique musicale, le MC80 (après avoir eu le MC50 acheté chez Michel DEUTSCH à Rennes) me paraît être le séquenceur le plus complet. Quand on a eu le MC50 dans les mains, on peut appréhender plus facilement la machine. Bien sûr il faut être patient. Son prix est excellent car je l'ai acheté neuf 250€(Chez DUROS : défraîchit car resté 8 ans en vitrine ; il faut savoir qu'à sa sortie, la machine valait + de 13 000.00 frcs soit 2000€ d'aujourd'hui). C'est une machine solide. L'arpégiateur est plutôt complet; il faut juste savoir quel genre de composition on veut faire pour ne pas se perdre dans tous les styles proposés.
L'écran est très correct pour une machine de …Lire la suiteN'étant pas initié à l'informatique musicale, le MC80 (après avoir eu le MC50 acheté chez Michel DEUTSCH à Rennes) me paraît être le séquenceur le plus complet. Quand on a eu le MC50 dans les mains, on peut appréhender plus facilement la machine. Bien sûr il faut être patient. Son prix est excellent car je l'ai acheté neuf 250€(Chez DUROS : défraîchit car resté 8 ans en vitrine ; il faut savoir qu'à sa sortie, la machine valait + de 13 000.00 frcs soit 2000€ d'aujourd'hui). C'est une machine solide. L'arpégiateur est plutôt complet; il faut juste savoir quel genre de composition on veut faire pour ne pas se perdre dans tous les styles proposés.
L'écran est très correct pour une machine de 1999/2000. Le pas pas à pas ou le temps réel sont confortables. Les modes d'emploi Roland sont toujours faciles à lire et agréables. Le plus : le groove quantize et la transposition et/ou le transfert de canaux midi et de pistes). Il faut juste être un peu ancien pour avoir des floppy disc sous le coude pour la sauvegarde (mais le support n'est pas cher de fait). Le petit bas est les commandes de contrôle midi qui n'agissent pas toujours sur la carte son interne : pas de cut off pas exemple). Voilà !Lire moins71
Dee JefUn Séquenceur orienté live...
Publié le 12/02/17 à 15:25Le dernier séquenceur hardware de Roland en 1999.
Utilisation en HS. Cette machine offre 2 MIDI IN et 2 MIDI OUT + un THRU.
16 pistes (+ piste tempo) mutables pouvant enregistrer chacune sur 16 canaux MIDI paramétrables sur les sorties 1/2 ou 1+2...
Le bonus 100 patterns par song que l'on peut appeler à la volée par pression d'une touche du clavier/ contrôleur externe !
130 000 notes de capacité... enregistrable sur disquette ou lecteur ZIP / disque dur interne (en option).
Machine robuste avec un grand écran et des touches agréables à utiliser...
Arpeggiateur complet et puissant intégré.
Possibilité d'y ajouter un expander interne Roland (VE-GS pro).
Dommage qu'on ne pui…Lire la suiteLe dernier séquenceur hardware de Roland en 1999.
Utilisation en HS. Cette machine offre 2 MIDI IN et 2 MIDI OUT + un THRU.
16 pistes (+ piste tempo) mutables pouvant enregistrer chacune sur 16 canaux MIDI paramétrables sur les sorties 1/2 ou 1+2...
Le bonus 100 patterns par song que l'on peut appeler à la volée par pression d'une touche du clavier/ contrôleur externe !
130 000 notes de capacité... enregistrable sur disquette ou lecteur ZIP / disque dur interne (en option).
Machine robuste avec un grand écran et des touches agréables à utiliser...
Arpeggiateur complet et puissant intégré.
Possibilité d'y ajouter un expander interne Roland (VE-GS pro).
Dommage qu'on ne puisse pas enregistrer directement pendant la lecture... mais c'est un détail.Lire moins31
Insatisfait(e) des avis ci-dessous ?
Nos membres ont également aimé :


