Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Squarp Instruments Hapax
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Squarp Instruments Hapax
Photos
1/108
Squarp Instruments Hapax

Séquenceur hardware de la marque Squarp Instruments

3 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (7) À partir de 1 269 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 750 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 7 7
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 16 16
Actu 3 3
Test 1 1

réactions à la news Squarp Instruments met à jour son Hapax

  • 24 réponses
  • 12 participants
  • 1 449 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion Squarp Instruments met à jour son Hapax
320700.jpg
Le micrologiciel HapaxOS passe en version 2.0, et profite de nombreuses nouveautés et résolutions de bugs.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
11
bah...le sequenceur c'est le coeur d'un setup
donc c'est l'élément le plus important et sur lequel il ne faudrait pas faire de compromis justement

au contraire, personnellement je trouve que le marché entrée/moyenne gamme est saturé de groovebox avec des séquenceurs très moyens à l'interieur malheureusement...
donc si on veut quelque chose de plus sérieux je pense qu'il ne faut pas hésiter à dépenser plus
(le Cirklon est pratiquement 2x plus cher, et c'est "juste un séquenceur" aussi :) )
12
et j'ajouterais que ça s'adresse surtout à ceux qui veulent un setup "dawless"/"computerless"
donc si on le met dans la balance avec le prix d'un ordi+sequenceur on est à peu près dans les mêmes gammes de prix

(mais pour une expérience utilisateur totalement différente
je précise..je ne cherche pas à relancer le stupide débat software vs hardware...)
13
Je suis assez d'accord avec toi. Avec une petite nuance :
Citation :
bah...le sequenceur c'est le coeur d'un setup
donc c'est l'élément le plus important et sur lequel il ne faudrait pas faire de compromis justement

C'est pas le cas pour tout le monde. Il y a des gens qui font une musique basée sur des séquences simples et pour laquelle ils pourraient pratiquement se contenter de séquenceurs intégrés à leurs synthés et machines (pour peu qu'elles en soient toutes pourvues).

Rappelons aussi qu'il y a un paquet de gens qui, sur le plan économique, ne peuvent pas se permettre d'acheter ET un séquenceur ET un ordinateur avec carte son. Or, l'ordinateur peut être relativement incontournable, y compris pour d'autres besoin que musicaux.
Non seulement les 1300 balles représentent 1 mois de salaire pour ceux qui sont au SMIC et encore plus pour les innombrables précaires, temps partiel, contrats "aidés", "indépendants" à petits boulots (et ça fait beaucoup de monde aujourd'hui), mais c'est 1 mois de salaire qui a beaucoup moins de valeur qu'il n'a pu en avoir il y a 20 ou 30 ans.
Mon premier contrat de travail sérieux, au début des années 90, j'étais en contrat de qualification (ce qu'on appelle aujourd'hui "l'alternance"). Je touchais 75% du SMIC et je vivais vraiment bien. Une grande partie de mes vendredis, c'était ciné-resto-bistrot-boîte.
Aujourd'hui, quelqu'un au SMIC galère souvent pour payer le nécessaire.
14
Waouu, non non je comprends vos arguments hein, mais perso je suis curieux de voir ce que je pourrais en tirer ! Une partie de mon matos tourne via la Live , une autres via un pyramid MK3, et maintenant j'ai envie de tester L' Hapax ! Et je trouve que 1300 Balles ça pique ... pour de la curiosité voilà, voilà.
ET je me connais je ne revendrai pas la Live ni le Pyramid.
IL est vraiment intéressant :8O: !!
15
Citation :
Et je trouve que 1300 Balles ça pique

Le prix s'oublie, la qualité reste. :mrg:

Pour moi, quand on n'est pas sur un achat coup de tête ou impulsif, mais qu'on a bien réfléchit, étudié les possibilité de l'instrument, ses faiblesses... il y a peu de chances de faire mentir cet adage.
16
x
Hors sujet :
Citation de Will Zégal :
C'est pas le cas pour tout le monde. Il y a des gens qui font une musique basée sur des séquences simples et pour laquelle ils pourraient pratiquement se contenter de séquenceurs intégrés à leurs synthés et machines (pour peu qu'elles en soient toutes pourvues).

ah ouioui je suis d'accord, et il y en a même beaucoup qui font comme ça! (je me demande même si c'est pas la majorité de nos jours...)
chaque machine se séquence elle-même, et le tout est synchro

mais justement est-ce la même cible que celle de l'Hapax/Pyramid/Cirklon etc.?
pas sûr...
Je pense plutôt que les utilisateurs de ce type de sequenceurs veulent un séquenceur le plus complet possible pour contrôler un max de machines

d'ailleurs certains se sont plaints du prix de l'Hapax (et même du Pyramid avant ça) pour une machine qui, je cite, "ne produit aucun son"
et à mon avis ces réactions naissent d'une incompréhension qui s'explique justement par la tendance de ces dernières années à vouloir mettre un séquenceur embarqué dans chaque machine
alors qu'en fait c'est juste une façon de travailler différente

et bien sûr je suis aussi entièrement d'accord sur l'aspect économique
tout le monde ne peut pas se permettre d'acheter des machines de ce prix là, bien entendu c'est un autre problème
c'est pour ça d’ailleurs que j'avais mis ma phrase au conditionnel en disant qu'il ne "faudrAIT" pas faire de compromis sur cet élément, tant il est important...
mais c'est comme pour la MAO, quand tu fais un peu de mixage, on va te conseiller de ne surtout pas faire d'économies sur l'achat de monitoring de qualité
on a beau tous le savoir, moi j'ai commencé aussi (comme beaucoup) sur des enceintes hi-fi pas du tout neutres... (surtout qu'à l'epoque il n'y avait pas tous ces modèles d'entrée de gamme qui offrent aujourd’hui un rapport qualité/prix assez dingue)

[ Dernière édition du message le 04/03/2024 à 20:04:16 ]

17
100% d'accord.

Aussi pour ce qui est de la cible, quoi que des gens qui procèdent autrement puissent souhaiter aussi un séquenceur extérieur pour :
- contrôler plus facilement une ou des synthés dépourvus de séquenceurs (je préfère séquencer avec mon T1 qu'avec l'Octatrack)
- disposer de fonctions supplémentaires (j'ai acheté un T1 parce qu'aucune de mes machines ne fait de l'euclidien)
- séquencer des patchs (avec leurs séquences) pour faire des songs (pas mon cas)

L'Hapax est peut-être sur-dimensionné pour ça.

Concernant le prix // pas de son, je ne suis pas sûr du tout que la partie génération sonore pèse bien lourd dans nos synthés. Je parle bien des circuits et/ou du soft qui génère le son. Je viens d'acheter un OPLA, VA polyphonique avec effets pour 110 €. Et encore, je pense que dans ce prix, la carcasse, les prises et l'écran tactile (sans compter l'assemblage) pèsent autrement plus lourd que la puce de son et le code.
Les Berhinger à quelques centaines d'euros, je suis assez persuadé que c'est le développement, la carcasse, les contrôles et les branchements qui reviennent le plus cher.

Cela n'a donc rien d'étonnant qu'un séquenceur évolué comme l'Hapax coûte le prix d'une Octatrack.
Après, je peux comprendre que des gens préfèrent mettre leurs sous dans des générateurs sonore ou des entre-deux comme le Deluge.
Perso, le Deluge m'a toujours fait triper, mais l'interface me semble passablement inadaptée à ma façon de créer et gérer les sons et je pense qu'il en serait de même si l'Hapax avait un générateur sonore.

A un moment, c'est compliqué d'avoir une ergonomie adaptée ET au séquençage évolé, ET à la création sonore. L'Octatrack encore en est un bon exemple : autant son séquenceur est pas mal sur les parties audio et très adapté à celles-ci, autant je trouve que c'est une plaie pour les séquences MIDI. ça donne vraiment l'impression que la machine n'a pas été pensée pour, mais qu'il était possible de mettre la fonction (après tout, envoyer des notes MIDI au lieu de déclencher des samples internes, c'est pas sorcier). Pour ce qui est du son, la machine est relativement ergonomique pour traiter des samples et des effets, mais fait moins bien qu'un contrôleur lambda pour faire de la synthèse (normal, c'est pas son propos).

En fait, c'est le même problème avec les grooveboxes : une machine qui veut tout faire ne peut rien faire au mieux, aussi bien que ne font des machines dédiées.
Après, il y en a pour tous les goûts et tant mieux. On ne fera pas la même chose avec un Hapax et un parc de synthés qu'avec un Novation Circuit ou une MC-505.
18


Nouvelle playlist de tutos dont voici la 1ère -des 20- vidéo (je n'arrive pas à poster la playlist ...)

[ Dernière édition du message le 04/06/2024 à 19:03:58 ]

19
Je partage avec vous une petite impro assez uptempo (clôturant une trilogie utilisant les mêmes instruments et effets ;)) où le Hapax est au coeur de la config.

J'ai utilisé plusieurs fonctionnalités très cool du Hapax (avec notamment le bouton FILL qui active/désactive des effets MIDI, les probabilités, la transposition des séquences en temps réel etc.)

En espérant que vous apprécierez :)

2-Minute Warning

20
DAW ou pas DAW, je suis en train de faire le tour et je vais changer mon OXI pour un Hapax. J'ai des dizaines de CCs à contrôler et les 32 du OXI ne me suffisent pas. Dommage, je le préfère pour tout le reste (surtout que j'ai pas besoin de plus :clin: ).
Je suis en DAW et pourtant avoir une matrice de pads la plus large possible pour jouer c'est devenu indispensable. Marre de passer mon temps à naviguer dans l'interface du DAW pour manipuler des notes et des automations. ça fait cher payé, mais ça devient un instrument, là où on avait un tableau excel de valeurs.

[ Dernière édition du message le 21/08/2024 à 11:25:30 ]