Sonorisation
Instruments et matériels audio Sonorisation
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

petit test entre proc "bss 366t" et "LA audio DLX260" et preset Lacoustics...

 
AuteursMessages

DK.audio

offline
DK.audio
463 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 257

1 Posté le 02/12/2015 à 19:53:10
salut les amis.

je reviens vers vous ici car comme vous le savez je dispose d'un set l'acoustics 115xt +sb118 avec ampli camco, filtre numérique LA audio dlx 260 et depuis peu un nouveau filtre bss 366t omnidrive qui est a l'origine prévu pour recevoir les présets de mon kit L'acoustics.

j'avais réussi a me procurer les présets l'acoustics pour filtre bss ,pour mon système chez L'acoustics sous forme de tableau excel avec les valeurs eq, délai, gain, lim etc etc pour le bss 366 à la base, du coup à rentrer manuellement sur mon proc LA audio car je ne pouvais charger les présets bss d'origine sous forme de fichier dans mon LA audio non compatible.

il faut savoir que pour bss et xta , l'acoustics avait sorti les présets uniquement pour ces processeur la pour les enceinte de génération sb 118 sb 218 112xt 115xt etc....

j'ai donc appliqué ces présets ( censé être pour le bss 366 ) sur mon filtre LA audio ( très haut de gamme en passant ), avec les mêmes points d'égalisation, délai, gain que mon fournie L'acoustics, et me suis dit un gain est un gain, un point d'égalisation est un point d'égalisation que ce soit sur un bss ou un LA audio ca devrait donner pareil....

une fois rentré, le son me paraissait bon, juste un soucis sur les gains des voies medium et high ( la 115xt est en actif donc deux ampli pour les tetes, un medium et un aigu ) que je trouvais pas cohérent, du coup j'ai appliqué mon propre gain pour avoir un son homogène entre les médium ( le 38 ) et les aigu ( la compression ).

par rapport aux données du bss, j'avais un gain complètement différent entre les mediums et aigus que celui a rentrer sur un bss 366, bon je me suis dis, il ne doivent pas être étalonné pareil le bss et le LA audio, bref, ca sonne comme ca, pas grave, c'est une histoire de préférence sonore après tout , un équilibre à trouver ......du moment que les point d'équa sonne juste ca roule....

bref, le son est nikel, avec le sub c'est parfait....

et la depuis cet aprem, j'ai configuré mon bss 366 avec le même presets, cette fois ci je l'ai chargé avec le logiciel bss, avec le fichier direct, donc rien a rentrer, tout est configuré et on ne peut pas y toucher a part le gain final, et qq bidouilles....

la vous me voyez venir, j'ai voulu comparé mes deux processeurs censé avoir les mêmes présets de rentré....je prends donc uniquement le signal gauche que je duplique via un Y sur les deux processeurs pour ne pas avoir de stéréo ,je rentre ce fameux signal gauche sur le bss et le LA audio et utilise les voies gauches des amplis pour le bss et les voies droites des amplis pour le LA audio, et hop on compare....

ET LA !!!! le son n'a rien a voir !!!!!!!!! :oo:

certain me diront mais oui, ce n'est pas parce que tu mets un +4db a 200hz filtré a 24db sur un LA audio et un bss que ca va sonner pareil, les délais pareil etc etc....pourtant on pourrai croire que c'est la copie parfaite a la base....

le son est meilleur sur le bss, les aigus ca monte plus haut, les mediums moins présent, moins agressif, le sub un chouille plus rond....le presets bss sur le proc LA audio ne donne pas la meme chose, au même valeurs pourtant.

les gains proposés pour le bss pour les voies mediums et aigus me paraissaient démesurés lorque je l'ai avaient appliqué sur mon LA audio, non homogène , je les avais donc mis a mon gout sur le LA audio, et la par magie sur le bss ca sonne direct, alors que si j'appliquai ces gains sur le LA audio je vous parle pas comment le son était trop médium....

je pense que les points d'égalisations doivent être plus ou moins joué pareil, la grosse différence doit se faire sur la l'homogénéité des gains entre les voies, meilleur réglage de phase possible sur le bss ( plus de possibilité que le bss sur le respect des phases ) et peut etre d'autre chose que le présets BSS cache dans le BSS que je ne peut reproduire sur mon LA audio.

au final je me suis amusé a reproduire le son du bss sur mon LA audio, en fait il ne faut pas grand chose pour y arriver, j'ai remodifié un peu les gains des voies mediums et aigus pour me rapprocher du bss ( au final rien a voir entre les deux pourtant les volumes d'ampli st les memes ), baissé qq fréquences trop en avant je trouve sur le LA audio, atténué le 2.5k hz, et j'ai QUASIMENT le même son sur les deux procs.

conclusion, l'on peut rentrer toutes les valeurs d'un presets d'un proc à un autre pour peu que l'on ait toutes les fonctions pour le copier parfaitement ( délaie, phase, eq gain etc...), j'ai juste eu un soucis en fait de gain entre voies mediums et aigus qui diffère entre les deux proc, pourquoi, j'en sais rien, je pensais qu'un -12db sur un proc ferait un -12db sur un autre, mais non au final, j'ai travailler 3 - 4 fréquences revu les gains et je suis arrivé au même résultat sur les deux.

donc on peut copier un présets mais ce n'est pas parfait du moins pour ma part, du a certainement différent algorithme entre processeur, différent respect de phase, différent atténuation....mais l'on peut arriver au même résultat ou s'en rapprocher fortement.

à méditer.....

j'espère que ca vous a appris quelque chose.

a++

[ Dernière édition du message le 02/12/2015 à 20:31:07 ]

Ggo18

offline
Ggo18
77 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 67

2 Posté le 03/12/2015 à 12:31:03
Déja il y a différents type d'EQ selon les constructeurs. Les principaux sont Q "proportionnal" et "constant".
http://hornplans.free.fr/eq_convert.html
Mais il y en a d'autres...
Donc non on ne peut pas directement transposer un preset sans prendre de précaution.
Pour vérifier il est assez simple de mesurer les sorties d'un proç et de les retranscrire sur un autre, avec REW par exemple, et c'est aussi rapide et plus précis que l'oreille.

DK.audio

offline
DK.audio
463 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 257

3 Posté le 03/12/2015 à 17:20:03
oui c'est le seul moyen fiable....mais j'ai trouvé ce comparatif intérréssant......;)

DK.audio

offline
DK.audio
463 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 257

4 Posté le 10/12/2015 à 18:34:13
bon au final aprés bcp de test surtout a fort niveau, je préfère limite le son que j'ai avec le LA audio, dont j'ai modifié qq fréquences par rapport au présets l'acoustics sur le bss....

je rappel que j'ai copier le preset d'un 336 bss sur mon LA audio, et fait 2 - 3 réglage a ma sauce et je trouve le son moin agressif.....et aussi bon....

aprés c'est une histoire de gout....je pourrai garder le preset l'aoustics sur le bss et modifié en entrée du bss les 2 -3 fréquences que j'ai corrigé pour avoir la meme chose, mais plus de ressource dispo sur le bss....tout est pris pour les eq.....car sur les numériques il ya une limite de réglage suivant la puissance du microprocesseur, on ne peut pas faire 300 egalisation différente, c'est 60 de base il me semble sur le bss, et lorsqu'on met des pente de coupures etc, ca diminu encore le nombre d'egalisation possible....et le preset de chez l'acoustics doit tout prendre....

a tester avec mon xta dp 226 que je recoit maintenant....pour comparé au bss....

DK.audio

offline
DK.audio
463 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 257

5 Posté le 06/03/2016 à 16:35:55
bon les amis, je reviens vers vous car j'ai fait un grosse erreur...

tout ce que j'ai dit sur ce topic tombe a l'eau, c'est a dire qu'avec les memes reglages il n'y a pas du tout le meme son, j'avais mal réglé mon LA AUDIO, il était réglé en largeur de bande Q alors qu'il fallait le mettre en OCT comme le bss...du coup je retrouve les memes gain sur tous les hp et exactement le meme son sur les deux proc !!!!!!!!!!!!!

en gros lorsqu'il fallait mettre 0.2 OCT je mettait 0.2 Q sur le LA AUDIO, du coup quand je suis passé au mode OCT cela ma transformé le 0.2 en 5.3 ( au hasard je n'est pas les vrai valeur sous la main ) j'ai donc remis 0.2, et ca sur tout les EQ et depuis tout se ressemble sur les deux proc..........le son, les gains, tout !!!!

mais qu'elle est la différence entre Q et OCT ? ca joue sur quoi sur la bande de fréquences pour qu'il y ai autant d'ecart entre un 0.2 Q et un 0.2 OCT ?

Nick Zefish

offline
Nick Zefish
10316 posts au compteur
Modérateur thématique

Score contributif : 173

6 Posté le 06/03/2016 à 17:37:48
C'est deux manières d'exprimer la même chose.
En octave (OCT), on a une idée intuitive de la plage sur laquelle l'EQ agit.
Le "facteur de qualité" Q est plus un truc d'électronicien. Ça date de l'époque où on cherchait à faire du filtrage. Plus le filtre était étroit, meilleur il était. Un filtre très étroit avait donc un facteur de qualité "Q" très élevé.

Le facteur Q varie dans le sens inverse de la largeur de bande. il est donc normal qu'une valeur de Q donnée soit radicalement différente de la même valeur en octave. Tu as ici un calculateur qui permet de convertir entre Q et octave:
http://www.sengpielaudio.com/calculator-bandwidth.htm

Typiquement, le facteur Q d'un EQ sur une tranche de console va se situer entre 1 et 2 (ce qui signifie une plage assez large de l'ordre de une octave). Quand on veut éliminer une fréquence bien particulière, on va choisir un Q bien plus élevé, genre 6 ou 10.

Pour reprendre ton exemple, 0.2 oct <=> Q=7.2 d'après le calculateur. Ce n'est pas identique à la conversion du LA Audio, mais pas radicalement différent non plus.

[ Dernière édition du message le 06/03/2016 à 17:43:16 ]

DK.audio

offline
DK.audio
463 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 257

7 Posté le 06/03/2016 à 20:15:16
merci bcp nick j'y voit plus claire.

mon exemple était au pif, effectivement je viens de vérifier c'est bien 7.2 sur le LA audio.

merci encore
Revenir en haut de la page