Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Korg D3200
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Korg D3200
Photos
1/358
Korg D3200

Studio intégré numérique de la marque Korg

24 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 150 €
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 288 288
Actu 1 1
Tutoriels 3 3

Choix d'un enregistreur multipistes

  • 9 réponses
  • 7 participants
  • 2 765 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Choix d'un enregistreur multipistes
Bonjour,

Je voudrais investir dans un enregistreur multipistes, j’hésite entre le Tascam DP 24 ou 32, et le Korg D3200. Après plusieurs avis trouvés sur le net, mon coeur aurait tendance à me guider vers l’enregistreur Korg D3200.

J’utiliserai cet enregistreur pour un guitariste chanteur, et moi qui suis batteur, pour une utilité principalement « home studio » et éventuellement live, à l’occasion.

Mes questions sont : les enregistreurs multipistes sont-ils adaptés pour les enregistrements d’un petit groupe ?

Existe t-il des enregistreurs multipistes de meilleure qualité et à des prix raisonnables ?

Et enfin est-ce que les enregistreurs multipistes sont efficaces et utiles pour des formations guitare, basse, batterie et chant.

Merci d’avance pour vos réponses et votre aide !!

Nico
2
Y a-t-il une raison particulière pour laquelle tu ne veux pas utiliser un ordinateur avec un logiciel adapté ?
3
j'utilise deja une interface d'enregistrement M-audio Mtrack Quad sur mac avec garage band, mais qui reste quand meme limité.

J'aimerais avoir un mode d'enregistrement plus grand de 8 à 12 pistes en simultané. Je sais qu'il existe d'autres interfaces comme la M-Track Eight pour n'en citer qu'une, mais j'ai peur que garage band sature rapidement avec 8 ou 12 pistes en enregistrement simultané.

Je peux aussi travailler avec cubase, mais je sais que les cubase " non officiel " reste très instables, et reste assez chers dans le commerce.

Donc c'est pour cela que je voulais demander de plus amples renseignements sur ce site pour les enregistreurs multipistes , pensant que cela pourrait être une bonne alternative.

Merci !!

Nico
4
Citation de nickweps :
Je sais qu'il existe d'autres interfaces comme la M-Track Eight pour n'en citer qu'une, mais j'ai peur que garage band sature rapidement avec 8 ou 12 pistes en enregistrement simultané.

Je crois que GarageBand est limité à 8 pistes en enregistrement mais ce n'est pas un problème de ressource, c'est juste une limitation expressément voulue par le vendeur.
Uns STAN comme Reaper (pour rester dans l'esprit de GarageBand) ne coûte que 60€ et est largement au niveau des autres (Logic, ProTools, Cubase…).

Enfin pour répondre à ta question initiale, oui les enregistreurs multipistes pourraient convenir à tes besoins et ont une ergonomie acceptable, et la qualité du son est suffisamment bonne pour la plupart des usages. Tascam est la marque de référence dans ce domaine et ils sont très bien. Je ne connais pas les Korg mais ça doit pas être mauvais non plus. L'avantage sur les PC est le côté "plug and play", on passe généralement un peu moins de temps en configuration avant d'enregistrer.

Cependant ce n'est pas la solution que je te conseille car c'est beaucoup moins flexible et évolutif qu'un système tournant autour d'un ordinateur. Pour enregistrer (sans dépasser un certain nombre de pistes) ça passe, mais pour mixer c'est incomparable à un bon logiciel. Bien sûr tu peux enregistrer là dessus dans un premier temps, puis transférer les fichiers sur ton PC pour les mixer, mais c'est très courant de construire le mixage au cours de l'enregistrement maintenant, là ça serait quasiment impossible.

Dans la mesure où tu es déjà habitué à l'utilisation d'une STAN, ça te changerait moins de passer à une config informatique plus grosse que de revenir sur du matos et des méthodes de travail des années 90.

Tu peux toujours faire le choix de l'enregistreur hardware, mais il faut en connaître les limitations et accepter de s'y plier. Dans certains cas les limitations peuvent obliger à mieux jouer (des grands albums ont été enregistrés avec beaucoup moins que ça).

[ Dernière édition du message le 20/03/2016 à 11:31:52 ]

5
+1, l'agrément de travail entre ordi et enregistreur hardware est incomparable.
Si tu est à l'aube d'un changement, autant choisir DAW et Carte Son, c'est magique.
Après avoir longtemps végété sur Korg D 1600, puis sur Ableton, austère,
je viens de passer sur Reaper effarant de simplicité qui me donne des ailes.
6
Ok ça marche !! Merci pour ces conseils ! je ne connaissais pas Reaper, je vais regarder ça !

Apres j'ai toujours bien aimé le coté plus " analogique ", même si les enregistreurs multipistes sont quand même numérique. c'est vrai que les MAO restent dans un premier temps plus accessibles que les enregistrements analogiques.

Merci encore pour les tuyau !!

Nico
7
Hello, je rajoute mon grain de sel.
L'avantage du hardware étant qu'il est limité, on ne passe pas des heures à essayer 25 plugins d'EQ. Ca va vite, ça fait le job, point.
L'inconvénient majeur est qu'actuellement, presque plus personne (Tascam) n'en font, plus grand monde en cherche. Donc niveau réparation, support et aide diverses, ça risque d'être léger au quotidien.

Par contre, +1 pour Reaper :bravo:
8
bonjour
j'avais un d3200 korg
j'ai eu du mal à me persuader de changer vers un logiciel
je suis passé par garageband et actuellement je suis sur repaer
c'est magique et impec
9
Citation :
(un studio numerique integré) c'est beaucoup moins flexible et évolutif qu'un système tournant autour d'un ordinateur.

certes, shreddator à raison sur ce point, cependant il existe aussi d'autres avantage des enregistreur ou tout est intégré
- des faders déjà! parce que mixer si tu veux l'utilisez pour mixer en live.... ben à la souris c'est pas la panacéee tout de même
- des entrées ET des sorties physiques... toujours dans l'optique du live , il faut un minimum de sortie physiques d'aux pour envoyer des retours sur scène
- encombrement et tout en un... un seul objet plutot que ordi/carte sons
- ca plante un peu moins non ??:-D
- pas trop de choix dans les eq, les comp etc.... mais du coup effectivement on passe moins de temps à tester toutes sorte de nouveaux plugs

Et pour ce qui est du matériel proprement dit, perso le dm3200 ou le tascam je les trouve trop "fermé", c'est a dire sans carte complementaire possible d'entree sortie (aes/ebu, adat, spdif, entrée supplementaire etc...

Jettes un oeil sur l'aw4416 de yamaha, il a certes des defauts (absence prise usb, ancienneté des converto...) mais il est pas trop cher... et il fait le boulot.. enregistrement,sonorisation, mixage!
Le plus gros set que j'ai pu faire avec l'aw4416 (deux aw4416 synchro) , c'etait en une prise : 28 pistes, 11 musiciens, 8 mix differents pour retours casques(7 mono et un stereo) , 24 bit/44.1khz ...et ca ni un tascam ni un korg ne peuvent le faire !

[ Dernière édition du message le 21/03/2016 à 10:27:23 ]

10
Pour moi, l'ouverture du Tascam et son avantage, c'est le fait qu'il enregistre sur carte SD standard et au format WAV. Donc exportation facile des projets, même sans sorties numériques, travail avec plusieurs cartes SD à petit prix
Par contre le dp24 n'est pas réputé pour les questions de synchro midi

A mes yeux les gros défauts du 3200 (que je possède) sont
- l'enregistrement sur un DD assez réduit (80Go sur le mien), bof
- les backups malcommodes en format Korg sur CDr ou via USB
- l'écran minuscule et peu lisible à moins d'avoir des yeux bioniques
Mais sinon, sa qualité sonore est sans soucis
Il y a une BAR intégrée qui peut servir de click

Bien sûr, un DAW sera plus souple pour mixer. A la prise, ça peut se discuter question ergonomie générale avec une carte son 16 entrées et les galères de pilotes ou latence