Voir les autres avis sur ce produit :
skudesi
Publié le 01/09/06 à 16:16
Rapport qualité/prix :
Mauvais
- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
je viens vous livrer mes impressions après quelques utilisations d’un double systeme lukas 1000 ( 4 satellites, 2 sub) appartenant à un ami. L’utilisation était faite en extérieur (300/500 personnes) avec un ensemble vocal, claviers et bande son (rien de bien agressif….)
- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
oui, une bonne dizaine
- Fiabilité : aucune panne signalée depuis 2 ans
- Encombrement : très bien, le système est optimisé sur ce point là
- Finition : bonne impression
- Equipement : complet, rien n’a été oublié
- puissance : Je trouve la puissance annoncée par le constructeur surestimée (non mesurée, mais je m’en réfère à mes 20 années d’expérience). D’ailleurs, au départ mon pote avait fait l’acquisition d’un ensemble et il s’est trouvé rapidement limité, d’où la nécessité pour lui d’en acquérir un second.
- Mise en service : simple et rapide
- Transport : rien a dire pour les satellites (un dans chaque main), par contre le caisson de basse est très lourd (il intègre la partie amplification de 3 enceintes….) et la lombalgie vous guette si vous voulez le soulever tout seul.
- Le son : bonne impression à la première écoute. La balance ne présente pas de problème particulier car le système est relativement bien équilibré. Toutefois, les aigues sont en retrait et cela se confirme par les légères retouches sur la console MACKIE et qui se situent dans cette partie du spectre sonore.
- Les satellites : même si l’on sent que la conception de cette partie est optimisée HK AUDIO n’a pas fait de miracle et les lois de la physique sont respectées… les satellites sont petits, les haut parleurs aussi….. et ça se ressent dès que l’on pousse un peu. A mon goût la partie médium aigues est le point faible du système.
- Le caisson de basse : c’est la bonne surprise de l’ensemble et il contribue certainement à la bonne impression ressentie. On peut penser que le boomer doit être filtré assez haut et qu’il doit encaisser une bonne partie du signal, malgré cela il reproduit des basses propres et bien rondes sans montrer de faiblesse particulière.
Conclusion :
Le LUKAS 1000 est un bon système et son utilisation doit être bien ciblée. Il est destiné aux petites formations musicales jouant devant un public de 200/300 personnes, recherchant un encombrement réduit et une mise en service rapide. Si vous êtes un inconditionnel du système triphonique et pour un budget équivalent (en acceptant un encombrement plus important), regardez du coté des enceintes + caisson de basse amplifiés (PEAVEY, YAMAHA….). Vous disposerez d’une vraie compression, un boomer de 31 ou 38 cm par enceinte et une puissance et un rendement plus important avec un spectre sonore mieux réparti. De plus, chaque enceinte disposant de sa propre amplification, le poids sera plus équilibré (tout n’est pas intégré dans le sub…) et la mise en service sera aussi simple.
- Pour :
le son
L’encombrement (le point fort de cet ensemble)
L’équipement
- Contre :
la puissance surestimée (non mesurée, c’est une impression…)
Le prix trop élevé si la recherche d’un encombrement minimum n’est pas une priorité
- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
oui, en utilisation ciblée (voir conclusions) et pour un budget maxi de 1500 euros.
je viens vous livrer mes impressions après quelques utilisations d’un double systeme lukas 1000 ( 4 satellites, 2 sub) appartenant à un ami. L’utilisation était faite en extérieur (300/500 personnes) avec un ensemble vocal, claviers et bande son (rien de bien agressif….)
- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
oui, une bonne dizaine
- Fiabilité : aucune panne signalée depuis 2 ans
- Encombrement : très bien, le système est optimisé sur ce point là
- Finition : bonne impression
- Equipement : complet, rien n’a été oublié
- puissance : Je trouve la puissance annoncée par le constructeur surestimée (non mesurée, mais je m’en réfère à mes 20 années d’expérience). D’ailleurs, au départ mon pote avait fait l’acquisition d’un ensemble et il s’est trouvé rapidement limité, d’où la nécessité pour lui d’en acquérir un second.
- Mise en service : simple et rapide
- Transport : rien a dire pour les satellites (un dans chaque main), par contre le caisson de basse est très lourd (il intègre la partie amplification de 3 enceintes….) et la lombalgie vous guette si vous voulez le soulever tout seul.
- Le son : bonne impression à la première écoute. La balance ne présente pas de problème particulier car le système est relativement bien équilibré. Toutefois, les aigues sont en retrait et cela se confirme par les légères retouches sur la console MACKIE et qui se situent dans cette partie du spectre sonore.
- Les satellites : même si l’on sent que la conception de cette partie est optimisée HK AUDIO n’a pas fait de miracle et les lois de la physique sont respectées… les satellites sont petits, les haut parleurs aussi….. et ça se ressent dès que l’on pousse un peu. A mon goût la partie médium aigues est le point faible du système.
- Le caisson de basse : c’est la bonne surprise de l’ensemble et il contribue certainement à la bonne impression ressentie. On peut penser que le boomer doit être filtré assez haut et qu’il doit encaisser une bonne partie du signal, malgré cela il reproduit des basses propres et bien rondes sans montrer de faiblesse particulière.
Conclusion :
Le LUKAS 1000 est un bon système et son utilisation doit être bien ciblée. Il est destiné aux petites formations musicales jouant devant un public de 200/300 personnes, recherchant un encombrement réduit et une mise en service rapide. Si vous êtes un inconditionnel du système triphonique et pour un budget équivalent (en acceptant un encombrement plus important), regardez du coté des enceintes + caisson de basse amplifiés (PEAVEY, YAMAHA….). Vous disposerez d’une vraie compression, un boomer de 31 ou 38 cm par enceinte et une puissance et un rendement plus important avec un spectre sonore mieux réparti. De plus, chaque enceinte disposant de sa propre amplification, le poids sera plus équilibré (tout n’est pas intégré dans le sub…) et la mise en service sera aussi simple.
- Pour :
le son
L’encombrement (le point fort de cet ensemble)
L’équipement
- Contre :
la puissance surestimée (non mesurée, c’est une impression…)
Le prix trop élevé si la recherche d’un encombrement minimum n’est pas une priorité
- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
oui, en utilisation ciblée (voir conclusions) et pour un budget maxi de 1500 euros.