réactions à la news EDIT [NAMM] Waves FIT, une surface de contrôle motorisée
- 40 réponses
- 19 participants
- 4 831 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Parce que tu imagines une sérigraphie dédiée pour ces contrôles (et c'est l'idéal évidemment) sauf qu'il y a pas mal de boutons à droite des faders et si tout était assignable, ça serait bien possible.
JeffX
5803
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Realaze
213
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
Canis Majoris
696
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
nii
2027
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
rafy747
221
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Waldow
102
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 8 ans
Will Zégal
75104
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Toxikalien
4311
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Will Zégal
75104
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
les écrans, mais aussi les faders sensibles au toucher.
Sur une MCU, dès qu'on touche un fader, ça en débraye le moteur. Donc, on peut bouger un fader même en lecture d'automation. On peut ainsi corriger ou carrément réécrire une automation même lorsqu'une automation existante est en cours de lecture.
Sur une BCF, ça n'est possible qu'en forçant sur les moteurs. Outre que c'est très désagréable et peu précis, je doute que ça soit bon pour sa durée de vie.
La solution est alors de désactiver la lecture d'automation de la ou des pistes qu'on veut retoucher, mais ça veut dire qu'il faut la refaire intégralement puisque, contrairement à la MCU, le fader ne reprendra pas sa place correspondant à l'automation préalablement enregistrée dès qu'on le relâche et que c'est donc la nouvelle position qui va être enregistrée tant qu'on appuiera pas sur stop.
Autant dire que pour une correction assez ponctuelle d'automation, on a aussi vite fait de la faire à la souris. Alors que sur une surface à faders sensitifs, on touche le fader correspondant le temps de la correction et on le relâche dès que c'est passé.
ça n'a l'air de rien, mais en terme de confort, de vitesse de travail et de musicalité, ça change tout.
Je parle à dessein de musicalité parce que je trouve toujours les automations bien meilleures quand elles sont faites au fader qu'à la souris. C'est logique vu qu'au fader, ça se fait en lecture alors on entend ce qu'on fait en temps réel.
Même un bête fade in ou out, je préfère le faire au fader.
Sur une MCU, dès qu'on touche un fader, ça en débraye le moteur. Donc, on peut bouger un fader même en lecture d'automation. On peut ainsi corriger ou carrément réécrire une automation même lorsqu'une automation existante est en cours de lecture.
Sur une BCF, ça n'est possible qu'en forçant sur les moteurs. Outre que c'est très désagréable et peu précis, je doute que ça soit bon pour sa durée de vie.
La solution est alors de désactiver la lecture d'automation de la ou des pistes qu'on veut retoucher, mais ça veut dire qu'il faut la refaire intégralement puisque, contrairement à la MCU, le fader ne reprendra pas sa place correspondant à l'automation préalablement enregistrée dès qu'on le relâche et que c'est donc la nouvelle position qui va être enregistrée tant qu'on appuiera pas sur stop.
Autant dire que pour une correction assez ponctuelle d'automation, on a aussi vite fait de la faire à la souris. Alors que sur une surface à faders sensitifs, on touche le fader correspondant le temps de la correction et on le relâche dès que c'est passé.
ça n'a l'air de rien, mais en terme de confort, de vitesse de travail et de musicalité, ça change tout.
Je parle à dessein de musicalité parce que je trouve toujours les automations bien meilleures quand elles sont faites au fader qu'à la souris. C'est logique vu qu'au fader, ça se fait en lecture alors on entend ce qu'on fait en temps réel.
Même un bête fade in ou out, je préfère le faire au fader.
VE
4071
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de enzo_o :
Citation de VEdesign :Ça pourrait devenir un concurrent intéressant du Faderport 16 si Midiplus "ouvre" l'assignation MIDI des différents contrôleurs de la bête...
et si elle avait une section transport, ça fait beaucoup de si...
Parce que tu imagines une sérigraphie dédiée pour ces contrôles (et c'est l'idéal évidemment) sauf qu'il y a pas mal de boutons à droite des faders et si tout était assignable, ça serait bien possible.
- < Liste des sujets
- Charte